Noot van de redactie: dit verhaal is herdrukt van Computer wereld. Ga voor meer Mac-dekking naar Het Macintosh Knowledge Center van Computerworld.
Apple concurreert zelden rechtstreeks - met wie dan ook.
In plaats van het uit te vechten met andere hardware- en softwarebedrijven op een gelijk speelveld, creëert Apple historisch gezien zijn eigen speelveld vanaf nul en domineert het vervolgens volkomen.
Terwijl bijna de hele industrie deelnam aan wat vroeger de "IBM-compatibele" markt werd genoemd, met kloonhardware met DOS, OS/2, Windows en later Linux, weigerde Apple mee te spelen. In plaats daarvan bouwde het bedrijf altijd zijn eigen computers met zijn eigen besturingssysteem.
Die grappige "PC vs. Mac'-advertenties wekken de verkeerde indruk van directe, één-op-één, mano-a-mano-concurrentie tussen pc's en Macs, maar het is een marketingtrucje. Terwijl een Mac een verenigd, streng gecontroleerd hardware- en softwareproduct van Apple is, bevat een pc een onvoorspelbaar mengsel van hardwarecomponenten geïntegreerd door een willekeurig aantal bedrijven, beheerd door (meestal) een Microsoft-besturingssysteem systeem.
Als pc's door Microsoft waren gemaakt en Microsoft niemand anders toestond pc's te maken, dan zou je als het ware een appels-met-appels-vergelijking kunnen maken tussen pc's en pc's. Macs. Maar dat zijn ze niet, dus dat kan niet.
Terwijl Dell rechtstreeks concurreert met Hewlett Packard en honderden andere bedrijven in de pc-ruimte, concurreert Apple niet rechtstreeks met iemand op de Mac-markt.
Begrijp me niet verkeerd; dit is geen slechte zaak. Er zijn voor- en nadelen aan de aanpak van Apple, en het succes van Apple brengt een welkome keuze op de markt.
Zo ook met de iPod. De markt voor draagbare mediaspelers is het huis dat Apple heeft gebouwd. Het bedrijf is eigenaar van het iTunes-platform en beheert grotendeels de distributie van digitale muziek. Steve Jobs is de machtigste man in Hollywood, en hij woont daar niet eens. Apple concurreert niet rechtstreeks met iemand op de markt voor mediaspelers, omdat Apple, net als de Macintosh-markt, het mediabestand heeft gemaakt beheerplatform (iTunes), de contentmarktplaats (distributie van digitale bestanden via iTunes) en standaarden, en laat niemand anders toe toneelstuk.
Met de iPhone weigert Apple opnieuw om rechtstreeks te concurreren op de markt voor mobiele telefoons. Terwijl sommige fabrikanten van mobiele telefoons rechtstreeks met elkaar concurreren op het Windows Mobile-, Symbian- en andere "open" platform markten, bedrijven als Research In Motion, Palm en binnenkort Apple spelen allemaal op hun eigen respectievelijke, zelfgecreëerde zandbakken. Het beheersen van je eigen platform is voor RIM en Palm de juiste keuze gebleken, en zal ook succesvol zijn voor Apple.
Apple creëert opnieuw zijn eigen categorie - noem het de Mac OS-gebaseerde mobiele telefooncategorie - en ik weet zeker dat Apple 100% marktaandeel zal winnen.
Ik kan maar één voorbeeld bedenken waarin Apple rechtstreeks concurreert met andere bedrijven op een gelijk, open speelveld: de markt voor softwaremediaspelers.
Apple's Windows-versie van QuickTime concurreert rechtstreeks met Microsoft's gebundelde Windows Media Player, RealNetworks' RealPlayer en anderen. Hoewel QuickTime zijn mannetje staat, domineert Apple het marktaandeel niet. Maar vanuit het oogpunt van kwaliteit en bruikbaarheid is QuickTime naar mijn mening verreweg de superieure speler. Voor videokwaliteit, geluidskwaliteit en gebruiksgemak heerst QuickTime in elk element van de gebruikerservaring.
Dus waarom heb ik zo'n slecht gevoel over Safari voor Windows?
Door het aankondigen van een Windows-versie van de Safari-browser van Apple betrad Jobs ongewoon een volwassen markt die niet door Apple was gecreëerd of gecontroleerd.
Dit is Sparta
Het insulaire Apple-universum is een relatief rustige plek, een Atheense utopie waar de incidentele misstappen van Apple worden vergeven, allemaal deelnemen van de vele zegeningen van burgerschap, en iedereen heeft het gevoel deel uit te maken van een door Apple gecreëerde gouden eeuw van verheven ideeën en superieure ontwerp.
Maar de Windows-wereld is niet zo. Het is een koude, meedogenloze plek waar niets heilig is, gebruikers zich als hondsdolle wolven keren tegen elk bedrijf dat zelfs maar de kleinste fout maakt, en waar geen gevangenen worden genomen. Vooral de Windows-browsermarkt.
Dit is geen Athene. Dit is Sparta.
Apple stuurde zijn eerste afgezant, de bètaversie van Safari voor Windows, de Windows-wereld in, en die werd zonder pardon in de put getrapt.
Uren nadat Jobs Safari voor Windows aankondigde (en ondanks de bewering van Apple dat Safari "ontworpen is om te worden veilig vanaf dag één”) publiceerden beveiligingsexperts informatie over zo'n 18 beveiligingslekken die in de nieuwe browser. Bloggers en posters op prikborden stortten zich op het nieuws en verspreidden gemene minachting en spot over Apple en Safari.
De browser is bèta en er worden bugs verwacht. Appel loste de problemen op slechts drie dagen nadat ze boven water kwamen.
Apple-fan bloggers zijn ontzet over de ruwe behandeling. Maar ze kunnen er maar beter aan wennen.
Terwijl beveiligingsnerds Apple aan het rippen waren voor een buggy-bèta, begonnen de UI-enthousiastelingen achter Apple aan te gaan voor de look en feel. Hier is een kleine steekproef. Apple kan verwachten veel meer hiervan in de toekomst. Het probleem? Safari voor Windows is gewoon niet Windows genoeg.
Het formaat van vensters kan alleen worden gewijzigd in de rechterbenedenhoek. Safari gebruikt Mac OS X-lettertype-anti-aliasing in plaats van de ingebouwde ClearType van Windows, en lettertypen zien er de hele tijd wazig en vet uit. Menu's zijn moeilijk te lezen. Safari gebruikt zijn eigen, onveranderlijke, niet-standaard toetscombinaties voor zaken als het bladeren door tabbladen. De lijst gaat maar door.
In de Atheense utopie van Apple is het overweldigende superioriteitscomplex van het bedrijf een goede zaak. De producten zijn prachtig, de Apple-winkels zijn adembenemend en de gebruikersinterfaces van de software smaken naar sublieme perfectie.
Maar wanneer Apple zijn "superieure" gebruikersinterfaceconventies beweert in een Windows-context waar iedereen gewend is aan en vertrouwd is met de Microsoft-manier, gebeuren er slechte dingen.
Windows-gebruikers worden gedwongen iTunes te gebruiken als ze hun iPods willen afspelen, wat ze, net als iedereen, doen. Maar het is een pijnlijke, tijdrovende en irritante ervaring voor velen die gewend zijn aan grotendeels gestandaardiseerde Windows-conventies voor de plaatsing en functionaliteit van knoppen, balkjes en menu's.
Apple komt weg met zijn Our-way-or-the-highway UI-ontwerp met QuickTime omdat bedieningselementen die verder gaan dan de standaard videorecorder "Play", "Pause", "Stop", "Fast-forward", enz., niet nodig zijn en daarom afwezig zijn .
Maar in een browser zal Apple de dingen op de Windows-manier moeten doen, anders wordt hij levend opgegeten.
Hoewel Internet Explorer van Microsoft het marktaandeel van de browser domineert, is de echte concurrentie van Apple dat wel Firefox, waar de meeste actieve en geavanceerde gebruikers dol op zijn en dat de andere grote browser is waarmee niet is gebundeld Ramen. De meeste mensen die geneigd zijn een tweede of vervangende browser op Windows te installeren, hebben dit al gedaan en de meesten hebben Firefox geïnstalleerd.
Firefox-fans zijn klein in aantal in vergelijking met Internet Explorer-gebruikers, maar ze zijn een gepassioneerd, enthousiast en luidruchtig publiek. Het zijn deze Firefox-gebruikers die Apple zal vinden bij de ingang van de Windows-browsermarkt, met zwaarden en schilden in de aanslag.
Mozilla heeft het eigen draaiboek van Microsoft overgenomen door Firefox bijna volledig compatibel te maken met een World Wide Web dat grotendeels is ontworpen om op IE te werken. In plaats van deze de facto normen te bestrijden en te weerstaan, heeft het ze omarmd en zelfs verbeterd.
Zal Apple deze winnende formule volgen? De bèta suggereert dat dit misschien niet het geval is.
Apple zal de gebruikersinterface van Windows met nederigheid moeten benaderen - een zeldzaam goed bij Apple - en de dingen op de Microsoft-manier moeten doen, of de prijs betalen in marktaandeel.
Waarom nu een gevecht kiezen?
Sommige analisten suggereren, en ik ben het meestal met hen eens, dat een primair motief om de browsergevecht zo laat in het spel heeft weinig te maken met browsers en alles wat ermee te maken heeft iPhones.
Banen maandag bekend gemaakt dat de iPhone applicaties van derden alleen zou ondersteunen in de vorm van op internet gebaseerde browserapplicaties. En raad eens welke browser op de iPhone draait? Ongetwijfeld wil Apple softwareontwikkelaars een extra stimulans geven om sites en applicaties te bouwen die Safari ondersteunen.
Zie je hoe Apple "anders denkt" over deze dingen?
In plaats van iPhone-gebruikers het bestaande universum van grotendeels voor IE geoptimaliseerde applicaties en sites te bieden in een browser die bestaande standaarden ondersteunt, en iPhone-applicaties te vertellen ontwikkelaars om gewoon door te gaan en universeel compatibele apps te bouwen die ook op de iPhone kunnen worden uitgevoerd, voelt Apple de overweldigende behoefte om opnieuw een nieuw, eigen spel te bouwen en te besturen veld.
Dit is het probleem met het plan van Apple: om de gebruikerservaring van apps van derden op de iPhone te beheersen, moet Apple een quasi-eigen browserplatform beheren. Om ontwikkelaars voor de browser te laten bouwen, heeft Apple de kracht van marktaandeel nodig. Om marktaandeel te winnen, heeft Apple Windows-compatibiliteit en acceptatie door Windows-gebruikers nodig. En - hier faalt de logica - om een kritieke massa Windows-gebruikers te krijgen, moet Safari bestaande webstandaarden, UI-conventies en functionaliteit omarmen.
De iPhone zal het prima doen in de markt en er zullen een paar coole apps worden geschreven voor Safari-op-iPhone. Maar ik denk dat Safari zal worden afgeslacht in de kale vechtpartij die de Windows-browsermarkt is.
Apple gelooft misschien dat het op zijn minst de "alternatieve" Windows-browsermarkt kan betreden en domineren, net als de ruimte voor mediaspelers. Maar dit is een geheel nieuwe en onbekende wereld voor Apple. Directe concurrentie op een gelijk speelveld waar Apple geen controle over heeft, is gewoon niet Apples ding.
Safari op Windows zal mislukken.
Mike Elgan schrijft over technologie en de wereldwijde technologiecultuur. Neem contact op met Mike via [email protected] of zijn blog, The Raw Feed.