Een rechter van het Amerikaanse districtsrechtbank maakte fouten toen ze het verzoek van Apple om een verkoopbevel tegen rivaal afwees Samsung Electronics in een octrooi-inbreukzaak van miljoenen dollars, betoogde de advocaat van Apple voor een hof van beroep Vrijdag.
Nadat een jury in augustus 2012 had vastgesteld dat Samsung inbreuk had gemaakt op zes ontwerp- en gebruikspatenten van Apple, oordeelde rechter Lucy Koh van de U.S. District Court voor het Northern District of California ten onrechte Apple's patenten volgens een "rigide" standaard om te bepalen of de verkoop van zes Samsung-smartphones moet worden verboden, zei Apple-advocaat William Lee, die pleitte voor het Amerikaanse Hof van Beroep voor de Federal Circuit.
Koh besloot ten onrechte dat elk van de zes patenten in kwestie de motor moest zijn voor de interesse van consumenten in de producten van Apple voordat ze een verkoopbevel kon uitvaardigen, zei Lee. Die redenering zou het moeilijk maken om een gerechtelijk bevel uit te vaardigen in zaken waarbij complexe technologieproducten betrokken zijn, zei de advocaat van Apple tegen de rechters van het hof van beroep.
De rechtbank oordeelde dat Samsung de patenten van Apple had geschonden en oordeelde dat de inbreuk Apple onherstelbare schade had berokkend, betoogde Lee. "Dat zou genoeg moeten zijn" om een verkoopbevel uit te vaardigen, voegde hij eraan toe.
Apple besteedde vijf jaar en $ 5 miljard aan het maken van de populaire iPhone, en Samsung kopieerde het ontwerp en de gebruiksfuncties ervan in drie maanden tijd, betoogde Lee. "Het was een revolutionair product", zei hij. "Dit is een geval waarin Samsung naar het product kijkt en zegt: 'Dit is handig.'"
In de zaak kende een jury Apple meer dan $ 1 miljard aan schadevergoeding toe voordat Koh de prijs met ongeveer $ 450 miljoen verlaagde.
Presentatie van Samsung
Samsung-advocaat Kathleen Sullivan zei dat er tijdens het proces geen bewijs was voorgelegd waaruit bleek dat Samsung de producten van Apple had gekopieerd. "Er was geen jurybevinding van kopiëren", zei ze.
Koh had de wet goed geïnterpreteerd, betoogde ze.
Apple heeft nooit bewijs geleverd dat een van de zes patenten een belangrijke motor was voor de verkoop van smartphones, en een gerechtelijk bevel was niet gerechtvaardigd tenzij de patenten essentieel waren voor de verkoop, zei ze. Tijdens het inbreukproces presenteerde Apple documenten over het belang van ontwerp en gebruiksgemak, maar bracht die concepten niet rechtstreeks in verband met de patenten, zei ze.
Rechter William Bryson van het hof van beroep merkte echter op dat Apple wel onderzoeksbewijs heeft gepresenteerd waaruit blijkt dat consumenten aanzienlijk meer zouden betalen voor telefoons die de gepatenteerde uitvinding bevatten. Als een consument bereid is meer te betalen, kan dat erop wijzen dat een patent de vraag van de consument naar het product stimuleert, aldus de rechter.
De advocaat van Samsung vertelde de rechtbank dat drie van de Samsung-producten die onder het voorgestelde bevel van Apple vallen, niet langer worden verkocht en dat de andere drie nieuwe ontwerpen bevatten die de patenten omzeilen.
Samsung heeft nieuwere producten geïntroduceerd ter vervanging van sommige die onder het voorgestelde bevel vallen, maar sommige van die nieuwere producten veranderden weinig buiten hun naam, wierp Lee tegen.
Het hof van beroep zou het bevel moeten verwerpen omdat Apple zijn ontwerpen en gebruikspatenten in licentie had gegeven aan concurrenten, waaronder Nokia en HTC, en had aangeboden om de technologie in licentie te geven aan Samsung, Sullivan gezegd. De licentieaanbiedingen laten zien dat Apple tevreden was met het inzamelen van geld voor de patenten en de technologie niet weg wilde houden van concurrenten, zei ze.
Lee betwistte dat Apple in deze zaak de patenten in licentie heeft gegeven. Het bedrijf heeft een aantal ontwerppatenten in licentie gegeven, maar niet degene die centraal staan in deze zaak, zei hij.