ASV apgabaltiesas tiesnese pieļāva kļūdas, kad viņa noraidīja Apple lūgumu par pārdošanas rīkojumu pret konkurentu Samsung Electronics vairāku miljonu dolāru patentu pārkāpuma lietā, Apple advokāts iebilda apelācijas tiesā piektdiena.
Pēc tam, kad žūrija 2012. gada augustā konstatēja, ka Samsung ir pārkāpis sešus Apple dizaina un lietderības patentus, ASV Kalifornijas Ziemeļu apgabala apgabaltiesas tiesnese Lūsija Koha uzskatīja nepareizu spriedumu. Apple patenti “stingrajam” standartam, lai noteiktu, vai aizliegt sešu Samsung viedtālruņu pārdošanu, sacīja Apple advokāts Viljams Lī, strīdoties ASV Federālajā apelācijas tiesā. Ķēde.
Koha kļūdaini nolēma, ka katram no sešiem attiecīgajiem patentiem ir jābūt funkcionalitātei, kas veicina patērētāju interesi par Apple produktiem, pirms viņa varētu izdot pārdošanas rīkojumu, sacīja Lī. Šī argumentācija apgrūtinātu izpildraksta izdošanu lietās, kas saistītas ar sarežģītiem tehnoloģiju produktiem, Apple advokāts sacīja apelācijas tiesas tiesnešiem.
Tiesa konstatēja, ka Samsung ir pārkāpis Apple patentus, un konstatēja, ka pārkāpums ir nodarījis neatgriezenisku kaitējumu Apple, apgalvoja Lī. "Ar to vajadzētu pietikt", lai izdotu pārdošanas rīkojumu, viņš piebilda.
Apple iztērēja piecus gadus un 5 miljardus dolāru, lai izveidotu populāro iPhone, un Samsung nokopēja tā dizainu un lietderības funkcijas trīs mēnešos, apgalvoja Lī. "Tas bija revolucionārs produkts," viņš teica. "Šis ir gadījums, kad Samsung aplūko produktu un saka:" Tas ir noderīgi."
Šajā lietā žūrija piešķīra Apple vairāk nekā 1 miljardu dolāru zaudējumu atlīdzībā, pirms Koh samazināja balvu par aptuveni 450 miljoniem dolāru.
Samsung prezentācija
Samsung advokāte Ketlīna Salivana sacīja, ka tiesas procesā nav iesniegti pierādījumi, kas liecinātu, ka Samsung būtu kopējis Apple produktus. "Žūrija nekonstatēja kopēšanu," viņa sacīja.
Koh bija pareizi interpretējis likumu, viņa iebilda.
Apple nekad nav iesniegusi pierādījumus, ka kāds no sešiem patentiem būtu galvenais viedtālruņu pārdošanas virzītājspēks, un rīkojums nebija pamatots, ja vien patenti nebija būtiski pārdošanai, viņa sacīja. Pārkāpuma izmēģinājuma laikā Apple iesniedza dokumentus par dizaina un lietošanas vienkāršības nozīmi, taču nesaistīja šīs koncepcijas tieši ar patentiem, viņa sacīja.
Apelācijas tiesas tiesnesis Viljams Braisons tomēr norādīja, ka Apple sniedza aptaujas pierādījumus, kas liecina, ka patērētāji maksās ievērojami vairāk par tālruņiem, kuros ir patentēts izgudrojums. Ja patērētājs ir gatavs maksāt vairāk, tas var likt domāt, ka patents ir patērētāju pieprasījuma pēc produkta virzītājspēks, sacīja tiesnesis.
Samsung advokāts tiesai sacīja, ka trīs no Samsung produktiem, uz kuriem attiecas Apple ierosinātais rīkojums, vairs netiek pārdoti, bet pārējie trīs satur jaunus dizainus, kas izvairās no patentiem.
Samsung ir ieviesis jaunākus produktus, lai aizstātu dažus, uz kuriem attiecas ierosinātais rīkojums, taču daži no šiem jaunākajiem produktiem ir mainījušies tikai nedaudz, izņemot to nosaukumus, Lī iebilda.
Apelācijas tiesai rīkojums ir jānoraida, jo Apple bija licencējis savus dizainparaugus un lietderības patentus konkurentiem, tostarp Nokia un HTC, un piedāvāja licencēt tehnoloģiju Samsung, Sullivan teica. Licences piedāvājumi liecina, ka Apple ir apmierināts ar naudas iekasēšanu par patentiem un nevēlējās turēt tehnoloģiju prom no konkurentiem, viņa sacīja.
Lī apstrīdēja, ka Apple ir licencējusi patentus šajā lietā. Viņš teica, ka uzņēmums ir licencējis dažus dizaina patentus, bet ne tos, kas ir šīs lietas pamatā.