Tiesa nosaka diskrimināciju
Pēdējo reizi atjaunināts: 2015. gada 18. decembrī
Šķiet, ka cerību stars garīgās slimības slimniekiem, kuri vēlas piekļūt apdrošināšanas produktiem, Viktorijas laika Civilās un administratīvās tiesas (VCAT) ir pieņēmusi lēmumu par labu jaunai sievietei, kuras ceļojumu apdrošināšanas prasību QBE atcēla vispārējas garīgās veselības izslēgšanas dēļ nosacījumiem.
Šo lietu vadīja un argumentēja Viktorijas juridiskā palīdzība (VLA).
VCAT sievietei Ellai Ingramai piešķīrusi 4292 USD par ekonomiskiem zaudējumiem un vēl 15 000 USD par neekonomisku zaudējumu.
Ingram kundze virzīja lietu uz priekšu, pamatojoties uz to, ka QBA rīcība ir uzskatāma par diskrimināciju, un Cribunal tam daļēji piekrita.
Ingram kundze 17 gadu vecumā tika hospitalizēta ar depresiju un pēc ārsta ieteikuma atcēla ārzemju skolas braucienu. Viņai iepriekš nebija garīgās veselības. nosacījumiem, kad viņa noslēdza apdrošināšanu, bet viņas prasība par neatmaksājamiem ceļa izdevumiem 5860 ASV dolāru apmērā tika noraidīta.
"Mēs ceļojuma apdrošināšanu noslēdzām krietni pirms ceļojuma un krietni pirms manas depresijas. Man noteikti radās iespaids, ka esmu pārklāts, " Ingram pastāstīja CHOICE, kad mēsaptvēra stāstu oktobrī. "Viņi tikko nosūtīja vēstuli, kurā bija teikts nē."
Vai meklējat segumu, kuram varat uzticēties? Skatiet mūsu neatkarīgo ceļojumu apdrošināšanas atsauksmes.
Atsevišķs gadījums?
Savā spriedumā VCAT teica: "QBE iesaistījās tiešā diskriminācijā, pārkāpjot Likuma par iespēju vienlīdzību 44. pantu, pirmkārt, kad tā izsniedza viņai. politiku, kas ietvēra garīgās slimības izslēgšanu, un, otrkārt, kad tā atteicās no viņas atlīdzības, pamatojoties uz šīs izslēgšanas nosacījumiem. "
Tomēr VCAT noraidīja Ingram kundzes apgalvojumu, ka QBE ir iesaistījusies nelegāls diskrimināciju, sakot, ka tā nevēlas radīt iespaidu. lēmums "automātiski tiek piemērots ārpus strīda starp abām pusēm". Jo īpaši VCAT paziņoja, ka vēlas "izvairīties no jebkādiem iespaidiem. attiecas uz visiem apdrošinātājiem ".
Vai tas ir likumīgi?
Kā mēs norādījām savā iepriekšējā stāstā, vismaz divi tiesību akti, Sadraudzības 1991. gada Likums par invaliditāti un Viktorijas vienlīdzīgas iespējas tēlot 2010, veidot. ir nelikumīgi diskriminēt, pamatojoties uz invaliditāti, tostarp garīgām slimībām, sniedzot preces vai pakalpojumus.
Bet apdrošināšanas nozarei ir izņēmuma klauzula - tā var diskriminēt, ja tai ir aktuāri vai statistiski dati, kas liecina, ka diskriminācija ir balstīta uz. augstāks riska līmenis. Līdz šim nozarei vēl nav jāsniedz šāda informācija, kā arī nav paskaidrots prasību vai seguma atteikumu pamats. Tehniski nozare varētu diskriminēt nelikumīgi.
"Saskaņā ar attiecīgajiem pretdiskriminācijas tiesību aktiem apdrošinātāji var diskriminēt tikai tad, ja tas ir saprātīgi, ņemot vērā saprātīgus aktuārus. un statistikas datus un citus būtiskus faktorus, "oktobrī CHOICE sacīja VLA civilais jurists Gregs Buhorns. "Šajā gadījumā tiks pārbaudīts, vai šajā gadījumā apdrošinātāja aktuārie un statistikas dati bija pamatoti."
Saskaņā ar VCAT datiem vienīgie aktuārie dati, kas tika iesniegti procesa laikā, bija QBE paturēto ekspertu sagatavots ziņojums, kas datēts ar 2015. gada 31. augustu.
"Tā kā šis ziņojums tika sagatavots šīs tiesvedības vajadzībām, tas acīmredzot nebija pieejams QBE brīdī, kad tā pieņēma lēmumus par saturu. politiku un Ingram kundzes prasību par zaudējumu atlīdzību, ”teikts VCAT spriedumā. Tāpēc pieļaujamam atbrīvojumam no diskriminācijas novēršanas tiesību aktiem nebūtu. piemēroja.