„JavaScript“ išjungta
Jei įmanoma, įjunkite „JavaScript“, kad patobulintumėte CHOICE svetainėje.
Įsivaizduokite, kad bandote nusipirkti obuolį tik tam, kad parduotuvės savininkas jums pasakytų, jog galite turėti tik vieną dėmę.
- Ne, padėk tą skaniai atrodantį obuolį atgal, nes dirbi mažmeninėje prekyboje.
Nors tai skamba keistai, kai kuriems žmonėms tai sakoma, kai jie bando pasirinkti superfondą. Žmonėms neleidžiama rinktis fondo, nes kai kurių pramonės šakų darbdaviai ir profsąjungos pasirašė kolektyvines sutartis, kurios neleidžia darbuotojams pasirinkti savo fondo.
Vyriausybė iš naujo priėmė teisės aktus, kad panaikintų keistą konkurencijos draudimą, kuris neleidžia kai kuriems žmonėms pasirinkti, kur investuoti jų super santaupas. Atėjo laikas atsikratyti šio archajiško apribojimo, kuris slopina konkurenciją, verčia žmones į nepakankamai efektyvias lėšas ir sukuria kelias sąskaitas.
Kaip ir obuolių pasirinkimas, yra daug priežasčių, kodėl žmonės gali norėti pasirinkti fondą. Kai kurie fondai turi geresnę grąžą, draudimą ar klientų aptarnavimą. Kiti siūlo mažus mokesčius arba pritaikytas investavimo galimybes. Galbūt norite pasirinkti fondą, kuris investuoja pagal jūsų etiką.
Apskaičiavome, kad 2018–19 finansiniais metais apie 200 000 žmonių buvo prastai veikiantys ir tai yra problema, kurią numatytoji sistema galėtų padaryti daug daugiau, kad užkirstų kelią
Taigi, kaip atsirado šis pasirinkimo paneigimas? Tai pagirios iš kitos eros, kai žmonės dažniausiai visą gyvenimą dirbo vienoje pramonės šakoje. Profsąjungos ir fondai manė, kad galėtų geriausiai pasirūpinti žmonėmis, jei visi tos pačios pramonės ar darbo vietos nariai prisidėtų prie to paties fondo. Tada jie galėtų stebėti dalykus, pavyzdžiui, darbdaviai, nemokantys senatvės.
Tai galėjo būti prasminga prieš 25 metus, tačiau šiandien to nėra, nes žmonės dažniau keičia darbą ir išeina iš darbo visą darbo dieną. Kai įmokos sustoja, fondui praktiškai neįmanoma nustatyti, ar ne darbdavys ar elgiasi teisingai, ar kas nors ką tik pakeitė darbą ir atidarė naują senatvės pensiją sąskaitą.
„TWUSuper“ prieštaravo, kad žmonėms būtų suteikta galimybė rinktis, tačiau tai patvirtino senato komitetas jie negali atskirti, ar darbdavys nemoka, ir nario superinė išeina kitur vien dėl to, kad persikelia į naują darbdavys.
Atėjo laikas atsikratyti šio archajiško apribojimo, kuris slopina konkurenciją, verčia žmones į nepakankamai efektyvias lėšas ir sukuria kelias sąskaitas
Priešingai, ATO dabar yra daug geresnėje padėtyje stebėti nesumokėtus super, nes gali matyti kai kurių darbdavių mokesčių įplaukas arba jų trūkumą. Vien per 2018/19 finansinius metus ATO susisiekė su 22 000 įmonių dėl super nemokėjimo ir susigrąžino 805 mln.
Didžiausio pasirinkimo priešininkai teigia, kad pakeitimai padės superfondams, vykdantiems slidžias reklamos kampanijas, ištraukti žmones iš saugių numatytųjų nuostatų į prastai veikiančias investavimo galimybes.
Sutinkame, kad reikia daugiau nuveikti, kad padėtų žmonėms prisijungti ir likti gerai veikiančiuose fonduose. Mes apskaičiavome, kad 2018/19 finansiniais metais apie 200 000 žmonių buvo prastos kokybės, o tjo problema yra ta, kad numatytoji sistema galėtų daug daugiau užkirsti kelią.
Produktyvumo komisija rekomendavo keletą pakeitimų. Pavyzdžiui, ji manė, kad visi turėtų žinoti, kas yra geriausi atlikėjai, ir kad tie, kurie nepriima aktyvaus pasirinkimo, turėtų būti laikomi geresniais. Tai gera idėja, kad prastai veikiantys sistemos nariai daro viską, ką gali, kad užblokuotų.
Kai kurie superfondo pasirinkimo priešininkai bandė suformuluoti argumentą, kad šie įstatymai reiškia ataką prieš „kolektyvinio pasirinkimo“ sąvoka - darbuotojų pasirinkimas, kai jie balsuoja už darbo vietos sąlygų priėmimą susitarimas.
Tačiau šis argumentas turi rimtą trūkumą. „Kolektyvinio pasirinkimo“ idėja slypi sąjungos judėjime. Tai kyla iš supratimo, kad derybos kaip kolektyvas duos geresnių rezultatų visai. Kartais tai reiškia prekybą geresniu rezultatu, kurį asmuo galėtų pasiekti, kad gautų didesnę kolektyvinę naudą.
Super fondo pasirinkimas niekaip nepažeidžia šio principo. Darbuotojų atstovai vis dar gali derėtis, kad fondas ar fondų sąrašas būtų numatytasis pramonės ar darbo vietos nustatymas. Tačiau kai kuriems tas fondas gali netikti, ir suteikdami žmonėms galimybę pasirinkti jūs įsitikinsite, kad jie nėra pavaldūs daugumos tironijai.
Geriausi fondai nesiekė įkalinti savo narių, jie juos laiko siūlydami kokybiškas paslaugas
Tai jau atsitinka daugelyje pramonės šakų, kur yra individuali laisvė ir kolektyvinių derybų nauda.
Priversti žmones prisijungti prie netinkamo fondo gali padaryti didelę žalą: jiems gali tekti sumokėti už draudimą kuris nėra sukurtas pagal jų darbo tipą arba neįtrauktas į netinkamą investavimo strategiją amžiaus.
Geriausi fondai nesiekė įkalinti savo narių, jie žino, kad gali juos išlaikyti siūlydami kokybiškas paslaugas. Reikėtų pakeisti įstatymą, kad žmonės galėtų siekti geresnės finansinės grąžos, pagerinti klientų aptarnavimą ar konsoliduoti kelias sąskaitas.
Sukūrėme senatvės rinką, atėjo laikas ją pritaikyti žmonėms.
Jei norite pasidalyti mintimis ar užduoti klausimą, apsilankykite „CHOICE“ bendruomenės forume.
Mes CHOICE pripažįstame Gadigal žmones, tradicinius šios žemės, kurioje mes dirbame, saugotojus ir atiduodame pagarbą šios šalies Pirmosios tautos žmonėms. CHOICE iš širdies palaiko Pirmųjų tautų žmonių Uluru pareiškimą.