Strata draudimo komisiniai ir brokerių mokesčiai perkeliami savininkams

Kalbant apie sluoksninį draudimą, yra daug judančių dalių, o didelė dalis judėjimo yra paslėpta nuo už tai mokančių žmonių.

Viskas priklauso nuo sudėtingų sluoksnių vadovų ir draudimo pramonės santykių – sandorių, kurie dažnai susiję su neatskleidžiamais komisiniais ir mokėjimais.

Dėl to atskirų sluoksnių savininkai gali mokėti daugiau nei turėtų.

Strata vadovai, brokeriai, komisiniai ir mokesčiai

Daugelis savininkų korporacijų (taip pat vadinamų korporacijomis) sudėtingus reikalus, pvz., draudimą, perduoda iš išorės. sluoksnių valdymo įmonių ir dažniausiai gali nesuprasti, kaip šie komisiniai įtakoja jų įmokas mokama atskirų sluoksnių savininkų per savo sluoksnių rinkliavas.

Savininkų korporacijos taip pat vargu ar žinos apie niūrius sluoksnių vadovų ir draudimo brokerių santykius.

Paprastai tai veikia taip: sluoksnių valdytojas kreipiasi per brokerį, kad surastų pastato draudimą ir brokeris gauna komisinius iš draudimo bendrovės už poliso pardavimą, paprastai apie 20 proc premija.

Tada draudimo brokeris perveda šį komisinį atlyginimą sluoksnio vadovui – tai tarsi padėka, kad paskatino verslą.

Ar sluoksnių valdytojas tarnauja savininkų korporacijos ir atskirų sluoksnių savininkų interesams, ar jų pačių interesams?

2020 metais draudimo brokeriams ir sluoksnių vadovams buvo sumokėta apie 137 mln. dolerių komisinių, palyginti su maždaug 82 mln.

Tačiau brokeris neišeina tuščiomis rankomis. Tada jie ima mokestį iš sluoksnių valdytojo, kad kompensuotų prarastus komisinius, o tai įtraukiama į išlaidas, kurias moka atskirų sluoksnių savininkai.

Komisiniai ir brokerio mokesčiai kartu sudėjus gali padidinti draudimo kainą net 40%.

Nepadeda tai, kad daugelis savininkų korporacijų ir atskirų sluoksnių savininkų yra iš esmės atsiriboję nuo proceso ir nesupranta, kas vyksta.

Visos šios komisinių išmokos gali reikšti, kad sluoksnių vadovai išsamiai neištyrė rinkos, kad surastų geriausią pasiūlymą savininkų korporacijai. Jie veiktų ir kaip draudimo brokerio, ir savininkų korporacijos agentai – tai klasikinis interesų konfliktas.

Taigi ar sluoksnių valdytojas tikrai tarnauja savininkų korporacijos ir atskirų sluoksnių savininkų interesams, ar jų pačių interesams? Tai klausimas, kurį pastaruoju metu užduoda kai kurie vartotojų gynėjai.

Jaukūs sluoksnių valdytojų ir draudimo brokerių santykiai gali turėti įtakos įmokoms, kurias sluoksnių savininkai moka per savo sluoksnių mokesčius.

Išlaidų skaidymas

Visa tai sumuojasi ir, kaip ir apskritai draudimas, pastaraisiais metais sluoksninis draudimas pabrango.

Daugeliu atvejų kaltas skaidrumo trūkumas. Vartotojų gynėjai teigia, kad visi sluoksnio draudimo aspektai turėtų būti išdėstyti savininkams. Išlaidų paskirstymas apimtų:

• bazinė priemoka
• valstybiniai mokesčiai, žyminis mokestis ir GST
• draudimo bendrovės komisinių mokėjimas brokeriui (ir šio komisinio perdavimas sluoksnio valdytojui)
• brokerio imamas mokestis sluoksnio valdytojui, kad kompensuotų prarastus komisinius.

Remiantis 2021 m. Deakino universiteto ataskaita, sluoksnių savininkų kolektyvinio draudimo išlaidos padidėjo nuo maždaug 619 mln. USD 2016 m. iki 1,08 mlrd. USD 2020 m.

Vidutinės savininkų korporacijų išlaidos padidėjo nuo 4320 USD 2015 m. iki 6522 USD 2020 m.

Analizuojant draudimo išlaidas atsižvelgiama į daugybę veiksnių, tačiau vienas iš jų yra finansiniai sluoksnių vadovų ir draudimo brokerių santykiai.

CHOICE girdėjo iš kelių sluoksnių savininkų, kurių draudimo įmokos pastaraisiais metais išaugo eksponentiškai. Kitiems buvo atsisakyta suteikti draudimą, nes jie gyvena rizikingose ​​vietovėse.

Analizuojant draudimo išlaidas atsižvelgiama į daugybę veiksnių, tačiau vienas iš jų yra finansiniai sluoksnių vadovų ir draudimo brokerių santykiai.

Brokerių mokesčiai perkeliami savininkams 

Vienas ekspertas, reikalaujantis pokyčių, Johnas Trowbridge'as, neseniai atliko pramonės analizę iš viršaus į apačią ir paskelbė konsultacinių dokumentų serija kurie detaliai išdėsto problemą.

Trowbridge'as turi puikų įrašą užfiksuodamas pažeidimus draudimo sektoriuje, nes pirmininkavo tiek federalinės vyriausybės stichinių nelaimių draudimo peržiūra po 2011 m. potvynių ir 2015 m. pramonės darbo grupė, kuri paskatino gyvybės draudimo reformas industrija.

Trowbridge sako CHOICE, kad draudimo brokerio savininkų korporacijai imamas mokestis yra papildomas prie draudimo įmokos, į kurią paprastai įeina komisiniai.

Yra tokių, kurie ima 40, net 45 proc.

Strata draudimo ekspertas Johnas Trowbridge'as

„Tačiau daugeliu atvejų savininkai to nemato. Viskas, ką jie mato, yra visos draudimo išlaidos, o kartais net vadina visas išlaidas priemoka, o tai nėra.

Daugeliu atvejų brokerio mokesčiai ir komisiniai prie pagrindinės priemokos pridedami 25 arba 30%.

„Tai būtų teisingas policininkas, bet yra tokių, kurie ima 40, net 45 proc.“, – sako Trowbridge.

Strata savininkai dažnai nežino, kiek jie moka už draudimą, apimantį bendras pastato patalpas.

Kodėl savireguliacija nepatikima

„Trowbridge“ mano, kad „komisinių nuolaidų / tarpininko mokesčių sistema“ turėtų būti palaipsniui panaikinta. Gerardas Brody, Australijos vartotojų federacijos pirmininkas, sutinka, tačiau abejoja, ar pramonė tai padarys pati.

„Nemanau, kad bus pakankamai pokyčių naudojant vien savireguliavimo metodą“, - sako Brody. "Reikia daugiau reguliavimo institucijų dėmesio šiems klausimams ir galbūt kai kurių teisės aktų pakeitimų." 

Nors pagrindinis „Trowbridge“ tikslas yra didesnis skaidrumas, Brody teigia, kad to gali nepakakti norint pakeisti sistemą.

„Pagrindinė problema yra ta, kad daugelis savininkų korporacijų yra atsijungusios ir tiesiog seka savininkų korporacijos vadovo pavyzdžiu – problemos atskleidimas neišspręs“.

Ar pašalinus komisinius sumažėtų išlaidos?

2021 m. Deakino universiteto ataskaitos autorė dr. Nicole Johnston teigia CHOICE, ar brokeriai ir komisiniai sluoksninio draudimo atveju padidina savininkų korporacijų išlaidas, o savininkai priklauso nuo schema.

Reikia daugiau reguliavimo institucijų dėmesio šiems klausimams ir galbūt kai kurių teisės aktų pakeitimų

Australijos vartotojų federacijos pirmininkas Gerardas Brody

„Jei esate savininkų korporacija, kuri yra gerai valdoma, imkitės aktyvių veiksmų, kad sumažintumėte riziką ir turite ribotas pretenzijas, tada galbūt taip. Tačiau komisinių klausimas yra sudėtingas, nes jis priklauso nuo to, kaip sluoksnių vadovas ir brokeris skirsto komisinius“, - sako Johnstonas.

Atrodo, kad daugelis sluoksnių valdytojų paskirsto komisinius, kuriuos gauna iš brokerių, visoms sluoksnių savybėms savo portfelyje.

„Taigi, jei schema yra prastai valdoma, nesiima veiksmų rizikai sumažinti ir turi daug pretenzijų, jie tikriausiai gauna naudos iš šios struktūros.

Tačiau Johnstonas pripažįsta, kad komisinių išbraukimas iš lygties sumažintų draudimo išlaidas bendrai savininkų korporacijoms ir savininkams, tikriausiai maždaug tiek, kiek komisiniai, arba 20 proc.

Ar sluoksnių vadovai turėtų priimti komisinius?

Karen Stiles, „Owners Corporation Network“ (OCN), pelno nesiekiančios sluoksnių savininkų gynimo grupės, vykdomoji direktorė, ilgą laiką agitavo už draudimo komisinių ir brokerių mokesčių panaikinimą sluoksniniame draudime, bet tai buvo įkalnė mūšis.

2012 m. OCN paragino nutraukti prieštaringus mokėjimus, pateikdama NSW sluoksnių įstatymų peržiūrą, tačiau tokios pastangos sulaukė didelio sluoksnių valdymo lobistų pasipriešinimo.

Net savininkų korporacijoms, kurios žino apie komisinių ir brokerio mokesčių problemą, sunku išsiaiškinti daugybę skirtingų elementų, sudarančių draudimo įmoką.

„Tiesiog tiek daug painiavos. Gaunate bruto įmoką, nenurodydami, kaip tai sudaroma“, – sako Stilesas.

Stilesas teigia, kad yra sluoksnių valdymo įmonių, kurios nepriima komisinių, tačiau dėl to jos atsiduria nepalankioje konkurencinėje padėtyje, nes dėl to jos turi imti didesnius mokesčius.

Tiesiog tiek daug neaiškumų. Gaunate bruto įmoką, nenurodydami, kaip ji sudaryta

„Owners Corporation Network“ vykdomoji direktorė Karen Stiles

Jų konkurentai taiko mažesnius mokesčius, bet tada ima komisinius, o tai padidina priemoką.

Atskirų sluoksnių savininkų sąmoningumo lygis apie visa tai svyruoja nuo „nesuprantu, nenoriu žinoti, nerūpi“, sako Stilesas.

Didesniuose pastatuose draudimas „yra didžiulė administravimo fondo dalis“, – sako ji, o įmantresnės savininkų korporacijos „beviltiškai bando prakirsti visus dūmus ir veidrodžius“.

Viena iš strategijų, kaip įveikti šiuos interesų konfliktus, yra visiškai apeiti išorinių sluoksnių valdymo įmonę, o tai Stiles palaiko.

Visas atskleidimas, kad būtų pašalintas per didelis įkrovimas

Sluoksnio draudime yra daug judančių dalių ir tai sudėtinga. Johnui Trowbridge'ui viskas, ko reikia, yra pirmas reikalas.

„Didelė šio projekto dalis skirta didinti žinomumą, stengtis sluoksnių savininkams suteikti pakankamai informacijos kad jie galėtų užduoti klausimus apie tai, kiek jie apmokestinami ir kokias paslaugas jie gauna pinigų. Aš nesiginčiju, kad yra plačiai paplitęs per didelis apmokestinimas, tačiau jis egzistuoja, o skaidrumas yra ribotas. Kitas klausimas – interesų konfliktai, būdingi šioms atlyginimo sistemoms.

Standartiniai vaizdai: Getty, jei nenurodyta kitaip.

Jei norite pasidalyti mintimis ar užduoti klausimą, apsilankykite CHOICE bendruomenės forume.

Apsilankykite CHOICE bendruomenėje