„Apple“ perka „Disney“ – tai ne tokia pasaka, kokia buvo anksčiau

Glaudūs „Disney“ ir „Apple“ korporaciniai ryšiai daugelį metų sukėlė įvairiausių spėlionių, kad abi bendrovės gali tapti vienas bendrovė. Steve'as Jobsas sėdėjo „Disney“ valdyboje, o „Disney“ generalinis direktorius Bobas Igeris – „Apple“. Savo atsiminimuose Igeris netgi užsiminė, kad jei Jobsas būtų gyvenęs, abi bendrovės būtų galėjusios susijungti.

Tas spėliojimas man visada buvo juokingas. Tačiau tai kiti laikai, o „Disney“ ir „Apple“ yra labai skirtingos įmonės nei prieš porą dešimtmečių. Štai kodėl, kada Holivudo reporteris rimtai žiūrėjau į galimybę Apple įsigyti Disney, supratau, kad spėlionės, į kurias žiūrėjau akis, kai buvau Macworld redaktorius, dabar atrodo... iš tikrųjų nėra taip neįtikėtina.

Jūsų akies obuolys

„Apple“ pastarąjį dešimtmetį transformavosi tiesiog mūsų akyse, galbūt taip lėtai, kad net nepastebėjome. Šiandieninė „Apple“ nėra įmonė, kurią Jobs paliko. „Apple“ 2011 m. fiskaliniais metais uždirbo 108 mlrd. Per paskutinius keturis ketvirčius – ir turėkite omenyje, tai buvo vidutiniai Volstryto akimis – ji uždirbo 93 mlrd. pelno (iš viso 384 mlrd. USD pajamų).

Vien iPhone tapo 160 milijardų dolerių per metus verslu. „Mac“ yra ant aukšto lygio, „iPad“ per pastaruosius kelerius metus atsigavo ir paskelbė solidžius skaičius, o naujas Produktų kategorija „Nešiojami aksesuarai, namai ir aksesuarai“, kurią palaiko „Apple Watch“ ir „AirPods“, jas aplenkė tiek. Ir tada yra Apple rinkos viršutinė riba, kuri šią vasarą tapo pirmąja istorijoje, pasiekusia 3 trilijonus dolerių.

Tai ne 1987, 1997 ar 2007 metų „Apple“. 2020-ųjų „Apple“ yra viena vertingiausių ir pelningiausių kompanijų pasaulyje. Ji turi didžiulius išteklius, o investuotojai vis dar tikisi, kad įmonė toliau augs.

Linkiu užtemdančios žvaigždės

„Disney“ taip pat nėra ta įmonė, kuri buvo. Srautinės žiniasklaidos atsiradimas daugeliu atžvilgių metė iššūkį įmonės verslo modeliui. Kaip kabelinių ir transliuojamų televizijos kanalų, ypač ABC ir ESPN, savininkas, „Disney“ patyrė didelį smūgį. dėl prarastų pajamų žmonėms nukirpus laidą ir numetus kabelinę bei palydovinę televiziją prenumeratos.

Siekdamas kurti ateitį, „Iger“ investavo į „Disney+“ paleidimą, nusipirko „20th Century Fox“, pradėjo „Hulu“ integravimo į „Disney“ pasiūlymus procesą ir pradėjo papildomą ESPN srautinio perdavimo paslaugą. Rezultatas buvo milžiniškos išlaidos, tačiau kurį laiką investuotojai su tuo buvo gerai.

Tačiau praėjusių metų pabaigoje Volstrytas nekantravo pramogų kompanijų, kurios prarasdavo pinigus, siekdamos užimti vietą transliacijų karuose. Staiga tokios įmonės kaip „Disney“ yra labai atidžiai stebimos, kad padidintų pelną ir augimą (turbūt taip pat planuoja ateitį). Dėl šios priežasties Igerio įpėdinis Bobas Chapekas buvo atleistas – ir Igeris grįžo į „Disney“ vadovą.

Šią problemą sunku išspręsti net tokiam vadovui, koks yra Igeris. Ir todėl yra scenarijų, kai Igeris parduoda dalį „Disney“ turto, siekdamas geresnės pozicijos – nesvarbu, ar tai ateičiai, ar tiesiog parduodamas.

Technikos milžinai valgo pirmiausia

Vienas iš pagrindinių Holivudo reporterio pastebėjimų yra anonimiškai pacituoto „pramonės veterano“: „Bus galų gale yra trys ar keturios platformos, o visi kiti tampa tuščiaviduriai ir įsigyjami... Bus Apple, Amazon, Netflix ir vienas kitas“.

Galbūt tai yra 2020-ųjų pramogų verslo istorija: tokios technologijų įmonės kaip „Apple“, „Amazon“ ir „Google“ didžiulis ir turi prieigą prie tiek pinigų, kad jie tiesiog užima dominuojančią padėtį tuo metu, kai yra pramogų kompanijos silpnas. „Apple“ ir „Amazon“ įsitraukė į srautinę mediją, paleido originalaus turinio paslaugas ir pirko sporto teises, tačiau žaidžia didesnį žaidimą. Jie nori auginti savo ekosistemas kaip didesnės strategijos dalį. Tokios įmonės kaip „Disney“, „Warner Bros. „Discovery“ ir „NBC Universal“ neturi tokios prabangos – turinio dalis yra visa jų strategija.

Apsvarstykite teises į sporto renginius. Tam tikru momentu technologijų įmonės už šias teises pasiūlys visas tradicines įmones, nes technologijų įmonės galės pagrįsti pirkimo kainą, susiedamos ją su didesne statyba ekosistema.

Tai sugrąžina mus prie to pramogų pramonės veterano pareiškimo. Mano galva, „Disney“ yra pramogų gigantas, o „Apple“ yra technologijų milžinas – tai nelogiška reiškia, kad aš juos vertinu kaip vienodo ūgio įmones. Ir galbūt jie kažkada buvo, bet nebėra. Žaidimai, kuriuos žaidžia „Disney“ ir jo bendraamžiai pramogų industrijoje, yra mažos bulvytės, palyginti su „Apple“ ir jos bendraamžių žaidimais.

Kodėl „Apple“ norėtų „Disney“?

Taigi, jei neišvengiama, kad srautinės žiniasklaidos eroje technologijų pramonė suvalgys visą pramogų industriją, kodėl „Apple“ pirktų „Disney“?

Tai gali būti taip paprasta: tai gali būti tolesnio „Apple“ augimo kelias. Jei „Apple“ tiki, kad „Disney“ intelektinės nuosavybės integravimas, klientų patirtis (pramogų parkai! kruizai!), o likusi dalis jos ekosistemoje sudarys palankų ratą, dėl kurio „Apple“ pajamos ir pelnas bus dar didesnės, tai tikriausiai yra pakankama priežastis. Kai esate toks pat didelis kaip „Apple“, turite būti kūrybingi, kad siektumėte augimo.

Jei tai skamba keistai, gerai, jei keliaučiau laiku į 2011 m. ir pasakyčiau, kad „Apple“ rengs geriausias TV laidas pasaulyje, ar neatrodytų keista? Ir vis dėlto įmonė augo ir pasikeitė – ir toliau.

Tačiau trumpam palikus augimą nuošalyje, yra ir tai: „Apple“ ir „Disney“. daryti turėti ryšių. Jie jaučiasi panašūs daugeliu atžvilgių. Nuo Imagineers, dirbančių su naujomis Disneilendo funkcijomis, VFX menininkai iš Industrial Light & Magic ir animatoriai „Pixar“ tiek daug „Disney“ yra toje pačioje technologijų ir laisvųjų menų sankirtoje, kurią vadina „Apple“ namai. (Ir kai žiūriu į sąskaitą už paskutinę šeimos kelionę į Disneilendą, suprantu, kad abi bendrovės labai gerai iš manęs apmokestina daug pinigų.)

Galbūt tai taip paprasta. Jei technologijų pramonė iš tikrųjų ketina sunaudoti pramogų verslą, „Apple“ ir „Disney“ tikriausiai būtų geriausias pasirinkimas. Įdomu, ką Timas Cookas mano apie tokią galimybę.