Namų ir turinio aukščiausios klasės žygiai

Atnaujinimo pranešimas šokiruoja

Niekada nebūna gerai, kai tu namų ir turinio draudimas politika - viena iš svarbiausių jūsų vartotojų apsaugos dalių - staiga tampa neįperkama.

Nuo 2011 m. Pabaigos „CHOICE“ nariai ir kiti vartotojai svajoja apie įspūdingas namų ir turinio draudimo įmokų padidinimo istorijas, daugiausia dėl to, kad buvo pridėta apsauga nuo potvynių.

Laiškai ir toliau siunčiami paštu kaip šokiruojantys atnaujinimo pranešimai. Vienas narys matė, kad jų priemoka padidėjo nuo 650 USD iki 3767 USD per metus rajone, kuriame potvynių žemėlapiai rodo 1 iš 100 metų potvynių riziką. Kitu atveju nario padengimo išlaidos padvigubėjo panašiai mažos rizikos zonoje Goulburn slėnyje, Viktorijoje. Kita priemoka padidėjo nuo 850 USD iki 4000 USD.

Nėra pasirinkimo

Svarbiausia, kad draudėjams nebuvo suteikta galimybė atsisakyti apsaugos nuo potvynių.

Ciklonams būdingose ​​Tolimosios Šiaurės Kvinslendo vietovėse vartotojų gynėjai, apie kuriuos kalbėjome, sakė, kad padėtis draudimo pramonėje yra „rinkos nepakankamumas“.

CHOICE apklausa, kurioje dalyvavo 1435 namų ir turinio draudėjai nacionaliniu lygmeniu, patvirtina teiginį draudimo bendrovės naudojosi potvynio draudimu kaip pretekstu siekdamos padidinti pajamas, atsikratyti klientų, arba abu.

„Kaip 37 metų šios srities veteranas, kurį myliu, esu pasibaisėjęs tuo, kas vyksta“, - sakė vienas brokeris. „A imk arba palik“ mentalitetas vyksta su draudikais, kurie sąmoningai nustato kainą pagal tam tikrus pašto kodus, būtent potvynių ir vandens padarytos žalos, kad jie galėtų išlaikyti „gerus“ klientus ir atsisakyti tų, kurie jiems gali kainuoti ateitį “.

Vis daugiau vartotojų atsisako namų ūkio draudimo dėl didėjančių išlaidų Roy Morganas tyrimas, paskelbtas 2012 m.

Pramonė kalba

Mes susisiekėme su Australijos draudimo taryba (ICA), kai pastebėjome šio reiškinio vėją ir mums buvo pasakyta, kad smarkiai padidėjo, yra didmeninės rizikos pakartotinio įvertinimo ir pastangos atnaujinti pramonės kapitalo atsargas po vienų blogiausių metų ir dėl to blogos verslo perspektyvos industrija.

2011 - labai blogi metai

2011 m. Australijoje buvo paskelbtos aštuonios oficialiai paskelbtos katastrofos, todėl buvo tikimasi, kad pramonė sumokės daugiau daugiau nei 4,9 mlrd. JAV dolerių, kai skaičiai bus baigti - palyginti su 2,1 mlrd. JAV dolerių 2010 m., - sakė ICA atstovas spaudai mus.

„Stichinių nelaimių išlaidos neišvengiamai turės įtakos draudimo įmokoms, nes bendrovės koreguos savo kainas, atsižvelgdamos į individualų rizikos lygį ir didėjančias perdraudimo išlaidas. Bet kokio įmokos pakeitimo dydis priklausys nuo draudiko “.

O kaip tas pelnas?

Įmokų padidinimas dėl padidėjusios rizikos gali atrodyti pagrįstas, tačiau, matyt, papildoma apsauga nuo potvynių nėra vienintelė priežastis, dėl kurios įmokos padvigubėjo ar patrigubėjo. Anot ICA, tai taip pat susiję su pramonės pertvarkomu rizikos vertinimu ir dėmesiu pelno maržoms, neatsižvelgiant į tai, ar tam tikriems namams gresia pavojus.

ICA atstovas spaudai taip pat atmetė 1 iš 100 metų rizikos idėją ir teigė, kad potvynių planavimas pats savaime nėra galutinis rodiklis.

Patogus samprotavimas

Draudimo pramonė negali paaiškinti savo istorijos, kai reikia paaiškinti staigų įmokų padidėjimą. Privalomas draudimas nuo potvynių yra pretekstas, tačiau įmonės nerimauja dėl to, kaip nustatė riziką. Dar blogiau, neaišku, ar rizika turi ką nors bendro. Atrodo, kad paaiškinimas yra „tik pasitikėk mumis!“.

Jei įmonės naudojo naujus rizikos įvertinimo metodus, jos neuždraudė draudėjų metodikos. Vieno pagrindinio draudiko vykdomasis direktorius mums pasakė, kad kai kurios įmonės naudojasi „Google“ žemėlapiais - vargu ar tiksliu vandens srauto prognozavimo įrankiu.

Draudikai sveria

Draudimo bendrovės suteikė CHOICE stebėtinai skirtingą įmokų didinimo būdą, palyginti su vartotojais, iš kurių girdėjome. Kai kuriais atvejais draudėjų sąskaitos visiškai prieštarauja draudikų pateiktai įvykių versijai. Be rizikos, NRMA, AAMI, „Apia“ ir RACV kaip papildomą įmokų didinimo veiksnį nurodė kylančias perdraudimo išlaidas.

• NRMA pripažino, kad naudoja tarybos duomenis, kad padėtų nustatyti riziką, tačiau teigė, kad taip pat remiasi „daugybe kitų duomenys, įskaitant specialistų žemėlapius, reljefo ir hidrologijos ataskaitas, vandens trasų žemėlapius ir draudimą informacija ". Bendrovė tvirtina, kad „atnaujinimo metu iš naujo įvertina individualias nuosavybes... [ir] susisiekia su visais klientais, kurie dėl potvynio padidina priemoką“.
• AAMI 2012 m. vasario mėn. pridėjo potvynių apsaugą prie naujų ir esamų politikų ir pranešė, kad atnaujino savo potvynių rizikos informaciją per „a naujai prieinamų vietos tarybos duomenų derinys, taip pat mūsų teiginių duomenys, surinkti iš praeities potvynių įvykių porą metų. Mūsų sudėtingas kainodaros variklis leidžia mums nustatyti potvynių rizikos lygį kiekvienam atskiram turtui ir atitinkamai įkainoti šią riziką “. Atstovas pridūrė, kad draudėjai gali atsisakyti.
• Apia panašią poziciją laikėsi ir AAMI, sakydama: „Mes dirbame su pramonės ekspertais, kurie turi daug patirties potvynių rizikos srityje, kad suprastume kiekvieno turto skirtumų lygį. Ši papildoma informacija yra ne tik vietos tarybos informacija, kurią galima rasti tarybos potvynių žemėlapiuose. "„ Apia “politika turi nuo 2000 -ųjų pradžios buvo įtraukta privaloma apsauga nuo potvynių, tačiau atstovas spaudai pripažino, kad „praeityje būta priemokų metus. Su kiekviena stichine nelaime gaunama daugiau informacijos ir tikrinamos ankstesnės mūsų prielaidos. Dėl to gali pasikeisti tai, kaip nustatome riziką nuosavybei ar nuosavybėms “.
• RACV generalinis direktorius Paulas Northey sakė, kad naujos įmokos buvo apskaičiuotos „už kiekvieną atskirą turtą pagal potvynio metu jų turtui padarytos žalos rizika “, kai bendrovė sausį paskelbė standartinį potvynio draudimą 2012. Jis taip pat teigė, kad RACV naudoja daugybę savo rizikos vertinimo metodų ir reguliariai atnaujina informaciją apie riziką, tačiau pripažino, kad „Kai kuriais atvejais bus atsižvelgiama į atskirus objektus, kai neatsižvelgėme į naujausius vietinių pakeitimus aplinkybės “. (Bendrovė siūlo peržiūros procesą, kurio metu draudėjai gali abejoti „individualiais vertinimais“.)
• CGU sakė mums, kad praėjusiais metais politiką papildė privaloma apsauga nuo potvynių “, atsižvelgdama į klientų ir verslo partnerių atsiliepimus. Sprendimas neleisti atsisakyti buvo pagrįstas mūsų pačių tyrimais, kurie parodė, kad tie, kuriems labiausiai reikia potvynių, taip pat labiausiai tikėtini „Be bendrovės, 15 proc. draudėjų, kuriems buvo priskirta didelė rizika,„ buvo informuoti apie sprendimo priežastis “. Kaip ir kiti, CGU teigia, kad ji rėmėsi esamais potvynių duomenimis ir „remdamasi savo tyrimais, įskaitant esamų topografinių ir hidrologinių žemėlapių, vandens srautų žemėlapių ir sukauptų vertinimą draudimo duomenys “. CGU buvo viena iš nedaugelio bendrovių, su kuriomis kalbėjomės, kad neseniai padidintos priemokos neturėjo nieko bendro su didelių išmokų kompensavimu. „Mes neatlyginame ankstesnių ieškinių išlaidų. CGU įmokos atspindi riziką, kurią kelia draudžiamas turtas “.

Vartotojai sveria

• CHOICE narys Shirley B. vis dar nesupranta, kodėl jos NRMA įmokos praėjo pro stogą. „Iš pradžių neturėjau jokių draudiko kontaktų, išskyrus gautą per didelę sąskaitą“, - sakė ji. „Buvau visiškai šokiruotas. Mes gyvename šiame name daugiau nei 30 metų ir niekada nebuvo užtvindyti, o mano žiniomis, turtas nebuvo užtvindytas Kai Shirley paskambino NRMA, pirminis paaiškinimas buvo tas, kad bendrovė naudojo vietos tarybos informaciją, kad įvertintų potvynių rizika. Tačiau netrukus po to paskambino kitas bendrovės atstovas ir pasakė, kad padidėjimas buvo būtinas dėl didelio pretenzijų skaičiaus po Kvinslando potvynių ir kitų stichinių nelaimių. Shirley galiausiai numetė brangią potvynio dangą, tačiau buvo dar labiau sutrikusi, kai sužinojo, kad kaimynės įmokos, įskaitant potvynį, buvo daug mažesnės.

• Mes ir toliau girdėjome panašias istorijas. Justine W. sakė, kad praėjusių metų gegužę AAMI savo politiką papildė potvynio draudimu, tačiau tvirtino, kad tai nebuvo priežastis, dėl kurios jos priemoka šoktelėjo 100%. „Iš AAMI nebuvo jokios informacijos apie bet kokį rizikos vertinimą. Pasibaigus mano politikos datai, į mano duris pasibeldė matininkas iš tarybos ir paprašė leidimo apklausai potvynių lygiui, bet tai buvo gerokai po to, kai mano priemoka padidėjo, ir gerokai po to, kai man buvo pasakyta, kad esu apdraustas potvynis “.
• Rosie G.NRMA paaiškinimas, kodėl jos namų draudimas padidėjo 45%, paliko ypač rūgštų skonį. Paaiškinusi, kad bendrovė prieš pakeldama įmokas peržiūrėjo tam tikrus „reitingo veiksnius“, NRMA tvirtino, kad jie „negalėjo pateikti jokios konkrečios informacijos apie kokie konkretūs reitingo veiksniai pasikeitė, nes jūsų prašoma informacija yra prieinama tik mūsų pasirašymo skyriui ir nėra prieinama niekam už jos ribų plotas “.
• Davidas P. susisiekė su mumis po to, kai jo RACQ namuose ir turinio įmokos šoktelėjo 500%. „RACQ mums nepranešė apie jokius potvynių rizikos vertinimo metodus. Jie nepasinaudojo geriausia turima informacija, kitaip jie žinotų, kad mūsų namas buvo iškeltas valstybės ir vietos vyriausybės bendra potvynių mažinimo programa. "Kai Davidas paprašė RACQ jį peržiūrėti, bendrovė nedelsdama sumažino pakilimą 450%.

Kur duomenys?

ICA pasiūlė draudėjams neturėti teisės žinoti, kokie vertinimo metodai galėjo būti naudojami arba ar jie buvo taikomi sąžiningai. „Draudikai savo kainodarą grindžia veiksniais ir duomenimis, kuriuos kiekviena bendrovė laiko tinkamais“, - sakė atstovas spaudai. Skaidrumo stoka nėra didelė pagalba dabartiniams ar būsimiems namų savininkams, nes kyla bet kokia nauja rizika draudikų iškasta informacija nėra perduodama namų savininkams, vietos valdžiai ar net draudimui pramonės Nacionalinė potvynių informacijos duomenų bazė (NFID).

NRMA mums pasakė, kad „mūsų naudojami duomenys yra labai sudėtingi, ir mes padengiame skirtingus tipus, kad galėtume susidaryti išsamų rizikos vaizdą. Dėl šios priežasties mes nesidalijame savo duomenimis. "CGU buvo bukesnis, teigdamas, kad" siekiant apsaugoti mūsų vientisumą investicijų, mes neskelbiame šios informacijos į viešą forumą, kaip mes tai svarstome komercinis pasitikėjimas “. AAMI ir „Apia“ tvirtino, kad tokia informacija dalijasi pasirinktinai.

ICA patvirtino, kad NFID apsiriboja viešai prieinama informacija iš vietos ir valstijų vyriausybių ir „draudikui priklausantys duomenys“ nesidalijami. Toks nepermatomumas prieštarauja ICA raginimui dalytis duomenimis-apeliacija, kuri atrodo vienpusė. „Jei vartotojas turi įrodymų, kad jo turtas galėjo būti neteisingai įvertintas ir yra mažos rizikos potvynių ar gaisrų zonoje, jis raginamas pateikti šią informaciją savo draudikui“,-sakė ICA.

Apklausa sako

2012 m. Lapkritį „CHOICE“ nacionaliniu lygiu atliko 1435 namų ir turinio klientų apklausą. Rezultatai iš esmės atitinka tai, ką girdėjome iš vartotojų.

Žemas nuosmukis

• Draudimo bendrovės visoje pramonėje iš esmės padidino kai kurias būsto ir turinio įmokas, paprastai nenurodydamos priežasties. Jei vienas buvo duotas, tai beveik visada buvo susijęs su potvyniu.
• Tik maža dalis draudėjų, pastebėjusių potvynių padidėjimą, supranta, kad jų savybės gali būti potvynio rizikos, remdamosi vietos valdžia ar kita informacija.

Skirstymas

• Iš 1435 apklaustųjų 829 žinojo, kad pastaraisiais metais gautas pranešimas apie atnaujinimą padidėjo.
• 60%, pastebėjusių priemokų padidėjimą, neprisimena, kad buvo nurodyta padidinimo priežastis.
• Kai buvo prisiminta priežastis, ji beveik visada buvo susijusi su potvynio danga - ir dažniausiai nurodoma privaloma priedangos apsauga.
• Vos 71 iš 286 dalyvių, prisiminusių, kad buvo nurodyta priežastis, dėl kurios kilo potvynis (arba 25%) suprato, kad gali kilti potvynių pavojus, remiantis vietos valdžia ar kita informacija; ir iš jų tik 16 (23 proc.) suprato, kad jų rizikos lygis yra „didelis“.
• Greičiausiai „GIO“, „API“ ir „Apia“ klientai pastebėjo, kad padidėjo priemoka.

CHOICE verdiktas

CHOICE ir ICA mato vieną svarbų dalyką-vartotojai gali ir turėtų naudotis savo laisve nutraukti santykius su dabartiniu draudiku, siekdami geresnio sandorio jei įmokos, kurių jie prašo sumokėti, nėra prasmingos atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, nors namų savininkai, kuriems gresia tikras potvynis, visada turėtų įsitikinti, kad jie tinkamai uždengtas.