Teismas sprendžia dėl diskriminacijos
Paskutinį kartą atnaujinta: 2015 m. Gruodžio 18 d
Viktorijos laikų civilinis ir administracinis teismas, atrodantis kaip vilties spindulys sergantiems psichikos ligomis, norintiems gauti draudimo produktų (VCAT) nusprendė jaunos moters naudai, kurios kelionių draudimo išmoką QBE atšaukė dėl bendros psichinės sveikatos pašalinimo sąlygos.
Bylą tvarkė ir argumentavo „Victoria Legal Aid“ (VLA).
VCAT moteriai Ellai Ingram skyrė 4292 USD už ekonominę žalą ir dar 15 000 USD už neekonominius nuostolius.
Ponia Ingram bylą perdavė motyvuodama tuo, kad QBA veiksmai prilygsta diskriminacijai, su tuo Tribunolas iš dalies sutiko.
Ponia Ingram, būdama 17 metų, buvo paguldyta į ligoninę su depresija ir, gydytojui patarus, atšaukė išvyką į mokyklą užsienyje. Ji anksčiau neturėjo psichinės sveikatos. sąlygas, kai ji apsidraudė, tačiau jos 5860 USD reikalavimas atlyginti negrąžinamas kelionės išlaidas buvo atmestas.
„Kelionių draudimą apsidraudėme gerokai prieš kelionę ir gerokai prieš mano depresiją. Aš tikrai susidariau įspūdį, kad esu padengtas “. Ingramas sakė CHOICE, kai mes
apėmė istoriją Spalyje. - Jie ką tik atsiuntė laišką, kuriame buvo pasakyta „ne“.Ieškote priedangos, kuria galėtumėte pasitikėti? Pamatykite mūsų nepriklausomą kelionių draudimo apžvalgos.
Pavienis atvejis?
Savo nutarime VCAT sakė: „QBE užsiėmė tiesiogine diskriminacija, pažeisdama Lygių galimybių įstatymo 44 skirsnį, pirma, kai jai išdavė a. politiką, kuri apėmė psichinės sveikatos ligų išskyrimą, ir, antra, kai atsisakė jos kompensacijos, remdamasi tos išskyrimo sąlygomis “.
Tačiau VCAT atmetė M. Ingram teiginį, kad QBE dalyvavo neteisėtas diskriminaciją, sakydama, kad nenori susidaryti įspūdžio, kad. sprendimas „automatiškai taikomas ir po šių dviejų šalių ginčo“. Visų pirma, VCAT pareiškė norinti „išvengti įspūdžio, kad tai. taikoma visiems draudikams “.
Ar tai legalu?
Kaip jau minėjome savo ankstesnėje istorijoje, bent du teisės aktai, 1991 m. Sandraugos neįgaliųjų diskriminacijos įstatymas ir Viktorijos lygios galimybės Veikti 2010, padaryti. teikiant prekes ar teikiant paslaugas neteisėta diskriminuoti dėl negalios, įskaitant psichinę ligą.
Tačiau draudimo pramonė turi išeitinę sąlygą - ji gali diskriminuoti, jei turi aktuarinių ar statistinių duomenų, rodančių, kad diskriminacija grindžiama a. didesnis rizikos lygis. Iki šiol pramonė dar nepateikė tokios informacijos - ji taip pat nepaaiškina teiginių pagrindo ar paneigimo. Techniškai pramonė gali būti neteisėtai diskriminuojama.
„Pagal atitinkamus kovos su diskriminacija teisės aktus draudikai gali diskriminuoti tik tuo atveju, jei tai yra pagrįsta, atsižvelgiant į pagrįstą aktuarą. ir statistinius duomenis bei kitus svarbius veiksnius “, - spalį CHOICE sakė VLA civilinis teisininkas Gregas Buchhornas. „Šiuo atveju bus patikrinta, ar šiuo atveju draudiko aktuariniai ir statistiniai duomenys buvo pagrįsti“.
Anot VCAT, vieninteliai aktuariniai duomenys, pateikti proceso metu, buvo QBE saugomų ekspertų parengta 2015 m. Rugpjūčio 31 d.
„Kadangi ši ataskaita buvo parengta šio bylinėjimosi tikslais, akivaizdu, kad tuo metu, kai ji priėmė sprendimus dėl turinio, ji nebuvo prieinama QBE. politikos ir p. Ingram reikalavimo atlyginti žalą “, - sakoma VCAT nutarime. Todėl leistina antidiskriminacinės teisės išimtis nebūtų taikoma. pritaikytas.