Reikia žinoti
- Pakeisdamas Australijos įstatymus, teismas nusprendė, kad gamintojo patentinės teisės į gaminį yra išnaudotos, kai produktas parduodamas
- Sprendimas leidžia keisti ir naudoti bet kokias prekes taip, kaip neketino originalūs gamintojai, ir tai gali išgelbėti žmones nuo apmokėjimo už per brangias atsargines dalis
- Tačiau įmonės vis tiek gali naudoti įvairias taktikas, norėdamos kontroliuoti, kaip jų produktai naudojami pardavus, stengdamiesi išlaikyti savo antrines rinkas.
Kiekvienas, turintis spausdintuvą, bus susipažinęs su brangaus mokėjimo ritualu, kai baigsis rašalas. Pavyzdžiui, jei kainuoja 89 USD spausdintuvas iš „Epson“ internetinės parduotuvės, reikės išleisti mažiausiai 57 USD, kad pakeistumėte visas rašalo kasetes - tai 64% paties spausdintuvo kainos.
Kaip ir kiti spausdintuvų gamintojai, „Seiko Epson Corporation“ („Epson“) nori, kad pirktumėte tik jos rašalo kasetes ir jas pirktumėte vėl ir vėl. Bendrovė sukūrė savo kasetes vienkartiniam naudojimui; jie nėra pakartotinai užpildomi ir netgi turi elektronines mikroschemas, kurios neleidžia pakartotinai naudoti nustačius kasetę kaip tuščią.
Pelninga rinka trečiosioms šalims
Bet tai nesutrukdė trečiosioms šalims įsiskverbti į šią pelningą rinką.
Norėdami apeiti įmontuotas „Epson“ kasečių naudojimo kliūtis, Malaizijoje įsikūręs „Ninestar Image“ gamintojas perprogramuoti ar pakeisti elektroninius lustus ir užpildyti kasetes rašalu, išgręžiant skylę ir tada jį užsandarindamas. Tada bendrovė „Calidad“ importuoja ir parduoda atnaujintas kasetes Australijoje.
Keturių „Calidad Alternate Epson 220XL“ kasečių paketas iš „Officeworks“ parduodamas už 70 USD, o keturių originalių „Epson 220XL“ kasečių paketas iš rašalo stoties kainuoja 115,52 USD. (Rašalo stotis neparduoda „Calidad“ produktų, o „Officeworks“ šios pakuotės neturėjo, kai ieškojome it.) „Ink Station“ ekvivalentiškas suderinamas „Epson“ rašalo rinkinys kainuoja net mažiau nei „Calidad“ - 34,82 USD.
Epsonas sunerimęs
Epsonas yra aiškiai sunerimęs. Naujausioje metinėje ataskaitoje bendrovė pripažįsta, kad jos rašalo pardavimas „yra svarbus pajamų ir pelno šaltinis“ ir kad pigesnės trečiųjų šalių parduodamos alternatyvos kelia riziką šiam pelnui.
Siekdamas įveikti šią riziką, „Epson“ pranešime teigia, kad ji „imsis teisinių priemonių, jei kuri nors iš patento teisių ar prekių ženklų yra pažeistos mūsų turimų rašalo kasečių teisės “, o tai atveda mus į pastarąjį užsitęsusį teismo mūšį Kalidadas. Vykstant dideliam patentų teisės pokyčiui, „Calidad“ laimėjo teisę Australijoje parduoti užpildytas „Epson“ rašalo kasetes.
Naujas „išsekimo“ principas
Pirminiame 2019 m. Sprendime Federalinis teismas nusprendė, kad „Epson“ kasečių pakeitimai pažeidė „Epson“ patentus. Teismas pritaikė 1911 m. JK sprendimo motyvus, kuriuose teigiama, kad asmuo, perkantis patentuotą produktą, turi „numanomą licenciją“ jį naudoti tik tam tikrais būdais.
Calidadas kreipėsi į Australijos aukštąjį teismą, teigdamas, kad jis nepažeidė „Epson“ patentų, nes pardavęs patentuotą produktą, pirkėjas turi teisę jį laikyti savo asmenine nuosavybe.
Praėjusių metų lapkritį dauguma Teisingumo Teismo pritarė nutarimui, kad patento turėtojo teisės į gaminį yra „išnaudotos“, kai produktas parduodamas, „be naudojimo sąlygų“.
[Naujas principas] suteikia daug aiškumo ir tikrumo žmonėms, kurie užsiima spausdintuvo rašalo kasečių perdirbimu ir perpardavimu.
Benas Hopperis, Melburno universiteto teisės dėstytojas
Jie taip pat manė, kad tai labiau atitinka vartotojų lūkesčius ir teisinę prielaidą, kad produkto savininkas turi teisę pasirinkti, ką su juo daryti, įskaitant jo restauravimą ar perpardavimą.
Benas Hopperis, Melburno universitete skaitantis paskaitas apie intelektinę nuosavybę ir vartotojų teisę, sako, kad naujas teisių išnaudojimas principas "suteikia daug aiškumo ir tikrumo žmonėms, kurie užsiima spausdintuvo rašalo perdirbimu ir perpardavimu kasetės “.
Ir jis sako, kad sprendimas turi įtakos ne tik kasetėms. Nuo šiol įmonės galės mažiau paneigti bet kokio produkto restauravimą ir perpardavimą vien todėl, kad joms priklauso jų patentai.
Keisti ar padaryti?
Tačiau vargu ar gamintojų pareikšti ieškiniai bus nutraukti priimant sprendimą „Calidad“. Patentas vis tiek turi išimtinę teisę gaminti savo produktą. Dabar, Hopperio teigimu, skirtumas yra tas, kad jie „turės parodyti, kad perdirbėjas, asmuo, kuriam parduodamas antrinė rinka iš tikrųjų padarė patentuotą išradimą iš naujo “, kad įrodytų, jog buvo pažeisti patentai.
Kitaip tariant, kai atkuriama didelė produkto dalis, kyla klausimas, ar produktas buvo perdarytas, o ne tik suremontuotas.
Atsižvelgiant į pinigų sumą, kai kurioms įmonėms tai bus klausimas, kurį verta išbandyti teisme - kaip rodo JAV pavyzdžiai, kuriuos nurodė Aukštasis teismas Kalidado byloje. Šių atvejų rezultatai rodo, kad patentų apsaugos taisyklės keičiasi vartotojų naudai.
Palyginami JAV atvejai
JAV tarptautinė prekybos komisija kreipėsi į teismą „Jazz Photo“ dėl parduodamų atnaujintų vienkartinių prekių fotoaparatų, kurie, Komisijos teigimu, pažeidė originalaus gamintojo „Fuji Photo“ patentus Filmas.
„Hewlett-Packard“ padavė į teismą „Repeat-O-Type Stencil Manufacturing“, kad pakeitė vienkartines rašalo rašiklių rašiklių kasetes taip, kad jos būtų pakartotinai užpildomos.
Žuvies konservų gamybos mašinų gamintojas Kutheris padavė į teismą bendrovę „Wilbur-Ellis“, kuri modifikavo savo mašinas, kad ji galėtų supakuoti žuvį į mažesnes skardines.
Visose šiose bylose nugalėjo kaltinamieji. Teismų teigimu, pakeitimai nebuvo tokie, kad būtų gaminami nagrinėjami patentuoti produktai.
Teisinė kova dėl spausdintuvo rašalo kasečių pildymo ir perpardavimo tapo virvės traukimo tarp gamintojų, mažmenininkų ir kitų suinteresuotų šalių akcija - tai turėjo didžiulį poveikį visiems.
JK Lordų rūmų nutarimas
Tačiau kitame pavyzdyje 2000 m. JK Lordų Rūmai nusprendė už bendrovę „United Wire“, gaminančią sietines mašinas. gręždamas alyvą, motyvuodamas tuo, kad atsakovas „Screen Repair Services“ gamino, o ne taisė, „United Wire“ patentuotą sijojimą ekranai.
Lordų Rūmai nusprendė, kad verslas naudojo vieną naudojamų ekranų komponentą - rėmelius - naujiems ekranams gaminti, tuo pažeisdamas „United Wire“ patentus.
„Patentų miško“ sukūrimas
Nors „Calidad“ sprendimas aiškiai parodo, kad galite pataisyti patentuotą gaminį pakeisdami naudotas dalis, tai galite padaryti tik tuo atveju, jei pačios dalys nėra patentuotos.
Kai kurios advokatų kontoros pataria gamintojams kreiptis dėl atskirų savo produktų komponentų patentų ir taip kurti kas vadinama „patentų raistu“, arba intelektinės nuosavybės apsaugos sluoksnis, praplečiantis gamintojo monopoliją produktas.
Kai kurios advokatų kontoros pataria gamintojams kreiptis dėl atskirų savo produktų komponentų patentų, taip sukuriant patentų tankmenį
Pavyzdžiui, Hopperis sako, kad rašalo kasečių gamintojas gali ieškoti patentų atskiriems kasetės komponentams. Taigi, jei jis turi patentą „atminties lustui, naudojamam rašalo kasetėje, o ne visai kasetei, ir asmuo pakeičia tą atminties mikroschema... su nauju, kuris patenka į patento ribas, tai būtų patento pažeidimas, nes tai yra naujos atminties mikroschemos gamyba “, - sakė jis. sako.
Kitos kliūtys taisyti
Patentinės teisės nėra vienintelės priemonės, kurias gamintojai naudoja, kad išvengtų nepriklausomo remonto ir trukdytų konkurencijai remonto rinkose. Produktyvumo komisija svarsto kelis dokumentus strategijoje reglamentuota teisė į remontą, išleista praėjusių metų gruodį.
Pirmiausia originalus gaminio gamintojas paprastai yra pagrindinis arba vienintelis atsarginių dalių, reikalingų gaminiui pataisyti, tiekėjas. Daugelis naudoja specializuotus įrankius ir programinę įrangą, kurią gali pasiekti tik jie, ir pasilieka savo remonto vadovus.
Automobilių pramonė
Kai ACCC atliko a rinkos tyrimas automobilių pramonės 2017 m., ji nustatė, kad ši praktika buvo paplitusi tarp automobilių mažmenininkų ir kad tai ribojo pasirinkimą, o žmonėms, ieškantiems automobilio remonto, kilo uždelsimų ir netikėtų išlaidų.
2020 m. Gruodžio mėn. Australijos vyriausybė išleido teisės aktų projektus dėl privalomos motorinių transporto priemonių priežiūros ir remonto informacijos mainų sistemos.
Pagal šią schemą automobilių gamintojai bus priversti teikti bet kokią techninės priežiūros ir remonto informaciją, kuria jie dalijasi savo prekybos tinklus Australijoje, kuriuos nepriklausomi remontininkai gali įsigyti „mugėje“ kaina “. (Pateikti teisės aktus reikia iki 2021 m. Sausio 31 d.)
Daugelis kompanijų atsisako aptarnauti produktus arba netenka jų garantijos, jei jas pataisė nepriklausomas remontininkas
Kitų pramonės šakų įmonės taip pat gali naudoti autorių teisių ar konfidencialumo apsaugą, kad sustabdytų bet kokį informacijos dalijimąsi, kuris padėtų nepriklausomiems remontininkams. Daugelis kompanijų atsisako aptarnauti produktus arba netenka jų garantijos, jei jas pataisė nepriklausomas remontininkas.
„Toshiba“
„Toshiba“ privertė australą vyrą iš savo interneto svetainės pasiimti bendrovės nešiojamųjų kompiuterių vadovus, kuriuos jis sukūrė, kad padėtų žmonėms taisyti nešiojamąjį kompiuterį. „Toshiba“ teigė, kad jis pažeidė bendrovės autorių teises.
„Apple“
Kai 2015 m. Atnaujinus operacinę sistemą, kai kuriuose „iPhone“ ir „iPad“ įrenginiuose buvo programinės įrangos gedimų, „Apple“ atsisakė ištaisyti klientus, jei jų įrenginys anksčiau buvo savarankiškai taisomas.
The ACCC kreipėsi į „Apple“ teismą už melagingą ar klaidinantį pareiškimą klientams apie jų teises pagal Australijos vartotoją Įstatymas, kuriame teigiama, kad jūs turite teisę į remontą, pakeitimą ar kartais grąžinamąją išmoką, jei jūsų įsigytas produktas yra ydingas.
Federalinis teismas nusprendė, kad vien dėl to, kad „Apple“ įrenginį suremontuojo kitas asmuo, ne „Apple“, tai nereiškė, kad vartotojo teisė į gynybą buvo panaikinta.
JAV ir Norvegijoje „Apple“ naudojo prekių ženklų įstatymus, kad sustabdytų atnaujintų „iPhone“ ekranų, kurie, bendrovės teigimu, buvo klastotės, importą.
Teisė taisyti?
Nenuostabu, kad kai kurie ginčijasi dėl taisyklių, suteikiančių mums teisę į remontą.
Produktyvumo komisija teigia, kad tokia teisė iš esmės yra susijusi su vartotojų galimybe reikalauti, kad jų pasirinktus remontininkus remontuotų savo produktus už konkurencingą kainą.
Tai gali apimti gamintojų reikalavimą, pavyzdžiui, viešai skelbti remonto informaciją ir įrankius arba tam tikrą laikotarpį gaminti atsargines dalis.
Ribotų remonto galimybių aplinkosauginė kaina
Nors gamintojai teigia, kad teisė į remontą pakenktų remonto kokybei, vartotojų saugumui ir duomenims saugumą, advokatai sako, kad tai padidintų pasirinkimą ir konkurenciją remonto rinkose ir sumažintų atliekų kiekį.
Elektronikos ir elektros gaminiai, įskaitant rašalo kasetes, yra pavyzdys: 2019 m. Australija gamino apie 539 000 tonų elektroninių atliekų, kuris yra didesnis nei apskaičiuotas visų šiaurinio pusrutulio mėlynųjų banginių svoris kartu.
2019 m. Australija pagamino apie 539 000 tonų elektroninių atliekų - daugiau nei apskaičiuotas visų šiaurinio pusrutulio mėlynųjų banginių svoris
Per pastarąjį dešimtmetį Australijoje perdirbamų elektroninių atliekų dalis išaugo beveik dvigubai. Bet bent pusė jo vis tiek patenka į sąvartynus, kur pavojingos medžiagos gali prasiskverbti į aplinką.
Skaičiai tikriausiai pervertina ir perdirbimo rodiklius, nes sunku išmatuoti neteisėtą sąvartyną ir didžiąją dalį elektroninių atliekų skirtos perdirbti, siunčiamos į užsienį, kartais mažai atsižvelgiant į tai, kas iš tikrųjų atsitinka, kai tik ji išvyksta Australija.
Lengviau pakeisti nei taisyti
Elektroninių atliekų augimas nenuostabu, nes sparčiai auga produktų, kuriuose yra sudėtingi kompiuteriai ir programinė įranga, įskaitant automobilius, šaldytuvus ir kavos aparatus, skaičius.
Šie pokyčiai, rašo „Produktyvumo komisija“, daugelio prekių remontą padarė dar sudėtingesnį ir brangesnį - dažnai pakeitimas nauju elementu tapo patrauklesnis pasirinkimas.
Vartojimo produktų remontas tampa vis sunkesnis... dėl to tiek vartotojams, tiek ir platesnei visuomenei yra brangu ir švaistoma
Produktyvumo komisija
„Pastaraisiais metais visame pasaulyje kilo nerimas, kad vartojimo produktų remontas tampa vis sunkesnis (kartais neįmanoma), ir kad dėl to tiek vartotojams, tiek platesnei visuomenei bus brangu ir švaistoma ", Sako Komisija.
Tuo pačiu metu jie pastebi, kad „remonto kavinėse“ ir saviremontuojančiuose mėgėjose kilo pakilimas.
Persvarstyti mūsų teises į remontą
Neseniai priimtas Aukščiausiojo Teismo sprendimas, susijęs su rašalo kasetėmis, suteikia šiems remontininkams tam tikrą tikrumą ir, atrodo, yra didesnis mūsų teisės ištaisyti perkamų gaminių permąstymo dalis.
Ar produktyvumo komisijos tyrimas šiuo klausimu padeda išplėsti šias teises, dar laukia. (Pateikimas apklausai baigiamas 2021 m. Vasario 1 d.)
Mums rūpi tikslumas. Šiame straipsnyje matote tai, kas ne visai teisinga? Praneškite mums arba skaitykite daugiau apie faktų tikrinimas „CHOICE“.
Norėdami pasidalinti savo mintimis ar užduoti klausimą, apsilankykite bendruomenės pasirinkimo forume.