Nota del redattore: questa storia è ristampata da Mondo dei computer. Per una maggiore copertura Mac, visita Macintosh Knowledge Center di Computerworld.
Apple raramente compete direttamente, con chiunque.
Invece di affrontarlo con altre società di hardware e software in condizioni di parità, storicamente Apple crea il proprio campo di gioco da zero, quindi lo domina completamente.
Mentre quasi l'intero settore partecipava a quello che veniva definito il mercato "compatibile con IBM", con hardware clone che eseguiva DOS, OS/2, Windows e, successivamente, Linux, Apple si rifiutò di giocare. Invece, l'azienda ha sempre costruito i propri computer che eseguivano il proprio sistema operativo.
Quei divertenti "PC vs. Gli annunci "Mac" creano la falsa impressione di una competizione diretta, uno contro uno, mano a mano tra PC e Mac, ma è un gioco di prestigio di marketing. Mentre un Mac è un prodotto hardware e software unificato e strettamente controllato da Apple, un PC contiene un imprevedibile miscela di componenti hardware integrati da un numero qualsiasi di aziende, dominata (di solito) da un operativo Microsoft sistema.
Se i PC sono stati realizzati da Microsoft e Microsoft non ha permesso a nessun altro di creare PC, allora potresti fare un confronto mele-mele, per così dire, tra PC vs. Mac. Ma non lo sono, quindi non puoi.
Mentre Dell compete direttamente con Hewlett Packard e centinaia di altre aziende nello spazio dei PC, Apple non compete direttamente con nessuno nel mercato dei Mac.
Non fraintendermi; questa non è una brutta cosa. Ci sono vantaggi e svantaggi nell'approccio di Apple e il successo di Apple porta una scelta gradita al mercato.
Allo stesso modo con l'iPod. Il mercato dei lettori multimediali portatili è la casa costruita da Apple. La società possiede la piattaforma iTunes e controlla in gran parte la distribuzione di musica digitale. Steve Jobs è l'uomo più potente di Hollywood e non vive nemmeno lì. Apple non compete direttamente con nessuno nel mercato dei lettori multimediali perché, come il mercato Macintosh, Apple ha creato il file multimediale piattaforma di gestione (iTunes), il mercato dei contenuti (distribuzione di file digitali tramite iTunes) e gli standard, e non lo consente a nessun altro giocare.
Con l'iPhone, Apple si rifiuta ancora una volta di competere direttamente nel mercato dei telefoni cellulari. Mentre alcuni produttori di cellulari competono direttamente tra loro su Windows Mobile, Symbian e altre piattaforme "aperte". mercati, aziende come Research In Motion, Palm e, presto, Apple giocano tutti nel proprio rispettivo, auto-creato sandbox. Il controllo della propria piattaforma si è rivelato per RIM e Palm la strada da percorrere e avrà successo anche per Apple.
Apple sta ancora una volta creando la propria categoria - chiamala categoria di telefoni cellulari basati su Mac OS - e sono sicuro che Apple conquisterà una quota di mercato del 100%.
Mi viene in mente solo un esempio in cui Apple compete direttamente con altre società su un campo di gioco aperto e alla pari: il mercato dei lettori multimediali software.
La versione Windows di QuickTime di Apple compete direttamente con Windows Media Player in bundle di Microsoft, RealPlayer di RealNetworks e altri. Anche se QuickTime tiene il passo, Apple non domina la quota di mercato. Ma dal punto di vista della qualità e dell'usabilità, QuickTime è di gran lunga il lettore superiore, secondo me. Per quanto riguarda la qualità video, la qualità del suono e la facilità d'uso, QuickTime domina in ogni elemento dell'esperienza dell'utente.
Allora perché ho una brutta sensazione su Safari per Windows?
Annunciando a Versione Windows del browser Safari di Apple, Jobs è entrato insolitamente in un mercato maturo non creato o controllato da Apple.
Questa è Sparta
L'universo insulare di Apple è un luogo relativamente tranquillo, un'utopia ateniese in cui gli occasionali passi falsi di Apple vengono perdonati, tutti partecipano delle molte benedizioni della cittadinanza, e tutti si sentono parte di un'età dell'oro creata da Apple di idee nobili e superiore progetto.
Ma il mondo Windows non è così. È un luogo freddo e spietato dove nulla è sacro, gli utenti si rivoltano come lupi rabbiosi contro qualsiasi azienda che commetta anche il più piccolo errore e non vengono fatti prigionieri. Soprattutto il mercato dei browser Windows.
Questa non è Atene. Questa è Sparta.
Apple ha inviato il suo primo emissario, la versione beta di Safari per Windows, nel mondo Windows, ed è stato buttato nel pozzo senza tante cerimonie.
Poche ore dopo che Jobs aveva annunciato Safari per Windows (e nonostante l'affermazione di Apple secondo cui Safari è "progettato per essere secure from Day One”), gli esperti di sicurezza hanno pubblicato informazioni su circa 18 buchi di sicurezza trovati nel nuovo navigatore. Blogger e poster di bacheche si sono lanciati alla notizia e hanno accumulato feroce disprezzo e ridicolo su Apple e Safari.
Il browser è beta e sono previsti bug. Mela risolto i problemi solo tre giorni dopo che sono emersi.
I blogger fan di Apple sono sbalorditi dal duro trattamento. Ma è meglio che si abituino.
Mentre i nerd della sicurezza stavano strappando Apple per una beta con bug, gli appassionati dell'interfaccia utente hanno iniziato a inseguire Apple per l'aspetto grafico. Ecco un piccolo campione. Apple può aspettarsi molto di piu di questo in futuro. Il problema? Safari per Windows non è abbastanza per Windows.
Windows può essere ridimensionato solo dall'angolo in basso a destra. Safari utilizza l'anti-aliasing dei caratteri di Mac OS X invece del ClearType integrato di Windows e i caratteri appaiono sempre sfocati e tutti in grassetto. I menu sono difficili da leggere. Safari utilizza combinazioni di tasti proprie, inalterabili e non standard per cose come sfogliare le schede. La lista potrebbe continuare all'infinito.
Nell'utopia ateniese di Apple, il travolgente complesso di superiorità dell'azienda è una buona cosa. I suoi prodotti sono bellissimi, i negozi Apple sono mozzafiato e le interfacce utente del software sanno di sublime perfezione.
Ma quando Apple afferma le sue convenzioni di interfaccia utente "superiore" in un contesto Windows in cui tutti sono abituati ea proprio agio con il modo Microsoft, accadono cose brutte.
Gli utenti Windows sono costretti a utilizzare iTunes se vogliono riprodurre i loro iPod, cosa che, come tutti gli altri, fanno. Ma è un'esperienza dolorosa, dispendiosa in termini di tempo e irritante per molti che sono abituati alle convenzioni Windows ampiamente standardizzate di posizionamento e funzionalità di pulsanti, barre e menu.
Apple riesce a farla franca con il suo design dell'interfaccia utente a modo nostro o in autostrada con QuickTime perché i controlli oltre allo standard VCR "Riproduci", "Pausa", "Stop", "Avanzamento rapido" ecc. Non sono necessari e quindi assenti .
Ma su un browser, Apple dovrà fare le cose alla maniera di Windows o essere mangiata viva.
Sebbene Internet Explorer di Microsoft domini la quota di mercato dei browser, la vera concorrenza di Apple lo è Firefox, che gli utenti più attivi e avanzati amano e che è l'altro browser principale non in bundle con Finestre. La maggior parte delle persone inclini a installare un secondo browser o un browser sostitutivo su Windows lo ha già fatto e la maggior parte ha installato Firefox.
I fan di Firefox sono pochi rispetto agli utenti di Internet Explorer, ma sono una folla appassionata, entusiasta e vocale. Sono questi utenti di Firefox che Apple troverà all'ingresso del mercato dei browser Windows, con spade e scudi pronti.
Mozilla ha preso in giro il playbook di Microsoft rendendo Firefox quasi completamente compatibile con un World Wide Web progettato in gran parte per funzionare su IE. Piuttosto che combattere e resistere a questi standard de facto, li ha abbracciati e persino migliorati.
Apple seguirà questa formula vincente? La versione beta suggerisce che potrebbe non esserlo.
Apple dovrà avvicinarsi all'interfaccia utente di Windows con umiltà - una merce rara in Apple - e fare le cose alla maniera di Microsoft, o pagare il prezzo in quota di mercato.
Perché scegliere una rissa ora?
Alcuni analisti suggeriscono, e tendo a concordare con loro, che un motivo primario per entrare nel browser fight così tardi nel gioco ha poco a che fare con i browser e tutto a che fare con iPhone.
Lavori annunciato lunedì che l'iPhone supporterebbe applicazioni di terze parti solo sotto forma di applicazioni browser basate su Internet. E indovina quale browser funziona su iPhone? Apple senza dubbio vuole fornire ulteriori incentivi agli sviluppatori di software per creare siti e applicazioni che supportano Safari.
Vedi come Apple "pensa in modo diverso" su queste cose?
Piuttosto che fornire agli utenti iPhone l'universo esistente di applicazioni e siti in gran parte ottimizzati per IE in un browser che supporta gli standard esistenti e dire all'applicazione iPhone sviluppatori di andare avanti e creare app universalmente compatibili che funzioneranno anche su iPhone, Apple sente il bisogno irresistibile di creare e controllare ancora una volta un nuovo gioco proprietario campo.
Questo è il problema con il piano di Apple: per controllare l'esperienza utente delle app di terze parti su iPhone, Apple deve controllare una piattaforma browser quasi proprietaria. Per convincere gli sviluppatori a costruire per il browser, Apple ha bisogno del potere della quota di mercato. Per ottenere quote di mercato, Apple ha bisogno della compatibilità con Windows e dell'accettazione da parte degli utenti di Windows. E - qui è dove la logica fallisce - per ottenere una massa critica di utenti Windows, Safari deve abbracciare gli standard Web esistenti, le convenzioni dell'interfaccia utente e le funzionalità.
L'iPhone andrà bene sul mercato e verrà scritta un'infarinatura di fantastiche app per Safari su iPhone. Ma penso che Safari verrà massacrato nella rissa a mani nude che è il mercato dei browser Windows.
Apple potrebbe credere di poter entrare e dominare almeno il mercato dei browser Windows "alternativi" come ha fatto con lo spazio dei lettori multimediali. Ma questo è un mondo completamente nuovo e sconosciuto per Apple. La concorrenza diretta su un campo di parità che Apple non controlla non fa proprio per Apple.
Safari su Windows fallirà.
Mike Elgan scrive di tecnologia e cultura tecnologica globale. Contatta Mike all'indirizzo [email protected] o sul suo blog, The Raw Feed.