Mele Processori della serie M sono un successo. Offrono prestazioni spettacolari ed efficienza energetica, tanto che hanno immediatamente causato un enorme successo scossone nei processori Intel e AMD che improvvisamente si sono trovati a sembrare lenti, caldi e assetati di energia.
Il chip M1 inaugurale ha rivitalizzato il MacBook e ci ha portato i primi entusiasmanti Mac desktop da anni, tra cui un iMac riprogettato e il nuovissimo Mac Studio. Ma da allora? I MacBook continuano a tenere il passo, ma i Mac desktop vengono lasciati indietro.
L'enigma M1
Cominciamo con l'iMac. Aggiornato a un nuovo design e a un'unica dimensione da 24 pollici circa due anni fa, ha un chip M1. Sono passati 10 mesi da quando è stato rilasciato l'M2: perché l'iMac da 14 pollici viene ancora fornito con un M1? Perché costa ancora $ 1.299, proprio come due anni fa?
Apple avrebbe dovuto aggiornare contemporaneamente tutti i prodotti con cuscinetto M1 quando è uscito M2. Non ci sono scuse per vendere prodotti che non sono cambiati da due anni senza nemmeno un adeguamento del prezzo. (In effetti, se vivi
al di fuori degli Stati Uniti il prezzo degli iMac è effettivamente aumentato!)Il Mac mini ha impiegato un po' più di tempo per ottenere il suo aggiornamento M2 perché Apple stava aspettando che M2 Pro fosse pronto, offrendolo come opzione. M2 Pro e M2 Max sono arrivati all'inizio di quest'anno nel MacBook e Apple ha diligentemente aggiornato il vecchio Mac mini a M2 e M2 Pro.
Qual è, allora, il blocco di Mac Studio? L'M2 Max non dovrebbe avere anche il suo cugino M2 Ultra, con aggiornamenti per Mac Studio? Forse arriveranno al WWDC, ma è strano vendere ancora M1 Max Mac Studios quando gli M2 Max MacBook Pro sono sul mercato da mesi.
In attesa di M3
Si dice che né Mac Studio né iMac verranno aggiornati fino alla generazione M3, poiché Apple salva M2 Ultra per Mac Pro.
La logica è questa: con opzioni di aggiornamento limitate (grazie alla stretta integrazione di CPU, GPU e RAM di Apple Silicon), M2 Ultra deve essere un'esclusiva per Mac Pro, altrimenti tutti acquisterebbero un Mac Studio più economico con lo stesso patata fritta. Ciò ha senso dal punto di vista "Apple guadagna di più", ma dal punto di vista del cliente, si pone la domanda:perché il Mac Pro deve anche esistere?
L'M3 non dovrebbe essere rilasciato almeno fino alla fine di quest'anno (si dice che sia prodotto con il processo a 3 nm di TSMC). Ciò significa che l'iMac durerà due anni e mezzo senza aggiornamenti di alcun tipo e probabilmente senza riduzioni di prezzo.
Ma non è probabile che Apple abbia l'intera linea M3 pronta per essere utilizzata tutta in una volta: M3, M3 Pro, M3 Max e M3 Ultra. Nella migliore delle ipotesi, possiamo aspettarci M3 e M3 Pro. Ciò significa che il Mac Studio basato su Max e Ultra non verrebbe aggiornato fino alla primavera del prossimo anno nel migliore dei casi. Ciò mette due anni tra gli aggiornamenti, essendo nettamente surclassato dai MacBook Pro con M2.
La prevedibilità genera fiducia
Apple ha bisogno di seguire un programma con i suoi Mac desktop: non è più necessario aggiornare i laptop ignorando i desktop. Quando verrà rilasciato l'M3, ogni Mac che accetta il chip della serie M "base" dovrebbe essere aggiornato ad esso. Quando l'M3 Pro sarà disponibile, dovrebbe essere disponibile in tutti i Mac che contengono il chip della serie M "Pro" e così via.
Diventa difficile consigliare l'acquisto di un desktop Mac quando non hai idea di quando sarà superato da qualcosa di più nuovo. Possiamo ragionevolmente prevedere il rilascio di nuovi processori, ma ciò apparentemente non ha alcun impatto sul fatto che iMac, Mac mini o Mac Studio li riceveranno o meno. O addirittura, se lo faranno affatto.
La cadenza di rilascio non deve essere annuale, come avviene con gli iPhone, ma deve essere razionale. Apple non dovrebbe mai vendere un Mac così soltanto viene fornito con il precedente generazione SoC. Non quando la nuova generazione è disponibile in altri prodotti.