JavaScript è disabilitato
Se possibile, abilita JavaScript per una migliore esperienza sul sito Web CHOICE.
Il gigante del gas Santos, il più grande fornitore di gas domestico dell'Australia, è stato citato in giudizio per presunte affermazioni "fuorvianti e ingannevoli" sulle sue riduzioni delle emissioni di carbonio e sulle sue affermazioni di "zero netto".
L'Australiasian Centre for Corporate Responsibility (ACCR), un gruppo di difesa degli azionisti, ha depositato il causa in tribunale federale lo scorso anno, e nel mese di agosto ha ampliato le sue rivendicazioni 'greenwashing' contro il azienda. Se provate, le affermazioni potrebbero costituire una violazione dell'Australian Consumer Law (ACL).
Il caso giudiziario, che dovrebbe essere discusso nella prima metà del prossimo anno, ascolterà le accuse secondo cui Santos avrebbe violato il Corporations Act così come l'ACL non rivelando le emissioni relative alle sue operazioni di idrogeno blu, che sosteneva fossero "emissioni zero" tecnologia.
L'idrogeno blu viene creato utilizzando gas naturale e supportato dalla cattura e stoccaggio del carbonio (CCS). Al contrario, l'idrogeno verde viene creato da fonti energetiche rinnovabili.
Primo caso al mondo
L'ACCR afferma che questo è il primo caso al mondo che sfida la veridicità dell'obiettivo di zero emissioni nette di un'azienda e solleva interrogativi sulla CCS e sul suo ruolo in un'economia a zero emissioni.
"In qualità di investitori, ci affidiamo a informazioni aziendali complete, accurate, oneste e tempestive", afferma a CHOICE Brynn O'Brien, direttore esecutivo di ACCR.
"Siamo preoccupati che le dichiarazioni rilasciate da Santos non soddisfino tale standard. La nostra affermazione è che sono fuorvianti e/o ingannevoli. Ciò include le dichiarazioni rilasciate dal CEO durante l'Investor Day, quindi è un'accusa piuttosto seria quella che abbiamo fatto", afferma.
Informazioni fuorvianti possono impedire una risposta efficace e tempestiva alla crisi climatica
Zoe Bush, Ufficio per i difensori ambientali
Zoe Bush, avvocato senior presso l'Environment Defenders Office - gli avvocati che rappresentano l'ACCR - dice è fondamentale che le aziende siano trasparenti sui rischi e le incertezze dei vari tecnologie.
"Le informazioni fuorvianti possono impedire una risposta efficace e tempestiva alla crisi climatica. Potrebbe anche lasciare gli investitori vulnerabili a gravi perdite e potenzialmente distogliere ingiustamente il mercato dalle società che agiscono in modo responsabile", afferma Bush.
L'ACL è ancora valido
Santos è un fornitore di gas piuttosto che un rivenditore. Ma, nonostante non venda direttamente alle famiglie, l'ACL si applica ancora.
Gerard Brody, CEO del Consumer Action Law Center di Melbourne, afferma che è importante che le aziende non facciano affermazioni greenwashed.
"Il greenwashing distorce le informazioni rilevanti che un investitore attuale o potenziale potrebbe richiedere per prendere decisioni di investimento. A un livello più ampio, dichiarazioni fuorvianti possono erodere la fiducia degli investitori nel mercato della sostenibilità prodotti (anche nel settore energetico), e rappresenta anche una minaccia per un sistema finanziario equo ed efficiente", ha affermato dice.
Il regolatore aziendale australiano ASIC e il cane da guardia della concorrenza ACCC hanno entrambi segnalato che la repressione del greenwashing è una priorità.
Il regolatore aziendale australiano ASIC e il cane da guardia della concorrenza ACCC hanno entrambi segnalato che la repressione del greenwashing è una priorità
A ottobre ASIC ha intrapreso la sua prima azione contro una denuncia di greenwashing, multando Tlou Energy Limited per oltre $ 53.000 per aver rilasciato dichiarazioni false e fuorvianti all'ASX.
O'Brien afferma che in un mondo ideale organizzazioni come ACCR non avrebbero bisogno di affrontare aziende come Santos nei tribunali e ha chiesto una maggiore applicazione da parte delle autorità di regolamentazione.
"Vorremmo vedere una risposta molto più muscolare da parte del regolatore. Sai, la segnalazione è certamente molto apprezzata, ma non è stata ancora accompagnata da un'azione al livello giustificato", afferma.
Ma Brody afferma che le autorità di regolamentazione sono limitate in ciò che possono fare e che i casi di test come gli ACCR hanno un ruolo importante da svolgere.
"Il contenzioso strategico delle organizzazioni della società civile è uno strumento importante per promuovere la responsabilità nel nostro mercato. Sebbene i regolatori svolgano un ruolo importante, sono anche limitati in termini di risorse. Questo è uno dei motivi per cui dovremmo essere di supporto e facilitare il contenzioso strategico da parte delle organizzazioni di difesa", afferma.
Santos ha rifiutato di commentare a CHOICE il caso.
Immagini Stock: Getty, se non diversamente specificato.
Per condividere i tuoi pensieri o porre una domanda, visita il forum della community CHOICE.
Noi di CHOICE riconosciamo il popolo Gadigal, i tradizionali custodi di questa terra su cui lavoriamo, e rendiamo omaggio al popolo delle Prime Nazioni di questo paese. CHOICE sostiene l'Uluru Statement from the Heart del popolo delle Prime Nazioni.