Un giudice federale ha ordinato Melal'ultimo dirigente di lasciare l'azienda appena cinque giorni dopo aver iniziato a lavorare perché potrebbe causare "danni irreparabili" al suo ex datore di lavoro, IBM Corp., mostrano i documenti del tribunale non sigillati.
Sebbene Corte distrettuale degli Stati Uniti Il giudice Kenneth Karas ha ordinato a Mark Papermaster, un veterano di IBM da 26 anni, di farlo smettere di lavorare per Apple il nov. 7, la sua opinione che spiega la decisione è stata resa pubblica solo venerdì e pubblicata nella banca dati del sistema giudiziario federale lunedì.
Nel parere, Karas ha spiegato perché ha accolto la richiesta di IBM per un'ingiunzione preliminare che ha impedito a Papermaster di lavorare per Apple, dove doveva dirigere iPod E i phone sviluppo hardware. Lo scorso mese, IBM ha fatto causa a Papermaster, sostenendo che un patto di non concorrenza firmato nel 2006 gli impediva di lavorare per concorrenti per un anno dopo aver lasciato l'azienda. Secondo IBM, Papermaster aveva informazioni su "segreti commerciali IBM altamente riservati" che avrebbero "danneggiato irreparabilmente" l'azienda se gli fosse stato permesso di lavorare per Apple.
Karas ha detto che l'ingiunzione era giustificata. "Poiché al signor Papermaster sono stati inculcati alcuni dei segreti tecnici e strategici più sensibili e gelosamente custoditi di IBM, non è un grande passo per la Corte scoprire che l'Attore ha adempiuto al suo onere di dimostrare la probabilità di un danno irreparabile", Karas ha scritto.
Altrove nell'opinione, ha respinto l'affermazione di Papermaster secondo cui Apple e IBM non sono concorrenti e ha espresso preoccupazione per il fatto che mentre Papermaster non avrebbe progettato chip per Apple, qualcosa che IBM ha affermato, basato SU L'acquisizione da parte di Apple di P.A. Semi, una piccola azienda di progettazione di processori, lo scorso aprile: il suo background nella progettazione di processori in IBM avrebbe avuto un ruolo nel suo nuovo lavoro.
"È probabile che Mr. Papermaster attingerà inevitabilmente alla sua esperienza e competenza nei microprocessori e nell'architettura 'Power', che ha acquisito dai suoi molti anni in IBM, e che Apple ha trovato così impressionante, per assicurarsi che l'iPod e l'iPhone siano dotati della migliore tecnologia di microprocessore possibile e a un costo inferiore", Karas disse.
"In effetti, qualsiasi affermazione secondo cui avrebbe semplicemente utilizzato competenze ingegneristiche generali è smentita dall'attenzione di Apple sulla conoscenza" precisa "di Mr. Papermaster dei semiconduttori e della progettazione di microprocessori", ha aggiunto.
Per la maggior parte dei suoi anni in IBM, Papermaster ha lavorato nella progettazione di processori e alla fine è diventato vicepresidente di IBM per lo sviluppo della tecnologia dei microprocessori. La maggior parte del suo lavoro era sulla linea di CPU Power di IBM. Ironia della sorte, fino all'inizio del 2006, quando Apple è passata a Intel Corp. processori, i suoi sistemi desktop e laptop giravano sul chip PowerPC di IBM.
Karas ha definito i processori Power uno dei "gioielli della corona" di IBM e ha affermato che, sebbene non ci fossero prove che Papermaster avesse finora rivelato segreti commerciali, potrebbe comunque danneggiare il suo ex datore di lavoro.
"Il danno per IBM, tuttavia, è più probabile che derivi dalla divulgazione involontaria dei segreti commerciali IBM che hanno definito la lunga carriera di Mr. Papermaster", ha affermato Karas. “In altre parole, a quale altra base di know-how tecnico potrebbe attingere il signor Papermaster per svolgere il suo nuovo e importante lavoro?
“Così, mentre la Corte non attribuisce cattiva volontà al signor Papermaster, la Corte ritiene che il probabile l'ineluttabilità di divulgazioni anche involontarie è sufficiente a stabilire un rischio reale di irreparabilità difficile IBM", ha detto.
L'opinione ha anche rivelato che IBM non sapeva che Papermaster avesse iniziato a lavorare in Apple il 10 novembre. 3 fino a tre giorni dopo, in udienza davanti a Karas.
Karas non era indifferente alla difficile situazione di Papermaster e disse a entrambe le parti che intendeva gestire il caso su una corsia preferenziale. "La Corte ha ordinato che venga organizzato un programma di scoperta accelerata e che il processo si svolga non appena possibile dopo che la scoperta è stata completata", ha affermato.
Papermaster ha contro querelato IBM, sostenendo che il patto di non concorrenza al centro del contenzioso è inapplicabile e redatto in termini troppo generici. IBM, nel frattempo, ha dovuto farlo postare un'obbligazione da 3 milioni di dollari nel caso per coprire eventuali costi o danni che Papermaster potrebbe subire se in seguito si stabilisse che IBM non aveva diritto all'ingiunzione.