CHOICE Storie di successo degli Shonky Awards

JavaScript è disabilitato
Se possibile, abilita JavaScript per un'esperienza migliore sul sito web CHOICE.

Negli ultimi 60 anni, i test CHOICE hanno aiutato gli australiani di tutti i giorni a distinguere i buoni prodotti e servizi da quelli scadenti e non sicuri.

Alcuni prodotti che abbiamo esaminato sono chiaramente uno spreco di denaro, come la polizza assicurativa contro i rapimenti alieni. Altri prodotti sono più sottili. A prima vista potrebbero sembrare perfettamente a posto, solo per dimostrarsi shonk in seguito una volta che ti sei già separato dai tuoi soldi.

Questi sono i prodotti su cui siamo particolarmente interessati a far luce e sono stati l'ispirazione per il lancio del primo in assoluto CHOICE Shonky Awards nel 2006.

Più di 100 Shonky premiati

Da allora, abbiamo assegnato più di 100 Shonky ad aziende o prodotti per una serie di motivi, tra cui affermazioni di marketing fuorvianti, derubare i consumatori ed essere decisamente pericolosi.

I premi sono stati creati per aumentare la consapevolezza dei prodotti e servizi shonky tra gli australiani e per fare pressione sulle aziende e sul governo per garantire che ciò che acquistiamo sia sicuro e funzioni.

Di conseguenza, abbiamo ottenuto delle vittorie incredibili. Eccone solo cinque.

Abbiamo colpito Qantas con qualche turbolenza Shonky nel 2009 per i suoi crescenti supplementi per le carte di credito.

1. Supplementi alle carte di credito alle stelle

Per anni, qualsiasi australiano che ha utilizzato una carta di credito per pagare un prodotto o un servizio è stato punito sotto forma di sovrattasse eccessive che non riflettevano il costo reale dell'elaborazione della carta di credito.

Il settore aereo è stato uno dei peggiori trasgressori, motivo per cui abbiamo premiato Qantas a Shonky nel 2009. Hanno vinto il premio per aver applicato un enorme markup del 517% a una prenotazione con carta di credito per un volo internazionale da $ 500 per le Fiji.

Per quanto riguarda i voli nazionali, le loro tariffe erano ancora eccessive, applicando un ricarico del 375% a un volo di ritorno Sydney-Melbourne di $ 200. Anche la compagnia aerea low cost Tiger si è resa colpevole di enormi ricarichi – applicando un ricarico del 641% sullo stesso volo – motivo per cui è stata nominata seconda Shonky.

Nel 2016, il governo federale ha approvato una nuova legislazione che vieta sovrattasse di pagamento eccessive

La campagna di lunga data di CHOICE per porre fine alle commissioni eccessive sulle carte di credito ha portato a ancora più Shonky (Costo del taxi, e Ticketmaster e Ticketek) e una vittoria parziale nel 2013, quando la Reserve Bank of Australia (RBA) ha dato il via libera alle società di carte di credito per reprimere le imprese che truccavano i consumatori con commissioni eccessive.

Ma sapevamo che si poteva fare di più e abbiamo continuato a fare pressioni per ulteriori riforme del settore fino al 2016, quando il governo federale ha approvato il nuovo legislazione vietare sovrattasse di pagamento eccessive e fornire nuovi poteri all'ACCC per reprimere le società che fanno la cosa sbagliata.

Questa è stata una grande vittoria per gli australiani in quanto ha permesso loro di risparmiare letteralmente milioni di dollari in commissioni eccessive.

Pillola amara - La dubbia affermazione di Nurofen sul "sollievo dal dolore mirato" gli è valsa uno Shonky nel 2010.

2. Sollievo dal dolore mirato

Nel 2010 CHOICE ha assegnato a Nurofen uno Shonky per il suo dodgy prodotti mirati per alleviare il dolore. L'azienda offriva una gamma di compresse a prezzo più elevato per l'emicrania, la schiena, il mal di testa tensivo e il dolore mestruale e affermava che ogni prodotto era formulato per trattare un'area specifica.

Un antidolorifico ad azione rapida che va direttamente alla fonte? Sembrava troppo bello per essere vero. Ed esso era. La realtà era che tutti i prodotti di "rilievo mirato" contenevano lo stesso principio attivo, il che significa che avrebbe avuto lo stesso effetto in tutto il corpo, indipendentemente dall'area del dolore.

L'ACCC in seguito ha agito contro Reckitt Benckiser (il produttore di Nurofen), accusandolo di aver tenuto una condotta fuorviante. Nel 2016, l'intera corte federale ha ordinato loro di pagare una multa di $ 6 milioni e di rimuovere dagli scaffali i prodotti per il dolore mirati.

La lavatrice e asciugatrice Samsung ha vinto uno Shonky 2017 per aver impiegato 6,5 ore per asciugare un carico.

3. Lavatrice e asciugatrice Samsung

Samsung ha ricevuto diverse nomination nel corso degli anni, in particolare per le preoccupazioni relative al fatto che i suoi prodotti prendessero fuoco. Ma il loro cenno del 2017 è stato per la vendita di un limone da $ 3000, vale a dire il Combinazione lavatrice/asciugatrice Samsung WD16J9845KG.

Durante il test di questo modello nei laboratori CHOICE abbiamo scoperto una serie di problemi, in particolare che utilizzava ben 210 litri di acqua e impiegava sei ore e mezza per asciugare un carico. Ciò lo ha portato a ricevere un punteggio pari a zero nel nostro test del tempo di asciugatura.

"Nel tempo necessario per asciugare un carico di vestiti, potresti ottenere una tariffa economica da Sydney alla Gold Coast e asciugarli sulla spiaggia ogni settimana per quasi un anno invece di acquistare questo prodotto shonky", abbiamo detto al volta.

Dopo la pubblicazione dei risultati dei nostri test, Samsung ha contattato CHOICE per ulteriori dati sui test dei nostri prodotti. Il modello è stato interrotto poco dopo.

4. Viagogo

Vendere biglietti non validi, impegnarsi in "prezzi a goccia" illegali, usare tattiche di vendita sotto pressione, dare ai consumatori la fuga quando si lamentano... Viagogo è stato un degno vincitore dello Shonky Award nel 2017.

In un'indagine all'inizio di quell'anno abbiamo evidenziato le pratiche poco raccomandabili del rivenditore di biglietti, ascoltando numerose storie da persone che hanno pagato troppo per i biglietti o che hanno inconsapevolmente acquistato biglietti non validi e gli è stato negato l'ingresso al concerto o evento.

Il rivenditore di biglietti ha vinto uno Shonky nel 2017 per la sua impressionante gamma di pratiche poco raccomandabili.

CHOICE ha trasmesso i risultati della nostra indagine all'ACCC, che ha quindi avviato un procedimento giudiziario contro Viagogo. Con un'enorme vittoria per i consumatori, Viagogo è stata multata di 7 milioni di dollari dopo che la corte federale lo scorso anno ha scoperto che Viagogo aveva fatto dichiarazioni false o fuorvianti e si era impegnato in condotta che avrebbe potuto fuorviare il pubblico, e il governo del NSW ha introdotto nuove leggi severe per i rivenditori di biglietti, incluso il reato di rivendere un biglietto per un profitto.

Sfortunatamente, nonostante un breve divieto di pubblicità su Google, Viagogo appare ancora come uno dei primi risultati per le ricerche di eventi imminenti come Hamilton The Musical. E quando abbiamo fatto la spesa biglietti all'inizio di quest'anno abbiamo scoperto che erano all'altezza di molti dei loro vecchi trucchi.

Wash out: l'intero settore assicurativo ha vinto uno Shonky nel 2011 per non aver definito "alluvione".

5. Il settore assicurativo

Nell'estate dal 2010 al 2011, diffuse inondazioni hanno devastato il Queensland e parti del NSW e del Victoria, causando perdite di vite umane e danni per miliardi di dollari.

Ma quando sono iniziati gli sforzi di ricostruzione, migliaia di proprietari di case sono rimasti inorriditi nello scoprire che la loro assicurazione, che pagavano da anni in caso di un simile disastro, non li avrebbe coperti.

Come mai? Poiché il settore assicurativo non era riuscito a fornire una definizione standard di alluvione, il che significa che molte polizze avevano una serie di scorpori e restrizioni che lasciavano molti consumatori senza copertura. Abbiamo persino sentito storie di persone nella stessa strada colpite dalla stessa inondazione che hanno ricevuto esiti completamente diversi quando hanno presentato un reclamo.

CHOICE ha assegnato il intero settore uno Shonky nel 2011 e ha fatto pressioni sull'industria e sul governo per trovare una soluzione che non lasciasse gli australiani senza una casa dopo un'alluvione.

Un anno dopo, il governo federale è intervenuto e ha modificato i regolamenti sui contratti assicurativi del 1985 per includere finalmente una definizione standard di alluvione, anche se non è entrata in vigore fino al 2014.

Versione accessibile solo testo

Per condividere i tuoi pensieri o porre una domanda, visita il forum della community di CHOICE.

Visita la community CHOICE

Noi di CHOICE riconosciamo il popolo Gadigal, il tradizionale custode di questa terra su cui lavoriamo, e rendiamo omaggio al popolo delle Prime Nazioni di questo paese. CHOICE sostiene la Dichiarazione di Uluru dal cuore del popolo delle Prime Nazioni.