JavaScript dinonaktifkan
Jika memungkinkan, harap aktifkan JavaScript untuk pengalaman yang lebih baik di situs web CHOICE.
Bayangkan mencoba membeli sebuah apel hanya untuk diberitahu oleh penjaga toko bahwa Anda hanya dapat memiliki satu yang tertutup noda.
"Tidak, kembalikan apel yang tampak lezat itu - karena Anda bekerja di ritel."
Meskipun ini terdengar aneh, itulah yang dikatakan beberapa orang ketika mencoba memilih dana super. Orang-orang tidak memiliki pilihan dana karena pengusaha dan serikat pekerja di beberapa industri telah menandatangani perjanjian bersama yang melarang karyawan memilih dana mereka sendiri.
Pemerintah telah memperkenalkan kembali undang-undang untuk mencabut larangan aneh pada persaingan yang mencegah beberapa orang untuk dapat memilih di mana tabungan super mereka diinvestasikan. Saatnya untuk menyingkirkan batasan kuno yang menghambat persaingan, memaksa orang ke dana yang berkinerja buruk, dan menghasilkan banyak akun.
Seperti halnya memilih apel, ada banyak alasan mengapa orang mungkin ingin memilih reksa dana. Beberapa dana memiliki pengembalian, asuransi, atau layanan pelanggan yang lebih baik. Lainnya menawarkan biaya rendah atau pilihan investasi yang disesuaikan. Mungkin Anda ingin memilih reksa dana yang berinvestasi sesuai dengan etika Anda.
Kami memperkirakan bahwa pada tahun keuangan 2018/19 sekitar 200.000 orang gagal bayar menjadi berkinerja buruk, dan ini adalah masalah yang dapat dilakukan lebih banyak oleh sistem default untuk mencegahnya.
Jadi bagaimana penolakan pilihan ini terjadi? Ini adalah mabuk dari era lain ketika orang kebanyakan bekerja di satu industri sepanjang hidup mereka. Serikat pekerja dan dana berpikir bahwa mereka dapat menjaga orang dengan baik jika semua orang di industri atau tempat kerja yang sama berkontribusi pada dana yang sama. Mereka kemudian dapat mengawasi hal-hal, seperti majikan yang tidak membayar uang pensiun.
Itu mungkin masuk akal 25 tahun yang lalu, tetapi tidak hari ini, dengan orang-orang lebih cenderung berganti pekerjaan dan keluar masuk pekerjaan penuh waktu. Ketika iuran berhenti, hampir tidak mungkin bagi dana untuk menentukan apakah pemberi kerja tidak melakukan hal yang benar, atau apakah seseorang baru saja berganti pekerjaan dan membuka pensiun baru Akun.
TWUSuper telah berdebat untuk tidak memberi orang pilihan, tetapi dalam bukti di hadapan komite senat, bahkan mereka mengakui mereka tidak dapat membedakan antara majikan yang tidak membayar dan anggota yang pergi ke tempat lain hanya karena pindah ke yang baru pemberi pekerjaan.
Saatnya untuk menyingkirkan batasan kuno yang menghambat persaingan, memaksa orang-orang ke dalam dana berkinerja buruk dan menghasilkan banyak akun
Sebaliknya, ATO sekarang jauh lebih baik ditempatkan untuk melacak super yang tidak dibayar, karena dapat melihat penerimaan pajak, atau kekurangannya, dari beberapa majikan. Pada tahun keuangan 2018/19 saja, ATO menghubungi 22.000 bisnis tentang non-pembayaran super, mengklaim kembali pembayaran $805 juta.
Penentang pilihan super mengatakan perubahan akan membantu dana super dengan kampanye iklan yang apik menyeret orang keluar dari default yang aman ke opsi investasi yang berkinerja buruk.
Kami setuju bahwa lebih banyak yang harus dilakukan untuk membantu orang-orang bergabung dan bertahan dalam dana yang berkinerja baik. Kami memperkirakan bahwa pada tahun keuangan 2018/19 sekitar 200.000 orang gagal bayar menjadi berkinerja buruk, dan tini adalah masalah yang bisa dicegah oleh sistem default.
Komisi Produktivitas merekomendasikan serangkaian perubahan. Sebagai contoh, ia berpikir bahwa setiap orang harus tahu siapa yang berkinerja terbaik dan bahwa mereka yang tidak membuat pilihan aktif harus default ke yang lebih baik. Ini adalah ide yang baik bahwa kinerja buruk dalam sistem melakukan segala daya mereka untuk memblokir.
Beberapa penentang pilihan dana super telah mencoba membangun argumen bahwa undang-undang ini mewakili serangan terhadap konsep 'pilihan kolektif' – pilihan yang dilakukan oleh karyawan ketika mereka memilih untuk menerima persyaratan tempat kerja persetujuan.
Tetapi argumen ini memiliki kelemahan yang serius. Ide 'pilihan kolektif' berakar pada gerakan serikat pekerja. Itu berasal dari pemahaman bahwa negosiasi sebagai kolektif akan memberikan hasil yang lebih baik untuk keseluruhan. Terkadang ini berarti menukar hasil yang lebih baik yang bisa dicapai seseorang untuk keuntungan kolektif yang lebih besar.
Pilihan dana super tidak merusak prinsip ini dengan cara apa pun. Perwakilan karyawan masih dapat menegosiasikan dana atau daftar dana untuk menjadi default untuk industri atau tempat kerja. Tetapi dana itu mungkin tidak sesuai untuk beberapa orang, dan dengan memberi orang pilihan, Anda memastikan mereka tidak tunduk pada tirani mayoritas.
Dana terbaik tidak berusaha menjebak anggota mereka, mereka menyimpannya dengan menawarkan layanan yang berkualitas
Ini sudah terjadi di sebagian besar industri, di mana ada kebebasan individu dengan keuntungan dari perundingan bersama.
Memaksa orang untuk bergabung dengan dana yang tidak tepat dapat menyebabkan kerugian serius: mereka mungkin harus membayar asuransi yang tidak dirancang untuk jenis pekerjaan mereka, atau gagal dalam strategi investasi yang salah untuk mereka usia.
Dana terbaik tidak berusaha menjebak anggota mereka, mereka tahu bahwa mereka dapat mempertahankannya dengan menawarkan layanan yang berkualitas. Undang-undang harus diubah untuk memungkinkan orang mencari keuntungan finansial yang lebih baik, meningkatkan layanan pelanggan, atau mengkonsolidasikan banyak akun.
Kami membangun pasar untuk pensiun, saatnya membuatnya bekerja untuk orang-orang.
Untuk membagikan pemikiran Anda atau mengajukan pertanyaan, kunjungi forum Komunitas CHOICE.
Kami di CHOICE mengakui orang-orang Gadigal, penjaga tradisional tanah tempat kami bekerja, dan memberi hormat kepada orang-orang Bangsa Pertama di negara ini. CHOICE mendukung Pernyataan Uluru dari Hati Rakyat Bangsa Pertama.