Kenaikan premi rumah dan konten

Shocker pemberitahuan pembaruan

Tidak pernah baik ketika Anda asuransi rumah dan isi kebijakan - salah satu bagian terpenting dari perlindungan konsumen Anda - tiba-tiba menjadi tidak terjangkau.

Sejak akhir 2011, anggota CHOICE dan konsumen lainnya telah mempertimbangkan dengan cerita yang menghebohkan tentang kenaikan premi untuk asuransi rumah dan isi, terutama karena penambahan perlindungan banjir.

Bom surat terus berdatangan melalui pos dalam bentuk pemberitahuan pembaruan yang mengejutkan. Seorang anggota melihat kenaikan premi mereka dari $650 menjadi $3767 per tahun di area di mana pemetaan banjir menunjukkan risiko banjir 1 dalam 100 tahun. Dalam kasus lain, biaya pertanggungan anggota telah berlipat ganda di daerah berisiko rendah yang sama di Goulburn Valley, Victoria. Premi lainnya naik dari $850 menjadi $4000.

Tidak ada pilihan

Penendangnya adalah bahwa pemegang polis tidak diberi kesempatan untuk memilih keluar dari perlindungan banjir.

Di daerah-daerah rawan angin topan di Far North Queensland, para pendukung konsumen yang kami ajak bicara mengatakan bahwa situasinya sama dengan "kegagalan pasar" bagi industri asuransi.

Sebuah survei PILIHAN terhadap 1435 pemegang polis rumah dan konten di tingkat nasional mendukung pendapat bahwa perusahaan asuransi telah menggunakan masalah penutup banjir sebagai dalih untuk meningkatkan pendapatan, menyingkirkan pelanggan, atau keduanya.

"Sebagai seorang veteran 37 tahun di industri ini saya suka, saya terkejut dengan apa yang sedang terjadi," kata seorang broker kepada kami. "Mentalitas 'ambil atau tinggalkan' terjadi pada perusahaan asuransi, yang dengan sengaja menetapkan harga untuk kode pos tertentu, yaitu klaim potensi banjir dan kerusakan air, sehingga mereka dapat mempertahankan klien 'baik' dan membuang orang-orang yang mungkin merugikan mereka dalam masa depan."

Semakin banyak konsumen yang mengabaikan asuransi rumah tangga sama sekali karena meningkatnya biaya, menurut Roy Morgan penelitian yang dirilis pada tahun 2012.

Industri berbicara

Kami menghubungi Dewan Asuransi Australia (ICA) ketika kami mengetahui fenomena ini dan diberitahu bahwa peningkatan tajam adalah hasil dari penilaian ulang risiko dan upaya untuk memperbarui cadangan modal industri setelah salah satu tahun terburuk dalam catatan dan menghasilkan prospek bisnis yang buruk untuk industri.

2011 – tahun yang sangat buruk

Dengan delapan bencana yang diumumkan secara resmi di Australia pada tahun 2011, industri ini diharapkan membayar lebih banyak dari $4,9 miliar ketika angka tersebut diselesaikan - dibandingkan dengan $2,1 miliar pada tahun 2010, seorang juru bicara ICA mengatakan kita.

"Biaya bencana alam pasti akan berdampak pada premi asuransi karena perusahaan menyesuaikan harga mereka untuk memperhitungkan tingkat risiko individu dan peningkatan biaya reasuransi. Besarnya perubahan premi akan tergantung pada perusahaan asuransi."

Bagaimana dengan keuntungan itu?

Kenaikan premi karena peningkatan risiko mungkin terdengar masuk akal, tetapi ternyata penambahan perlindungan banjir bukan satu-satunya alasan untuk menggandakan atau melipattigakan premi. Menurut ICA, ini juga terkait dengan pembentukan kembali industri penilaian risiko dan perhatian pada margin keuntungan, terlepas dari apakah rumah tertentu berisiko.

Juru bicara ICA juga menolak gagasan tentang risiko 1 dalam 100 tahun dan mengatakan pemetaan banjir itu sendiri bukanlah indikator konklusif.

Alasan yang nyaman

Industri asuransi tidak bisa menjelaskan ceritanya secara langsung ketika menjelaskan kenaikan premi yang tajam. Penutupan banjir wajib adalah dalih, tetapi perusahaan telah cerdik tentang bagaimana mereka menentukan risiko. Lebih buruk lagi, tidak jelas bahwa risiko ada hubungannya dengan itu. Penjelasannya, tampaknya, adalah "percaya saja pada kami!".

Jika perusahaan telah menggunakan teknik baru untuk menilai risiko, mereka belum memasukkan metodologi kepada pemegang polis. Seorang manajer eksekutif di salah satu perusahaan asuransi besar memberi tahu kami bahwa beberapa perusahaan menggunakan Google Maps - bukan alat presisi untuk memprediksi aliran air.

Penanggung mempertimbangkan

Perusahaan asuransi memberikan CHOICE pandangan yang sangat berbeda tentang kenaikan premi dibandingkan dengan konsumen yang kami dengar. Dalam beberapa kasus, rekening pemegang polis sangat bertentangan dengan versi kejadian yang diajukan oleh perusahaan asuransi. Selain risiko, NRMA, AAMI, Apia dan RACV semuanya menyebutkan kenaikan biaya reasuransi sebagai pendorong tambahan kenaikan premi.

• NRMA mengakui menggunakan data dewan untuk membantu menentukan risiko, tetapi mengatakan itu juga bergantung pada "berbagai data, termasuk pemetaan spesialis, laporan medan dan hidrologi, pemetaan jalur air dan asuransi informasi". Perusahaan mengklaim "menilai kembali properti individu pada saat perpanjangan... [dan] menghubungi semua pelanggan yang menerima kenaikan premi mereka karena perlindungan banjir".
• AAMI menambahkan perlindungan banjir ke kebijakan baru dan yang sudah ada pada Februari 2012 dan memberi tahu kami bahwa mereka telah memperbarui informasi risiko banjir melalui "a kombinasi data dewan lokal yang baru tersedia, serta memasukkan data klaim kami sendiri yang diperoleh dari peristiwa banjir di masa lalu beberapa tahun. Mesin penetapan harga kami yang canggih memungkinkan kami untuk menentukan tingkat risiko banjir yang dihadapi setiap properti individu, dan menentukan harga yang sesuai dengan risiko tersebut". Juru bicara menambahkan bahwa pemegang polis dapat memilih keluar.
• apia mengambil garis serupa dengan AAMI, mengatakan "kami bekerja dengan pakar industri yang memiliki banyak pengalaman di bidang risiko banjir untuk memahami tingkat perbedaan antara masing-masing properti individu. Informasi tambahan ini melebihi dan di atas informasi dewan lokal yang tersedia melalui peta banjir dewan." Kebijakan Apia telah termasuk perlindungan banjir wajib sejak awal 2000-an, tetapi juru bicara mengakui bahwa "ada pergerakan premium di masa lalu tahun. Dengan setiap bencana alam, lebih banyak informasi tersedia dan asumsi kami sebelumnya diperiksa. Ini dapat mengakibatkan perubahan dalam cara kami menentukan risiko terhadap properti, atau properti."
• RACV manajer umum Paul Northey mengatakan premi baru dihitung "untuk setiap properti individu sesuai dengan risiko kerusakan harta benda mereka dari banjir" setelah perusahaan membuat penutup banjir inklusi standar pada bulan Januari 2012. Dia juga berpendapat RACV menggunakan berbagai metode penilaian risikonya sendiri dan secara teratur memperbarui informasi risiko, tetapi mengakui bahwa "akan ada beberapa contoh properti individu di mana kami belum memperhitungkan perubahan terbaru pada lokal keadaan". (Perusahaan menawarkan proses peninjauan di mana pemegang polis dapat mempertanyakan "penilaian individu".)
• CGU memberi tahu kami bahwa itu menambahkan perlindungan banjir wajib ke kebijakan tahun lalu "mengikuti umpan balik dari pelanggan dan mitra bisnis kami. Keputusan untuk tidak mengizinkan opt-out didasarkan pada penelitian kami sendiri yang menunjukkan bahwa mereka yang paling membutuhkan perlindungan banjir juga adalah mereka yang paling mungkin memilih untuk pergi tanpa." Perusahaan mengatakan 15% pemegang polis yang dianggap berisiko tinggi "diberi tahu alasan di balik keputusan itu". Seperti yang lain, CGU mempertahankannya mengandalkan data banjir yang ada serta "berdasarkan penelitian kami sendiri, termasuk penilaian peta topografi dan hidrologi yang ada, peta aliran air dan akumulasi data asuransi". CGU adalah salah satu dari sedikit perusahaan yang kami ajak bicara yang mengatakan bahwa kenaikan premi baru-baru ini tidak ada hubungannya dengan mengimbangi pembayaran klaim yang tinggi. "Kami tidak menutup biaya klaim masa lalu. Premi CGU mencerminkan risiko yang ditimbulkan pada properti yang diasuransikan."

Konsumen menimbang

• anggota PILIHAN Shirley B masih bingung mengapa premi NRMA-nya melambung tinggi. "Saya tidak memiliki kontak dari perusahaan asuransi pada awalnya selain menerima tagihan yang berlebihan," katanya kepada kami. "Saya benar-benar terkejut. Kami telah tinggal di properti ini selama lebih dari 30 tahun dan tidak pernah kebanjiran, dan setahu saya properti itu tidak pernah banjir sebelumnya." Ketika Shirley menelepon NRMA, penjelasan awalnya adalah bahwa perusahaan telah menggunakan informasi dewan lokal untuk menilai risiko banjir. Tapi kemudian perwakilan perusahaan yang berbeda menelepon kembali tak lama setelah itu dan mengatakan kenaikan itu diperlukan karena tingginya jumlah klaim setelah banjir Queensland dan bencana alam lainnya. Shirley akhirnya menjatuhkan penutup banjir yang mahal tetapi semakin bingung ketika dia menemukan premi tetangganya, termasuk penutup banjir, jauh lebih rendah.

• Kami terus mendengar cerita serupa. Justine W mengatakan AAMI menambahkan perlindungan banjir ke polisnya pada Mei tahun lalu tetapi mempertahankan itu bukan alasan preminya melonjak 100%. "Tidak ada informasi dari AAMI mengenai penilaian risiko apa pun. Saya meminta seorang surveyor dari dewan mengetuk pintu saya setelah tanggal dimulainya kebijakan saya untuk meminta izin untuk melakukan survei untuk tingkat banjir, tapi ini jauh setelah premi saya meningkat dan setelah saya diberitahu bahwa saya ditanggung banjir."
• Rosie GPenjelasan dari NRMA tentang mengapa asuransi rumahnya naik 45% meninggalkan rasa yang sangat asam. Setelah menjelaskan bahwa perusahaan telah meninjau "faktor peringkat" tertentu sebelum menaikkan premi, NRMA mengklaim bahwa mereka "tidak dapat memberikan rincian spesifik terkait dengan faktor peringkat tertentu apa yang telah berubah karena informasi yang Anda minta hanya tersedia untuk departemen penjaminan emisi kami dan tidak dapat diakses oleh siapa pun di luar itu daerah".
• David P menghubungi kami setelah premi rumah dan konten RACQ-nya melonjak 500%. "RACQ tidak memberi tahu kami tentang teknik penilaian risiko banjir mereka. Mereka belum menggunakan informasi terbaik yang tersedia, jika tidak, mereka akan tahu rumah kami dibesarkan di bawah negara bagian dan lokal program mitigasi banjir bersama pemerintah." Ketika David meminta RACQ untuk meninjaunya, perusahaan segera membatalkan kenaikan menjadi 450%.

Mana datanya?

ICA telah menyarankan agar pemegang polis tidak memiliki hak untuk mengetahui metode penilaian mana yang mungkin telah digunakan atau apakah metode tersebut diterapkan secara adil. "Penanggung mendasarkan harga mereka pada faktor dan data yang dianggap tepat oleh masing-masing perusahaan," kata juru bicara itu. Kurangnya transparansi tidak banyak membantu pemilik rumah saat ini atau di masa depan, karena ada risiko baru informasi yang digali oleh perusahaan asuransi tidak diteruskan ke pemilik rumah, pemerintah daerah, atau bahkan asuransi industri Database Informasi Banjir Nasional (NFID).

NRMA memberi tahu kami "data yang kami gunakan sangat kompleks, dan kami melapisi berbagai jenis untuk memberi kami gambaran lengkap tentang risikonya. Untuk alasan ini kami tidak membagikan data kami." CGU lebih blak-blakan, mengklaim bahwa "untuk melindungi integritas data kami investasi kami tidak menempatkan informasi ini ke forum publik seperti yang kami pertimbangkan komersial dalam kepercayaan". AAMI dan Apia menyatakan bahwa mereka membagikan informasi tersebut secara selektif.

ICA menegaskan bahwa NFID terbatas pada informasi yang tersedia untuk umum dari pemerintah lokal dan negara bagian dan "data milik perusahaan asuransi" tidak dibagikan. Keburaman seperti itu bertentangan dengan seruan ICA untuk berbagi data yang lebih besar, sebuah daya tarik yang tampaknya merupakan jalan satu arah. "Jika konsumen memiliki bukti bahwa properti mereka mungkin salah dinilai dan berada di area banjir atau kebakaran berisiko rendah, mereka didorong untuk memberikan informasi ini kepada perusahaan asuransi mereka," kata ICA.

Survei mengatakan

CHOICE melakukan survei terhadap 1435 pelanggan home-and-contents di tingkat nasional pada November 2012. Hasilnya sangat konsisten dengan apa yang kami dengar dari konsumen.

rendah

• Perusahaan asuransi di seluruh industri telah secara substansial menaikkan beberapa premi rumah dan isi, biasanya tanpa memberikan alasan. Jika satu diberikan, itu hampir selalu terkait dengan banjir.
• Hanya sebagian kecil pemegang polis yang telah melihat peningkatan terkait banjir yang memahami bahwa properti mereka berisiko terkena banjir berdasarkan informasi pemerintah setempat atau informasi lainnya.

Kerusakan

• Dari 1435 yang disurvei, 829 mengetahui peningkatan premi dalam pemberitahuan perpanjangan yang mereka terima pada tahun lalu.
• 60% yang melihat kenaikan premi tidak ingat diberi alasan kenaikan tersebut.
• Ketika sebuah alasan diingat, itu hampir selalu terkait dengan penutup banjir - dan penambahan penutup banjir wajib adalah alasan paling umum yang diberikan.
• Dari 286 peserta yang mengingat alasan terkait banjir yang diberikan untuk kenaikan premi mereka, hanya 71 (atau 25%) memahami bahwa mereka memiliki potensi risiko banjir berdasarkan pemerintah daerah atau lainnya informasi; dan dari jumlah tersebut, hanya 16 (23%) yang memahami tingkat risiko mereka sebagai "tinggi".
• Pelanggan GIO, API, dan Apia kemungkinan besar telah melihat peningkatan premium.

keputusan PILIHAN

CHOICE dan ICA melihat satu poin utama – konsumen dapat dan harus menggunakan kebebasan mereka untuk mengakhiri hubungan mereka dengan perusahaan asuransi mereka saat ini demi kesepakatan yang lebih baik jika premi yang diminta untuk mereka bayar tidak masuk akal untuk keadaan khusus mereka - meskipun pemilik rumah yang benar-benar berisiko terkena banjir harus selalu memastikan mereka membayar dengan benar tertutupi.