6 Januari 2015
CHOICE mengatakan perdebatan tentang membebankan GST pada pembelian di luar negeri harus diinformasikan dengan bukti. Jika tidak, ada risiko kebijakan yang hanya menghukum konsumen Australia tanpa manfaat masyarakat secara keseluruhan.
Kelompok konsumen telah membidik lima mitos tentang apa yang disebut 'celah' GST pada barang-barang luar negeri, dan mendorong Pemerintah Federal untuk mempertahankan pendekatan yang dipertimbangkannya terhadap masalah ini.
“Kami mendukung pendekatan Pemerintah Federal berturut-turut, yang telah menyelidiki opsi untuk mengurangi ambang batas nilai rendah GST memberikan manfaat lebih besar daripada biayanya, termasuk biaya bagi konsumen,” kata Matt Levey, CHOICE Director of Campaigns and Komunikasi.
“Kecuali ada manfaat komunitas secara keseluruhan, Anda hanya menghukum warga Australia dengan tekanan biaya hidup yang lebih besar ketika mereka paling tidak mampu membelinya,” kata Levey.
Lima mitos tentang ambang batas nilai rendah GST:
Mitos 1: Ini adalah 'celah' yang mengikis pendapatan pajak
“Bagian dari industri ritel mengacu pada ambang batas $1.000 untuk membebankan GST pada pembelian di luar negeri sebagai ‘celah’,”[1] kata Levey. “Faktanya, ini adalah keputusan yang rasional untuk tidak menghabiskan lebih banyak uang untuk mengumpulkan pajak daripada yang akan diperoleh darinya. Itulah mengapa pemerintah mengenakan pajak – untuk meningkatkan pendapatan dan memberi manfaat bagi masyarakat, bukan untuk menopang bisnis yang tidak kompetitif.”[2] - MITOS DIHAPUS
Mitos 2: Tidak menurunkan ambang akan merugikan ribuan pekerjaan lokal
“Grup ritel secara teratur mengklaim bahwa ambang batas GST merugikan ribuan pekerjaan.[3] Masalahnya, tidak ada yang pernah memberikan bukti kredibel untuk klaim ini. Dan itu mungkin karena itu bukan alasan kebanyakan orang berbelanja online. - MITOS DIHAPUS
Mitos 3: Itulah alasan kebanyakan orang menggunakan pengecer luar negeri
“Argumen pengecer mengasumsikan bahwa orang Australia pergi ke luar negeri secara online untuk menghindari membayar GST. Untuk sebagian besar, ini tidak benar. Ketika CHOICE mensurvei pembeli online, kami menemukan hanya 12% penghematan yang dinominasikan untuk 'bea dan pajak dengan membeli di situs web luar negeri' sebagai alasan untuk berbelanja online.[4] Alasan utama orang Australia membeli secara online adalah agar mereka dapat berbelanja pada waktu yang sesuai dengan mereka, diikuti dengan kenyamanan untuk mengirimkan produk ke tempat mereka. pintu."
“Jadi tidak mungkin ambang batas yang lebih rendah bahkan akan mencapai apa yang diinginkan pengecer lokal, terutama ketika banyak barang luar negeri seperti kosmetik dan unduhan digital 50% lebih murah di AS.” - MITOS DITANGKAP BASAH
Mitos 4: Kita sebaiknya mengambil pendekatan luar negeri
“Salah satu strategi untuk berpura-pura ambang GST yang lebih rendah akan mengumpulkan uang adalah dengan mengalihdayakan biaya pengumpulan kepada konsumen. Misalnya, pengecer telah meminta Australia untuk mengadopsi pendekatan serupa ke Inggris, di mana Royal Mail membebankan biaya pengumpulan £8 (A$15,17) untuk paket yang bertanggung jawab atas pajak atau bea cukai.[5] Jika ambang batas GST Australia diturunkan menjadi, katakanlah, $20, pendekatan ini akan mengubah paket $20 menjadi paket $35 bahkan sebelum mengajukan permohonan GST. Ini berarti membebankan konsumen $15 untuk mengumpulkan $2 dalam bentuk pajak. Anda tidak perlu gelar di bidang ekonomi untuk memahami pendekatan ini akan merugikan konsumen tanpa manfaat bagi masyarakat.” - MITOS DIHAPUS
Mitos 5: Ini tentang meningkatkan persaingan
"Seperti yang baru-baru ini diingatkan oleh tinjauan Pemerintah Federal tentang kebijakan persaingan, persaingan adalah tentang kepentingan jangka panjang konsumen.[6] Bagus. kebijakan persaingan seharusnya tidak menghukum konsumen dengan membuat satu sisi kurang kompetitif, terutama ketika kita sudah menghadapi 'pajak Australia' yang tidak adil pada banyak pihak produk. Jika pengecer luar negeri benar-benar memiliki “keunggulan kompetitif yang sangat besar”[7] – seperti yang telah diklaim – maka kita harus melihat alasan sebenarnya mengapa pengecer lokal berjuang untuk mempertahankan milik mereka.” - MITOS DITANGKAP BASAH
[1] Misalnya, lihat http://www.retail.org.au/ArticleDetails/tabid/232/ArticleID/735/Low-value-GST-loophole-to-finally-be-addressed-in-2015.aspx
[2] “Celah LVIT merugikan ribuan pekerjaan ritel di Australia – 33.000 pekerjaan lagi akan hilang pada tahun 2015 di sektor ritel bebas, setelah kehilangan 80.000 pekerjaan sejak 2007.” http://www.retail.org.au/ArticleDetails/tabid/232/ArticleID/735/Low-value-GST-loophole-to-finally-be-addressed-in-2015.aspx
[3] Sebagaimana dirangkum dalam makalah terbaru dari Perpustakaan Parlemen Australia, “Analisis sebelumnya menunjukkan bahwa menghapus LVT (membebankan GST pada semua item) akan memiliki dampak negatif yang sangat kecil pada perekonomian secara keseluruhan, tetapi akan menguntungkan sektor ritel.” Lihat http://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/pubs/rp/rp1415/OnlineShop#_Toc401927718
[4] Lihat kami Kampanye ambang batas nilai rendah GST
[5] Lihat http://www.royalmail.com/help-and-support/I-need-advice-about-customs-requirements#Receiving surat dari luar negeri
[6] Lihat ‘Tinjauan Kebijakan Persaingan – Draf Laporan’, September 2014, hal. 4. Dapat diakses di http://competitionpolicyreview.gov.au/files/2014/09/Competition-policy-review-draft-report.pdf
[7] Mr Solomon Lew, dikutip dalam 'Fury at online GST loophole', 20 Desember 2010, dapat diakses di http://www.smh.com.au/business/fury-at-online-gst-loophole-20101219-191zt.html