Kartrid printer isi ulang tidak melanggar paten, kata Pengadilan Tinggi

Perlu tahu

  • Dalam perubahan pada hukum Australia, pengadilan memutuskan bahwa hak paten produsen atas suatu produk habis setelah produk tersebut dijual.
  • Keputusan tersebut memungkinkan semua jenis barang untuk diubah dan digunakan dengan cara yang tidak diinginkan oleh pembuat aslinya, berpotensi menyelamatkan orang dari membayar suku cadang pengganti yang terlalu mahal 
  • Tetapi perusahaan masih dapat menggunakan berbagai taktik untuk mengontrol bagaimana produk mereka digunakan setelah penjualan, dalam upaya mempertahankan aftermarket mereka.

Siapapun yang memiliki printer pasti sudah familiar dengan ritual membayar mahal setiap kali tinta habis. Printer seharga $ 89 dari toko online Epson, misalnya, akan meminta Anda untuk menghabiskan setidaknya $ 57 total untuk mengganti semua kartrid tinta - itu 64% dari biaya printer itu sendiri.

Seperti pabrikan printer lainnya, Seiko Epson Corporation (Epson) lebih suka Anda hanya membeli kartrid tintanya, dan Anda membelinya berulang kali. Perusahaan merancang kartridnya untuk sekali pakai; mereka tidak dapat diisi ulang dan bahkan memiliki chip elektronik yang mencegah penggunaan kembali begitu mereka mengidentifikasi kartrid sebagai kosong.

Pasar yang menguntungkan bagi pihak ketiga

Tetapi ini tidak menghentikan pihak ketiga untuk menembus pasar yang menguntungkan ini.

Untuk mengatasi hambatan bawaan untuk menggunakan kembali kartrid Epson, Ninestar Image, pabrikan yang berbasis di Malaysia, telah memprogram ulang atau mengganti chip elektronik dan mengisi ulang kartrid dengan tinta dengan mengebor lubang dan kemudian menyegelnya kembali. Sebuah perusahaan bernama Calidad kemudian mengimpor dan menjual kartrid yang diperbarui di Australia.

Satu pak empat kartrid Calidad Alternate Epson 220XL dijual seharga $ 70 dari Officeworks sementara sebungkus empat kartrid Epson 220XL asli berharga $ 115,52 dari Ink Station. (Ink Station tidak menjual produk Calidad dan Officeworks tidak menyediakan paket ini saat kami mencari itu.) Set tinta Epson Kompatibel yang setara dari Ink Station harganya bahkan lebih rendah dari Calidad, pada $ 34,82.

Epson cemas

Epson jelas khawatir. Dalam laporan tahunan terakhirnya, perusahaan tersebut mengakui bahwa penjualan tinta "merupakan sumber pendapatan dan keuntungan yang penting" dan alternatif yang lebih murah yang dijual oleh pihak ketiga menempatkan keuntungan tersebut dalam risiko.

Untuk mengatasi risiko ini, Epson mengatakan dalam laporannya, akan "mengambil tindakan hukum jika ada hak paten atau merek dagang hak yang kami miliki atas kartrid tinta kami dilanggar "- yang membawa kami ke pertarungan pengadilan yang berlarut-larut baru-baru ini Calidad. Dalam perubahan besar dalam hukum paten, Calidad memenangkan hak untuk menjual kartrid tinta Epson isi ulang di Australia.

Prinsip 'kelelahan' baru

Dalam putusan awal pada tahun 2019, Pengadilan Federal menyatakan bahwa perubahan yang dilakukan pada kartrid Epson melanggar paten Epson. Pengadilan menerapkan alasan dari keputusan tahun 1911 di Inggris yang menyatakan bahwa seseorang yang membeli produk yang dipatenkan memiliki "lisensi tersirat" untuk menggunakannya hanya dengan cara tertentu.

Calidad mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi Australia, dengan alasan bahwa itu tidak melanggar paten Epson karena, begitu produk yang dipatenkan dijual, pembeli berhak memperlakukannya sebagai milik pribadi mereka.

Pada November tahun lalu, mayoritas Pengadilan setuju, yang memutuskan bahwa hak-hak pemegang paten atas suatu produk "habis" begitu produk tersebut dijual, "tanpa syarat untuk menggunakan".

[Prinsip baru] memberikan banyak kejelasan dan kepastian bagi orang-orang yang menjalankan bisnis daur ulang dan kemudian menjual kembali kartrid tinta printer

Ben Hopper, dosen hukum Universitas Melbourne

Mereka juga berpendapat bahwa hal itu lebih sesuai dengan harapan konsumen dan premis hukum bahwa pemilik produk memiliki hak untuk memilih apa yang mereka lakukan dengannya - termasuk memulihkan atau menjualnya kembali.

Ben Hopper, dosen kekayaan intelektual dan hukum konsumen di University of Melbourne, mengatakan habisnya hak prinsip "membawa banyak kejelasan dan kepastian bagi orang-orang yang menjalankan bisnis daur ulang dan kemudian menjual kembali tinta printer kartrid ".

Dan dia berkata bukan hanya selongsong peluru yang terpengaruh oleh keputusan itu. Mulai sekarang, perusahaan tidak akan dapat menolak restorasi dan penjualan kembali produk apa pun hanya karena mereka memiliki hak paten untuk mereka.

Memodifikasi atau membuat?

Tapi tuntutan hukum yang diajukan oleh produsen tidak mungkin berhenti dengan keputusan Calidad. Seorang pemegang paten masih memiliki hak eksklusif untuk membuat produknya. Perbedaannya sekarang, kata Hopper, adalah bahwa mereka "harus menunjukkan bahwa pendaur ulang, orang yang menjual aftermarket, sebenarnya membuat penemuan yang dipatenkan lagi "untuk membuktikan adanya pelanggaran paten.

Dengan kata lain, jika sebagian besar produk dipulihkan, pertanyaannya adalah apakah produk tersebut telah dibuat ulang, bukan hanya diperbaiki.

Mengingat jumlah uang yang dipertaruhkan, untuk beberapa perusahaan itu akan menjadi pertanyaan yang layak diuji di pengadilan - seperti contoh dari AS, yang dirujuk oleh Pengadilan Tinggi dalam kasus Calidad, tunjukkan. Hasil dari kasus ini menunjukkan bahwa aturan perlindungan paten berkembang untuk kepentingan konsumen.

Kasus AS yang sebanding

Komisi Perdagangan Internasional AS membawa Jazz Photo ke pengadilan karena menjual sekali pakai yang diperbarui kamera, yang menurut Komisi melanggar hak paten dari pabrikan aslinya, Fuji Photo Film.

Hewlett-Packard menggugat Repeat-O-Type Stencil Manufacturing karena mengubah kartrid sekali pakai dari pena ink jet sehingga dapat diisi ulang.

Kuther, pembuat mesin pengalengan ikan, menggugat perusahaan Wilbur-Ellis karena memodifikasi mesinnya sehingga bisa mengemas ikan ke dalam kaleng yang lebih kecil.

Dalam semua kasus ini, terdakwa menang. Perubahan tersebut tidak berarti membuat produk yang dipatenkan tersebut dipertanyakan, menurut pengadilan.

four_used_printer_ink_cartridges

Pertarungan hukum atas isi ulang dan penjualan kembali kartrid tinta printer telah menjadi tarik menarik antara produsen, pengecer, dan pihak berkepentingan lainnya - dengan implikasi besar bagi semua.

Putusan House of Lords Inggris

Tetapi dalam contoh lain, pada tahun 2000, House of Lords Inggris mendukung sebuah perusahaan bernama United Wire, yang membuat mesin penyaring digunakan dalam pengeboran minyak, dengan alasan bahwa tergugat, Screen Repair Services, sedang membuat - bukan memperbaiki - penyaringan berpaten United Wire layar.

House of Lords berpendapat bahwa bisnis tersebut menggunakan satu komponen - bingkai - layar bekas untuk membuat layar baru, sehingga melanggar paten United Wire.

Menciptakan 'semak paten'

Meskipun keputusan Calidad menjelaskan bahwa Anda dapat memperbaiki produk yang dipatenkan dengan mengganti suku cadang bekas, Anda hanya dapat melakukan ini jika suku cadang itu sendiri tidak dipatenkan.

Beberapa firma hukum sekarang menyarankan produsen untuk mengajukan paten pada masing-masing komponen produk mereka, sehingga tercipta apa yang dikenal sebagai "semak paten", atau lapisan perlindungan kekayaan intelektual yang memperluas monopoli produsen atas produk.

Beberapa firma hukum sekarang menasihati produsen untuk mengajukan paten pada masing-masing komponen produk mereka, sehingga menciptakan belukar paten

Misalnya, Hopper mengatakan pembuat kartrid tinta mungkin meminta paten atas komponen individu dari kartrid. Jadi jika memiliki hak paten "atas chip memori yang digunakan di dalam kartrid tinta daripada kartrid secara keseluruhan, dan seseorang kemudian menggantinya chip memori… dengan yang baru yang termasuk dalam paten, itu adalah pelanggaran paten karena itu adalah pembuatan chip memori baru ", dia kata.

Hambatan lain untuk diperbaiki

Hak paten bukan satu-satunya alat yang digunakan produsen untuk mencegah perbaikan independen dan menghalangi persaingan di pasar perbaikan. Komisi Produktivitas menguraikan beberapa strategi dalam makalah masalah yang dipertimbangkan hak yang diatur untuk memperbaiki, dirilis pada Desember tahun lalu.

Pertama-tama, produsen asli suatu produk biasanya merupakan pemasok utama atau satu-satunya suku cadang yang diperlukan untuk memperbaiki produk. Banyak yang menggunakan alat dan perangkat lunak khusus yang hanya dapat mereka akses, dan menyimpan manual perbaikan mereka sendiri.

Industri mobil

Kapan ACCC dilakukan a studi pasar industri mobil pada tahun 2017, ditemukan bahwa praktik ini umum di kalangan pengecer mobil, dan bahwa mereka membatasi pilihan serta menyebabkan penundaan dan biaya tak terduga bagi orang yang mencari perbaikan mobil.

Pada Desember 2020, pemerintah Australia merilis rancangan undang-undang untuk skema berbagi informasi wajib untuk servis dan perbaikan kendaraan bermotor.

Skema ini akan memaksa produsen mobil untuk membuat layanan dan perbaikan informasi yang mereka bagikan jaringan dealer mereka di Australia tersedia bagi tukang reparasi independen untuk dibeli di "pasar yang adil harga". (Pengajuan undang-undang akan jatuh tempo pada 31 Januari 2021.)

Banyak perusahaan menolak untuk menyervis produk atau membatalkan garansi jika telah diperbaiki oleh reparasi independen

Perusahaan di industri lain juga dapat menggunakan hak cipta atau perlindungan kerahasiaan untuk menghentikan berbagi informasi apa pun yang akan membantu reparasi independen. Banyak perusahaan menolak untuk menyervis produk atau membatalkan garansi jika telah diperbaiki oleh reparasi independen.

Toshiba

Toshiba memaksa seorang pria Australia untuk menghapus manual laptop perusahaan dari situsnya, yang ia buat untuk membantu orang memperbaiki laptop mereka. Toshiba mengklaim dia melanggar hak cipta perusahaan.

apel

Ketika beberapa iPhone dan iPad mengalami kesalahan perangkat lunak setelah pembaruan sistem operasi mereka pada tahun 2015, Apple menolak untuk memberikan solusi kepada pelanggan jika perangkat mereka telah diperbaiki secara independen sebelumnya.

Itu ACCC membawa Apple ke pengadilan untuk membuat pernyataan yang salah atau menyesatkan kepada pelanggan tentang hak-hak mereka di bawah Konsumen Australia Hukum, yang menyatakan bahwa Anda berhak atas perbaikan, penggantian atau terkadang pengembalian dana jika produk yang Anda beli adalah salah.

Pengadilan Federal menyatakan bahwa hanya karena perangkat Apple telah diperbaiki oleh orang lain selain Apple, bukan berarti hak konsumen untuk mendapatkan ganti rugi dihapuskan.

Di AS dan Norwegia, Apple menggunakan undang-undang merek dagang untuk menghentikan pengimporan layar iPhone rekondisi - yang diklaim oleh perusahaan sebagai palsu -.

Hak untuk memperbaiki?

Tidak heran jika ada yang memperdebatkan peraturan yang memberi kita hak untuk memperbaiki.

Komisi Produktivitas mengatakan hak tersebut, pada dasarnya, "berkaitan dengan kemampuan konsumen untuk memperbaiki produk mereka dengan harga yang kompetitif oleh tukang reparasi pilihan mereka".

Ini dapat melibatkan persyaratan dari produsen untuk menyediakan informasi perbaikan dan alat untuk umum, misalnya, atau membuat suku cadang untuk jangka waktu tertentu.

Biaya lingkungan dari opsi perbaikan terbatas

Meskipun produsen mengklaim hak untuk memperbaiki akan mengganggu kualitas perbaikan, keamanan dan data konsumen keamanan, para pendukung mengatakan hal itu akan menghasilkan lebih banyak pilihan dan persaingan di pasar reparasi, dan lebih sedikit limbah.

Produk elektronik dan listrik, termasuk kartrid tinta, adalah contohnya: pada 2019, diproduksi di Australia sekitar 539.000 ton limbah elektronik, yang lebih dari perkiraan berat gabungan semua paus biru di belahan bumi utara.

Pada 2019, Australia menghasilkan sekitar 539.000 ton limbah elektronik - lebih dari perkiraan berat gabungan semua paus biru di belahan bumi utara.

Proporsi limbah elektronik di Australia yang didaur ulang hampir dua kali lipat dalam dekade terakhir ini. Tapi setidaknya setengahnya masih berakhir di tempat pembuangan sampah, di mana zat berbahaya dapat larut ke lingkungan.

Angka tersebut mungkin juga melebih-lebihkan tingkat daur ulang, karena pembuangan ilegal sulit diukur dan banyak limbah elektronik yang dialokasikan untuk didaur ulang akan dikirim ke luar negeri, terkadang dengan sedikit memperhatikan apa yang sebenarnya terjadi setelah meninggalkannya Australia.

Lebih mudah diganti daripada diperbaiki

Pertumbuhan limbah elektronik tidak mengherankan mengingat peningkatan pesat dalam jumlah produk yang menggunakan komputer dan perangkat lunak yang kompleks, termasuk mobil, lemari es, dan mesin kopi.

Perkembangan ini, tulis Komisi Produktivitas, telah membuat perbaikan banyak barang menjadi lebih rumit dan mahal - seringkali membuat penggantian dengan barang baru menjadi pilihan yang lebih menarik.

Perbaikan produk konsumen menjadi lebih sulit… mengakibatkan hasil yang mahal dan boros bagi konsumen dan masyarakat luas

Komisi Produktivitas

"Dalam beberapa tahun terakhir, kekhawatiran telah meningkat di seluruh dunia bahwa perbaikan produk konsumen menjadi lebih sulit (terkadang tidak mungkin), dan hal ini mengakibatkan hasil yang mahal dan boros bagi konsumen dan masyarakat yang lebih luas, " Komisi mengatakan.

Pada saat yang sama, mereka mencatat, telah terjadi peningkatan di 'kafe reparasi' dan penggemar bengkel sendiri.

Memikirkan kembali hak perbaikan kami

Keputusan Pengadilan Tinggi baru-baru ini yang melibatkan kartrid tinta membawa kepastian bagi para tukang reparasi ini, dan tampaknya menjadi bagian dari pemikiran ulang yang lebih besar tentang hak kami untuk memperbaiki produk yang kami beli.

Tetapi apakah penyelidikan Komisi Produktivitas tentang masalah ini membantu memperluas hak-hak ini masih harus dilihat. (Pengajuan ke penyelidikan ditutup pada 1 Februari 2021.)

Kami peduli dengan akurasi. Lihat sesuatu yang kurang tepat di artikel ini? Beritahu kami atau baca lebih lanjut tentang pengecekan fakta di CHOICE.

Ikon Komunitas PILIHAN

Untuk membagikan pemikiran Anda atau mengajukan pertanyaan, kunjungi forum Komunitas CHOICE.

Kunjungi Komunitas PILIHAN
  • Mar 04, 2021
  • 97
  • 0