A JavaScript le van tiltva
Ha lehetséges, engedélyezze a JavaScriptet a jobb élmény érdekében a CHOICE webhelyen.
Képzelje el, hogy csak almát szeretne vásárolni, ha a boltos megmondja, hogy csak egy foltos lehet.
- Nem, tedd vissza azt az ízletes almát - mert kiskereskedelemben dolgozol.
Bár ez furcsán hangzik, néhány embernek pontosan ezt mondják, amikor szuper alapot választanak. Az embereknek nem áll módjukban választani az alapot, mert egyes iparágak munkaadói és szakszervezetei kollektív szerződéseket írtak alá, amelyek megtiltják az alkalmazottaknak, hogy saját alapot válasszanak.
A kormány új jogszabályokat vezetett be annak érdekében, hogy feloldja azt a furcsa versenytilalmat, amely megakadályozza, hogy egyes emberek megválaszthassák, hova fektetik szuper megtakarításaikat. Itt az ideje, hogy megszabaduljunk ettől az archaikus korlátozástól, amely gátolja a versenyt, rosszul teljesítő pénzeszközökre kényszeríti az embereket, és több fiókot eredményez.
Az alma kiválasztásához hasonlóan sok oka lehet annak, hogy az emberek alapot választanak. Egyes alapok jobb hozammal, biztosítással vagy ügyfélszolgálattal rendelkeznek. Mások alacsony díjakat vagy személyre szabott befektetési lehetőségeket kínálnak. Talán olyan alapot szeretne választani, amely az etikájának megfelelően fektet be.
Becsléseink szerint a 2018/19 -es pénzügyi évben körülbelül 200 000 embert gyengén teljesítettek rosszul, és ez az a probléma, amelyet az alapértelmezett rendszer sokkal többet tehet annak megelőzése érdekében
Tehát hogyan jött ez a választásmegtagadás? Ez egy másnapos időszak egy másik korszakból, amikor az emberek többnyire egy iparágban dolgoztak egész életükben. A szakszervezetek és a pénztárak úgy gondolták, hogy akkor tudnak a legjobban gondoskodni az emberekről, ha ugyanazon iparágban vagy munkahelyen mindenki ugyanahhoz az alaphoz járul hozzá. Ezután figyelhették a dolgokat, például a munkáltatók nem fizetnek nyugdíjat.
Ennek talán 25 éve is volt értelme, de ma már nem, mivel az emberek nagyobb valószínűséggel váltanak munkahelyet, és kiesnek a teljes munkaidős foglalkoztatásból. Amikor a járulékok leállnak, gyakorlatilag lehetetlen, hogy egy alap megállapítsa, hogy a munkáltató nem helyesen cselekszik, vagy valaki éppen munkahelyet váltott, és új nyugdíjat nyitott fiókot.
A TWUSuper érvelt az emberek választása ellen, de a szenátusi bizottság előtt még ők is elismerték ezt nem tudnak különbséget tenni a munkáltató nem fizető és a szuper helyett máshoz menő szuper között munkáltató.
Itt az ideje megszabadulni ettől az archaikus korlátozástól, amely gátolja a versenyt, rosszul teljesítő pénzeszközökre kényszeríti az embereket, és több fiókot eredményez
Ezzel szemben az ATO sokkal jobb helyzetben van a kifizetetlen szuper nyomon követésére, mert láthatja egyes munkaadók adóbevételeit vagy azok hiányát. Csak a 2018/19-es pénzügyi évben az ATO 22 000 vállalkozást keresett fel a szuperfizetés elmaradása miatt, és 805 millió dollárt fizetett vissza.
A szuper választás ellenzői szerint a változtatások segítenek a szuper alapoknak a sima hirdetési kampányokban, hogy az embereket a biztonságos alapértelmezett értékekből rosszul teljesítő befektetési lehetőségek közé vonzzák.
Egyetértünk abban, hogy többet kell tenni annak érdekében, hogy segítsük az embereket abban, hogy csatlakozhassanak és maradjanak a jól teljesítő alapoknál. Becsléseink szerint a 2018/19 -es pénzügyi évben körülbelül 200 000 embert gyengítettek rosszul teljesítőnek, és tegy olyan probléma, amelynek megelőzése érdekében az alapértelmezett rendszer sokkal többet tehet.
A termelékenységi bizottság számos változtatást javasolt. Például úgy gondolta, hogy mindenkinek tudnia kell, hogy kik a legjobban teljesítők, és hogy akik nem választanak aktívan, azokat alapértelmezettként a jobbak közé kell sorolni. Ez jó ötlet, hogy a rendszer alulteljesítői mindent megtesznek a blokkolás érdekében.
A szuper alapválasztás néhány ellenfele megpróbálta felhozni azt az érvet, hogy ezek a törvények támadást jelentenek a „kollektív választás” fogalma - a munkavállalók választása, amikor a munkahely feltételeinek elfogadásáról szavaznak megegyezés.
De ennek az érvelésnek van egy súlyos hibája. A „kollektív választás” gondolata a szakszervezeti mozgalomban gyökerezik. A megértésből fakad, hogy a kollektív tárgyalások jobb eredményeket hoznak az egész számára. Ez néha azt jelenti, hogy egy jobb eredményt el kell cserélni, amelyet az egyén nagyobb kollektív haszon érdekében elérhet.
A szuper alapválasztás semmilyen módon nem ássa alá ezt az elvet. A munkavállalók képviselői továbbra is tárgyalhatnak arról, hogy egy alap vagy alapok listája legyen az alapértelmezett egy iparágban vagy egy munkahelyen. De lehet, hogy ez az alap nem megfelelő egyeseknek, és ha választási lehetőséget ad az embereknek, meggyőződhet arról, hogy nincsenek kitéve a többség zsarnokságának.
A legjobb alapok nem igyekeztek csapdába ejteni tagjaikat, hanem minőségi szolgáltatás nyújtásával tartják őket
Ez már a legtöbb iparágban megtörténik, ahol egyéni szabadság van a kollektív tárgyalások előnyeivel.
Az emberek arra kényszerítése, hogy csatlakozzanak egy nem megfelelő alaphoz, komoly kárt okozhat: lehet, hogy fizetniük kell a biztosításért amelyet nem a munkájuk típusához terveztek, vagy alapértelmezettként nem megfelelő befektetési stratégiát alkalmaznak kor.
A legjobb alapok nem igyekeztek csapdába ejteni tagjaikat, tudják, hogy minőségi szolgáltatás nyújtásával meg tudják tartani őket. A törvényt módosítani kell annak érdekében, hogy az emberek jobb pénzügyi megtérülést, jobb ügyfélszolgálatot vagy több számla összevonását keressék.
Felépítettük a nyugdíjpiacot, itt az ideje, hogy az emberek számára is működőképessé váljon.
Ha meg szeretné osztani gondolatait vagy kérdéseket tesz fel, látogasson el a CHOICE közösségi fórumra.
Mi a CHOICE -nál elismerjük a Gadigal népét, ennek a földnek a hagyományos őrzőit, amelyen dolgozunk, és tiszteletünket fejezzük ki az ország első nemzetei népe előtt. A CHOICE szívből támogatja az Első Nemzetek népének Uluru -nyilatkozatát.