Tudni kell
- A legtöbb ausztrál bank nem ellenőrzi, hogy a BSB és a számlaszám megegyezik-e annak a számla nevével, amelyre az ügyfelek pénzt küldenek.
- A fióknév-egyeztetés egy alapvető átverés elleni intézkedés, amely számos csalárd tranzakciót blokkolt más országokban
- 2022 júliusában az ACCC felszólította a bankszektort, hogy hozzanak létre egy egész iparágra kiterjedő számlanév-ellenőrző rendszert, de ez még nem történt meg.
A „mint a pénz a bankban” kifejezés olyan megbízható intézmények képét idézi, amelyek tisztessége és megbízhatósága vaskalapos. Ez a kép azonban az elmúlt években romlott, mivel sok bank túlságosan megkönnyítette a csalók számára, hogy kihasználják ügyfeleik előnyeit.
Hogy hogy? Meglepő lehet, hogy a legtöbb ausztrál bank nem ellenőrzi, hogy a BSB és a számlaszámok megegyeznek-e a bank nevével. számlájára az ügyfelek pénzt küldenek, ami egy alapvető átverés elleni intézkedés, amely számos csalárd tranzakciót blokkolt más országokban országok.
A legtöbb ausztrál bank nem ellenőrzi, hogy a BSB és a számlaszám megegyezik-e annak a számla nevével, amelyre az ügyfelek pénzt küldenek.
Valószínűleg ezért Ausztráliában a banki átutalás a csalók fizetésének leggyakoribb módja. És sok csalót jól megfizettek.
Az ausztrálok több mint 210 millió dollárt veszítettek csalárd banki átutalások miatt 2022-ben, ami körülbelül 63%-os növekedést jelent az előző évhez képest.
Nincs ipari szintű rendszer
Létezik olyan technológia, amellyel ellenőrizhető, hogy a címzettek azok, akiknek mondják magukat, de az ausztrál bankszektor nagy része még nem vette át ezt.
Sokan szeretnék, beleértve a kormányzati szerveket is.
2022 júliusában az Ausztrál Verseny- és Fogyasztói Bizottság (ACCC) felszólította a bankszektort, hogy az egész iparágra kiterjedő számlanév-ellenőrző rendszert, de az iparág még mindig a konzultáció korai szakaszában tart probléma.
Jelenleg olyan helyzetben vagyunk, hogy bárkinek elküldhetjük a pénzünket.
A nagy bankok saját rendszereiket implementálják
Bár az egész iparágra kiterjedő rendszer még nem működik, a négy nagy bank közül három jelenleg saját rendszerrel rendelkezik – CBA „névellenőrzés”, Westpac „ellenőrzés” és NAB „fizetési felszólítás”.
A negyedik nagy bank, az ANZ szóvivője a CHOICE-nak azt mondta: "egy egész iparági megoldást támogatunk ellenőrzi, és továbbra is együttműködik a kormánnyal, a szabályozókkal, a bankokkal és más iparágakkal egy összehangolt módon megközelítés".
[Ausztráliának szüksége van] ágazatközi szabványokra, amelyek kötelezőek, végrehajthatók, és megfelelő lefedettséggel biztosítják, hogy a csalók ne használják ki a gyenge láncszemeket
Az Országos Átverés Elleni Központ szóvivője
Idén júliusban a NAB bejelentette, hogy „fizetési felszólítás” rendszerét március óta mintegy 270 millió dollár értékű kifizetésben aktiválták. A kifizetések mintegy 12%-át végül törölték.A bank szerint az ügyfelek minden nap leállították a körülbelül 290 000 dollár értékű kifizetést, miután megkapták a fizetési felszólítást, amely megkérdőjelezi a tranzakció érvényességét.
A bankok gyakran részt vesznek abban, hogy pénzt utalnak át a csalóknak, de nagyon kevesen vállalják az áldozatok kártalanítását.
Kötelező, végrehajtható normákra van szükség
Az ACCC szerint a négy nagy bank közül három lépése nem lesz elegendő ahhoz, hogy megállítsák a bankszektorban feltörő csalások áradatát.
Az ACCC Nemzeti Átverés Elleni Központjának szóvivője októberben azt mondta a CHOICE-nak, hogy Ausztráliára szüksége van "iparközi szabványok, amelyek kötelezőek, végrehajthatók, és amelyek biztosítják, hogy a csalók ne tudják kihasználni gyenge láncszemek".
Az ACCC szerint az ilyen szabványok „felemelnék a lécet a csalások ökoszisztémáján”.
Más országok már felemelték a lécet.
Mit csinálnak más országok?
A „kedvezményezett megerősítése” rendszert például 2019-ben az Egyesült Királyság hat legnagyobb bankja fogadta el, amely a banki tranzakciók 92%-át fedi le. Az első év után 35%-kal csökkentek a rossz számlára irányuló tranzakciók, beleértve a csalók számláit is.
Amikor a holland bankok 2017-ben bevezették az IBAN-névellenőrzési szolgáltatást, a bejelentett csalások és csalások száma végül 81%-kal csökkent.
Amikor a holland bankok 2017-ben bevezették az IBAN-névellenőrzési szolgáltatást, a bejelentett csalások és csalások száma végül 81%-kal csökkent.
Az Egyesült Királyságban létezik a „feltételes visszatérítési modellkód” is, amely megköveteli a bankoktól, hogy tegyenek különféle lépéseket a csalások megelőzése és bizonyos esetekben az áldozatok megtérítése érdekében, amikor azok előfordulnak.
Az ausztrál bankszektor jelenleg nem rendelkezik ilyen védelemmel.
A bankok nem ösztönzik a csalást
Simon Smith, kiberbiztonsági szakértő, aki szakértői tanúként szolgált számos banki fizetési csalás áldozatainak nevében Az ausztrál bankoknak azért kell még bevezetniük a számlanév-egyeztetési rendszert, mert jogilag nem kötelesek tehát csináld meg.
"Valójában nem keresnek pénzt abból, hogy megállítják a csalást, így nincs ösztönzés" - mondja Smith a CHOICE-nak.
„Tehát hacsak nem büntetik meg őket és nem vonják felelősségre, semmi hasznuk nem lesz számukra és részvényeseik számára a csalás megállításában. Nincs ösztönző és nincs kormányzati szabályozás. Ez csak azt mutatja, hogy a mozgásban lévő kerekek csak azért vannak, hogy eredményt hozzanak a részvényesek számára. Nem azért vannak, hogy valaki anyját vagy nagymamáját megmentsék attól, hogy egymillió dollárt csaljanak ki."
Változás lehet a láthatáron
Eközben az Ausztrál Bankszövetség (ABA) azt nyilatkozta a CHOICE-nak, hogy megkezdődött a folyamat annak megakadályozására, hogy a banki ügyfelek pénzt küldjenek csalóknak.
A szóvivő szerint az ABA felhatalmazást kért az ACCC-től arra, hogy az egész iparágra kiterjedő megbeszéléseket folytasson „az olyan kezdeményezésekről, a csalások megelőzése, felderítése és megzavarása”, hozzátéve, hogy az engedélyezés „kifejezetten a kedvezményezett ellenőrzésének témájára vonatkozott megoldások".
Az ABA szerint az iparági megbeszélések arra összpontosítanak, hogy a nagy banki modelleket hogyan lehetne az egész iparágra kiterjeszteni, de nincs határozott jelzés arra vonatkozóan, hogy ez mikor válhat valósággá.
Valójában nem keresnek pénzt abból, hogy megakadályozzák a csalást, így nincs ösztönzés
Simon Smith, kiberbiztonsági szakértő
Túl késő lesz az olyan nyolcéveseknek, mint Ron és Judy, akik nemrég 40 000 dollárt veszítettek egy Telstra-kötvény-átverés során. A fizetést a Suncorp bank segítette, amelyen a házaspár személyesen vett részt. Sem a számla, sem a BSB szám nem egyezik annak a számla nevével, amelyre a pénzt küldték.
Smith szerint az a tény, hogy ilyen sokáig tartott, amíg a bankok fontolóra vették egy ilyen alapvető átverés elleni ellenőrzés alkalmazását, önmagáért beszél.
"A hotdog standoknak meg kell felelniük az élelmiszer-, egészségügyi és biztonsági előírásoknak. Mégis küldhetsz egymillió dollárt egy másik számlára, és akkor az eltűnik. A bankok részéről nincs tényleges gondossági kötelezettség. És ez nagy probléma."
Stock képek: Getty, hacsak nincs másképp jelezve.
Ha meg szeretné osztani gondolatait vagy kérdést szeretne feltenni, keresse fel a CHOICE közösségi fórumot.
Mi a CHOICE-nál elismerjük a Gadigal népet, ennek a földnek a hagyományos őrzőit, ahol dolgozunk, és tiszteletünket fejezzük ki az ország első nemzetei előtt. A CHOICE támogatja az Uluru Nyilatkozatot szívből és az első nemzetek hangját a parlamentnek.