Mi lenne, ha folyamatosan trösztellenes meghallgatásokat tartanánk? Ha csak a technológiai iparág vezetőinek e-mailben való közzétételére, feljelentéseire és vallomására?
A kormány Google elleni perében megjelent Eddy Cue, az Apple szolgáltatásokért felelős alelnöke kérdésekre válaszolt az Apple kedvese keresési megállapodásával kapcsolatban a Google-lal.
„Az Apple megvédi a Google Search-alkut a bíróság előtt: „Nem volt érvényes alternatíva”
Cue szerint a választás egyszerű volt.
„Természetesen akkoriban nem volt érvényes alternatíva a Google-nak” – mondta Cue. Azt mondta, még mindig nincs ilyen.
Most a Macalope nem használja a Google keresést, mert a Google olyan kényelmetlenné teszi, mint egy friss zsákvászon fehérnemű. (Ne kérdezd meg tőle, hogyan tudja ezt az összehasonlítást elvégezni.) Bár a Bing kissé ütőssé vált, a kanosnak sikerül átvészelnie a napot a DuckDuckGo keresőmotor használatával, amely a Binget használja eredmények.
Tehát miért gondolja az Apple, hogy nincs érvényes alternatíva a Google-nak?
„A Google évente 18–20 milliárd dollárt fizet az Apple-nek, hogy ez legyen az alapértelmezett iOS keresőmotor”
IDG
Ó. Ó, ez megtenné.
Bernstein szerint a Google a teljes hirdetési bevétel 22 százalékát fizeti ki forgalomszerzési költségei (TAC) alatt, és becslései szerint az Apple ennek körülbelül 40 százalékát kapja.
Igen, ha valaki évente 18-20 milliárd dollárt fizet a Macalope-nak, valószínűleg szintén azt mondaná, hogy nincs „érvényes alternatíva”. Nem számít, miért fizettek. "Nincs érvényes alternatíva arra, hogy megkapjam ezt a sok pénzt." Egyáltalán nem helytelen. Lehet, hogy nem a kérdésről szólt, de akkor is.
Őszintén szólva, a Macalope valószínűleg sok egyéb őrült dolgot mondana 18-20 milliárd dollárért, ha te is ezt akarnád. A kolibri valójában rovarok. A levegő csak egy laza folyadék. A hot dog szendvicsek.
Oké, talán nem az utolsó. Muszáj néhány szabványoknak.
Míg a Google, a The Money lehet az egyetlen alternatíva, amely értelmes az Apple számára, a Google, a The Search Engine már nem sok felhasználó számára. Írás a The Atlantic számára, Charlie Warzel leírta a problémát:
Most már nehezebb olyan válaszokat találni, amelyek mérvadónak vagy megalkuvást nem ismernek; az egészséges kisgyermekek rágcsálnivalóinak keresése túlterhelt a szponzorált termékelhelyezéssel, „további kérdések” megválaszolására késztet (Hogy töltsd fel az éhes kisgyermeket? “Hús és tenger gyümölcsei. Hozd a húst!”), és végtelen, kulcsszavakkal teli tartalom.
Próbálta már valaki kulcsszavakkal etetni az éhes kisgyermekeket?
Mint John Gruber megjegyezte:
… ahogy a Google keresési eredményeinek minősége romlik – de a keresési monopóliumuk bevételszerzési képessége továbbra is erős –, az Apple is rosszul néz ki.
Természetesen bármikor válthat keresőmotort. Egy adott eszközön viszonylag könnyű ezt megtenni, de vajon hányan csinálják a bajt egynél, nem beszélve az összes eszközükről? A Macalope természetesen megtette, de ő nem az Apple-termékek gyakori felhasználója. Még a paták és a szarvak nélkül is.
Az alapértelmezett a felhasználói élmény szempontjából, és az Apple az a cég, amely arra törekszik, hogy „meglepje és megörvendeztesse” ügyfeleit. A keresési eredményekben megjelenő váratlan hirdetések és szemét válaszok meglephetik az embereket, de nem okoznak örömet. A Macalope szereti elképzelni azt a világot, ahol az Apple saját keresőmotort valósít meg – akár önállóan egyet beszerezve –, és pontosabb, az adatvédelemre mutató keresést valósít meg hirdetések nélkül. De 18-20 milliárd oka van annak, hogy ez miért nem fog megtörténni. (A fenébe, az Apple még az App Store-ban sem keres hirdetések nélkül.) A legjobb, amit remélhetünk, a jobb keresés kevesebb hirdetéssel és több adatvédelemmel.
Ez minden bizonnyal olyan dolog, amit az Apple elérhet. Vajon a hirdetési bevételek 100 százaléka 22 százalék helyett lehetővé tenné a ceruzával? Ezt csak az Apple tudja. Reméljük, hogy egy kis kormányzati beavatkozás ráveheti az Apple-t arra, hogy azt tegye, ami a termékei felhasználóinak megfelelő, nem csak önmagának.