Greg története: Az elutasított biztosítási igény „belerúgás”

– Ez csak egy zsigerbe rúgás volt, tudod? Greg Teagle elmondása szerint a nyugdíjpénztára elutasította a rokkantsági biztosítási igényét.

„Amikor diagnosztizálnak valamit, majd videohívást folytatsz a hölggyel, hogy kiderítsék, mennyire [súlyos] a fogyatékossága, akkor ez kezd igazán kiütni… 

– Arról van szó, hogy mit tesz ez a családoddal, tudod? És hogy a családod hogyan gondol rád."

A követelés elutasítva az irányelv apró betűs betűi miatt

Ausztrálok millióihoz hasonlóan a queenslandi Greg Teagle is fizette a teljes és tartós rokkantsági biztosítást a szuperén keresztül.

Még 2004-ben csatlakozott az AMP-hez az AMP pénzügyi tanácsadójának tanácsára.

Ám amikor 2020-ban gerincsérülést szenvedett, és már nem dolgozhatott szerelőként, az AMP elutasította a keresetét, mivel az irányelve kizárt minden hátsérülést.

Ezek az apró betűs kifejezések azt jelenthetik, hogy a kötvény akkor sem fizet egy centet sem, ha a személy megsérül vagy megbetegszik, és már nem tud megélni.

A Super Consumers Australia igazgatója, Xavier O'Halloran

Gregnek korábban 2003-ban volt egy kisebb hátrándulása, de ez nem függött össze esetleges gerincsérülésétől.

"Ez a kizárás bombaként jött" - emlékszik vissza Greg.

A Super Consumers Australia igazgatója, Xavier O'Halloran szerint ezek a kizárások egy politikát a "ócska biztosítás'.

"Ezek az apró betűs kifejezések azt jelenthetik, hogy egy kötvény akkor sem fizet egy centet sem, ha az illető megsérül vagy megbetegszik, és már nem tud megélni" - mondja.

– Hol van a gondoskodási kötelezettség?

A gerincsérülése után Greg gyakran görnyedt a fájdalomtól.

2021-ben el kellett adnia szerelő üzletét, és rendkívül nehéznek találta a kényszerű nyugdíjba vonulást. Pszichológushoz fordult, hogy kezelje az önbecsülés elvesztését, ami abból fakad, hogy már nem tud dolgozni.

A munkából való kikényszerítés elég rossz volt, de Greg azt mondja, hogy nem kapott semmit a biztosításából, kegyetlen csapás volt.

Csodálkozik, hogy a szuperalap és a biztosító miért szedte ilyen sokáig a biztosítási díjait anélkül, hogy átnézte volna a fedezetét, hogy az megfelelő-e.

Csak azt nem értem, miért csinálnak ilyen problémát nekem, amikor 18, 19 éven keresztül minden egyes hónapban fizetek

Azt is tapasztalta, hogy az AMP lassan reagált, amikor megkereste őket követelésével kapcsolatban.

„Soha nem hívnak vissza. Nem fognak csengetni. Ha felhívod őket és beszélsz velük, soha nem tudsz a megfelelő személlyel beszélni; ez borzasztó."

"Egyszerűen nem értem, miért okoznak nekem ekkora problémát, amikor 18, 19 éven keresztül minden egyes hónapban fizettem" - mondja.

„Nem mondta volna valaki: „Nézd, haver, 15 év telt el azóta, hogy ennek a fickónak felülvizsgálta a politikáját. Meg kell néznünk? Hol a gondoskodási kötelezettség?"

A biztosító hibásnak találta, de még mindig nem fizetett 

Miután az AMP elutasította Greg keresetét, panaszt nyújtott be az ombudsmanhoz, az ausztrál pénzügyi panaszhatósághoz (AFCA).

Greg óriási győzelme során az AFCA úgy döntött, hogy a Resolution Life-nak (az AMP életbiztosítási üzletágát átvevő biztosítónak) ki kell fizetnie neki azt a pénzt, amelyre biztosított volt.

Az AFCA megállapította, hogy az alap nem jelezte, hogy Greg három év után jogosult felülvizsgálni fedezetét. A felülvizsgálatot követően az alap a jegyzési irányelveknek megfelelően megszüntette volna a kizárást.

Greg megdöbbenve tapasztalta, hogy a biztosító fellebbezett az AFCA döntése ellen a Szövetségi Bírósághoz

Kulcsfontosságú volt, hogy nem értesítették Greget és tanácsadóját a biztosítás felülvizsgálatához való jogáról. Ha a záradékot eltávolították volna, keresete sikeres lett volna.

Greg azonban megdöbbenve tapasztalta, hogy a biztosító fellebbezett az AFCA döntése ellen a Szövetségi Bírósághoz. Három évvel a karrierje véget ért sérülése után még mindig küzd a pénzért.

Ügyvédje elmondta, hogy a legtöbb hasonló esetet bíróság előtt rendezik, de lehet, hogy közel sem jut el a teljes biztosítási összeghez.

Greg tanácsadójának soha nem kellett volna olyan biztosítást adnia neki, amely kizárja a hátsérüléseket.

A pénzügyi tanácsadók nem megfelelő fedezetet javasoltak

Általában a szuperalapok automatikusan a rokkantbiztosítást kötik össze a szuperrel. A legtöbb esetben az alap úgy kínálja ezt a biztosítást, hogy orvosi vizsgálatot nem igényel, vagy a fedezetet úgy alakítja ki, hogy kizárja a már meglévő állapotokat.

Néha azonban egy pénztár orvosi vizsgálatot végez, ha egy pénzügyi tanácsadó segít a tagnak kiegészítő biztosítási fedezet igénylésében. Greg esetében teljes körű orvosi vizsgálatot végzett AMP-vel, és felfedte korábbi hátrándulását.

Miután Greg eredeti pénzügyi tanácsadója eladta vállalkozását, más tanácsadók vették át az irányítást. Greg az évek során többször találkozott ezekkel a tanácsadókkal, de egyikük sem jelezte azt a potenciális problémát, hogy a biztosítás nem használhatatlan, ha hátsérülést szenved, és nem tud dolgozni.

Egyikük sem jelezte azt a lehetséges problémát, hogy a biztosítás haszontalan lenne, ha hátsérülést szenvedne

A Super Consumers Australia igazgatója, Xavier O'Halloran szerint Greg történetének különösen aggasztó aspektusa, hogy a kötvényt egy pénzügyi tanácsadón keresztül vásárolta meg, nem pedig a szuperalapján keresztül.

O'Halloran szerint Greg valószínűleg jobban járt volna, ha marad az alapértelmezett rokkantbiztosításnál, amely általában nem tartalmaz kizárásokat.

„Egyértelmű, hogy a tanácsadó olyan Greg-biztosítást adott el, amely nem felelt meg az igényeinek. Greg fizikai munkát végzett, de nem volt fedezve a hátsérülések miatt, amelyek gyakoriak ebben a munkában."

A jutalékok összeférhetetlenséget okoznak

Ausztráliában általában illegális a pénzügyi termékekkel kapcsolatos tanácsot adók számára, hogy olyan kifizetést kapjanak, amely befolyásolhatja az általuk adott tanácsokat. De van néhány kivétel ez alól a szabály alól, beleértve az életbiztosítások eladóinak mentességét.

A 2022–23-as minőségi tanácsadási felülvizsgálat azt javasolta, hogy tartsák meg ezt a mentességet az életbiztosítási tanácsok esetében. A problémás jutalékrendszerek kezelése helyett a jelentés pénzügyi tanácsadókat javasolt, akik életvásárlást tanácsolnak az embernek biztosítási kötvényt és jutalékot kell kapnia az eladásból ahhoz, hogy megkapja ügyfele „tájékozott hozzájárulását” ennek megszerzéséhez fizetés.

Ezek a konfliktusok... nincs helyük a modern pénzügyi tanácsadási rendszerben, és el kell távolítani őket, mielőtt még több ember életét tönkretennék

Xavier O'Halloran, Super Consumers Australia

A fogyasztóvédők, köztük a CHOICE, határozottan ellenezték azt a folyamatban lévő gyakorlatot, hogy a tanácsadók jutalékot kapnak életbiztosítások eladásáért. A CHOICE azzal érvelt, hogy azok a tanácsadók, akik pénzügyi ösztönzést kapnak bizonyos termékek értékesítésére, azt jelenthetik, hogy olyan termékeket adnak el, amelyekre nincs szükségük, vagy amelyek nem illenek jól ügyfeleik számára.

"Greg története határozottan emlékeztet arra, hogy ezek a konfliktusok olyanok, mint a ketyegő időzített bombák" - mondja O'Halloran. "Nincs helyük a modern pénzügyi tanácsadási rendszerben, és el kell távolítani őket, mielőtt még több ember életét tönkretennék."

Az ügyfél számára való alkalmasság a „minimum”

Andy Darroch független pénzügyi tanácsadó szerint alapvető probléma van azzal, hogy a pénzügyi tanácsadók azt javasolják, hogy csatlakozzanak egy alaphoz, amellyel együtt dolgoznak.

„Visszatér a régi vonalhoz, amely összefoglalja szinte minden problémánkat, amelyek ebben az iparágban előfordulnak: „Mutasd meg az ösztönzést, és én megmutatom az eredményt”. Hatalmas probléma, ha valaki biztosítást ad el, és a termékszolgáltató zászlaja alatt áll."

Alapvető probléma van azzal, hogy a pénzügyi tanácsadók azt javasolják, hogy csatlakozzanak egy olyan alaphoz, amellyel együtt dolgoznak

„Különösen akkor, ha egyes kötvények tanácsadói jutalékot fizetnek, tévedés lenne azt állítani, hogy az ilyen helyzetekben nem áll fenn összeférhetetlenség [vagy, hogy azok] nem érintik hátrányosan a fogyasztókat. A királyi bizottság megállapításai egyáltalán nem hagytak érvet ez ellen."

Darroch szerint a tanácsadónak alaposan meg kellett volna vizsgálnia, hogy Greg új alapjában a biztosítás, amely minden hátsérülésre kizárt, megfelel-e az igényeinek.

„Olyan szerelőnek, aki háttal kapcsolatos problémákért felelős, kétszer meggondolnám, mielőtt áthelyezné… ez nem a legjobb gyakorlat; ez a minimum."

A tagokat nem szabad hagyni, hogy felülvizsgálják saját biztosításukat

Greg esetében azt mondja, hogy miután az AMP elutasította a követelését, azt mondták neki, hogy az ő felelőssége a felülvizsgálat biztosítási fedezetét, és győződjön meg arról, hogy az megfelelő volt, annak ellenére, hogy a biztosítást egy AMP által támogatott pénzügyi értékesítette tanácsadó.

De O'Halloran szerint nem a közönséges ausztrálokra kell hárulnia a biztosítási szerződéseik megfejtésére.

Sok ilyen szerződés összetett jogi és orvosi feltételeket tartalmaz, és még a területen dolgozó tapasztalt jogászok számára is kemény munka lehet.

Nem elég jó, ha a biztosítók és a pénztárak az emberekre bízzák a sűrű szerződések kibogozását és a változások nyomon követését.

A Super Consumers Australia igazgatója, Xavier O'Halloran

Emellett O'Halloran azt mondja, Greg egy szakértőben bízott, így méltányos volt elvárni, hogy valaki ilyen szakértelemmel az ő érdekeit szolgálja.

A CHOICE 2022-ben végzett kutatása szerint sok ausztrál nincs tisztában azzal, hogy milyen biztosítást köt a szupervízión keresztül. A válaszadók mindössze 54%-a tudta, hogy mennyit fizetett a biztosításért, és csak 51%-uk tudta, milyen helyzetekre vonatkozik a szuperbiztosítás.

Ezenkívül a biztosítási szerződések idővel változhatnak, így az a fedezet, amely akkor volt megfelelő, amikor egy személy pénztárhoz csatlakozott, lehet, hogy csak karrierje egy részére lesz alkalmas.

A biztosítási szerződések idővel változhatnak, így az a fedezet, amely akkor volt megfelelő, amikor egy személy pénztárhoz csatlakozott, előfordulhat, hogy csak karrierje egy részére lesz alkalmas.

"Nem elég jó, ha a biztosítók és az alapok az emberekre bízzák a sűrű szerződések kibogozását és a változások megfigyelését" - mondja O'Halloran.

"Nagyon együtt érzünk minden olyan ügyféllel, aki olyan kihívásokkal teli életkörülmények között él, amelyek miatt igényt kell benyújtani teljes és állandó fogyatékossági politikájukat” – áll a Resolution Life Australasia közleményében a Super Consumers Australia-nak.

„Nagyon komolyan vesszük ügyfeleink felé fennálló kötelezettségeinket. A Resolution Life Australasia mindenkor elbírálja a követeléseket a vonatkozó szerződési feltételekkel és feltételeket, figyelembe véve az orvosi tanácsot, és összhangban az iparággal és a szabályozással keretek."

Az AMP azt mondta a Super Consumers Australia-nak, hogy egyetértenek Greg körülményeivel, de nem tudtak többet nyilatkozni, mivel az ügy még a bíróságok előtt van.

A biztosítás sok ausztrált megbukott 

2019-ben az ASIC készített egy jelentést „Lukak a biztonsági hálóban” címmel, amelyben felvázolja, hogy ez a fajta biztosítás nem nyújt jó értékű fedezetet minden ausztrál számára.

Egy 2023-as nyomon követési jelentés megállapította, hogy egyes szuperalapok és biztosítók javították a biztosításukat, de még mindig hosszú utat kell megtenni a rendszer hiányosságainak megszüntetéséért.

A Super Consumers Australia egy jobb megoldásért kampányol a munkából kényszerült emberek számára. Korábban foglalkoztunk olyan emberek történeteivel, akik rokkanttá váltak, de korlátozó feltételek miatt megtagadták biztosítási igényüket. Ezek a kifejezések megnehezítik az igénylést, ha Ön kötetlenül dolgozik vagy a a biztosító által veszélyesnek ítélt munka.

A politikai kizárások továbbra is fedél nélkül hagyják az ausztrálokat, amikor megsérülnek és nem tudnak dolgozni.

Egyes biztosítási kötvények akkor is megnehezítik az igénylést, ha egy személy gondozó, nem dolgozik teljes munkaidőben, idősebb ausztrál állampolgár vagy mentális egészséggel kapcsolatos igényt nyújt be.

"Továbbra is azt látjuk, hogy az olyan emberek, mint Greg, akik évtizedek óta fizetik ezt a biztosítást, pénzügyi nehézségekbe ütköznek, amikor a biztosítójuk elutasítja a követelésüket" - mondja O'Halloran.

„Túl sok ausztrált tesz sebezhetővé a biztosítási fedezet apróbetűs kizárása.

"Olyan rendszerre van szükségünk, amely megfelel a közösségi elvárásoknak, és anyagi támogatást nyújt mindenkinek, aki rokkanttá válik és munka nélkül marad."

A biztosítás felülvizsgálata a szuperben lejárt

Amikor 2018-ban a termelékenységi bizottság mélyrehatóan belemerült a szuperbe, elismerte a szuperbiztosítási biztonsági háló számos hiányosságát. Azt javasolta a kormánynak, hogy indítson független vizsgálatot annak felmérésére, hogy a biztosítást egyáltalán finanszírozni kell-e a Super-en keresztül. Öt évvel később ez még mindig nem történt meg.

Greg részéről azt reméli, hogy senki másnak nem kell átélnie az őt átélt szenvedést.

„Ezt nem kívánnám senkinek” – mondja. – Nem is tudom, hogyan magyarázzam el, haver. Őszintén szólva kicsit zsibbadt vagyok ettől az egésztől."

A mentális egészséggel kapcsolatos támogatást kereső olvasók a Beyond Blue telefonszámon vagy a 1300 224 636-os telefonszámon fordulhatnak. outsideblue.org.au

Ezt a tartalmat a Super Consumers Australia készítette, amely független, nonprofit fogyasztó a CHOICE-szal együttműködő szervezet az ausztrál lakosság érdekeinek előmozdítása és védelme érdekében nyugdíjrendszer.

Stock képek: Getty, hacsak nincs másképp jelezve.

Ha meg szeretné osztani gondolatait vagy kérdést szeretne feltenni, keresse fel a CHOICE közösségi fórumot.

Látogassa meg a CHOICE közösséget