2016. március 12
A CHOICE felszólította a kereskedelmi minisztert, hogy lépjen ki a csendes-óceáni térség partnerségének (TPP) veszélyes záradékaiból egyezményt, amely a jövőbeni élelmiszer-címkézési és termékbiztonsági törvényeket a multinacionális jogi nyomás alá vonhatja cégek.A TPP kereskedelmi megállapodás, amelyet jelenleg a szövetségi parlament mérlegel, érvénybe lép A Befektetői Állami Vitarendezés (ISDS) rendelkezései és hatással vannak az ausztrál minden területre gazdaság.
A Szerződések Vegyes Állandó Bizottsága elé terjesztett CHOICE sürgette a szövetségi kormányt, hogy álljon erőt és védje meg Ausztrália szuverén jogalkotói képességeit.
"Ez a megállapodás fenyegeti a jövőbeni törvényeket, amelyek megvédik és tájékoztatják a fogyasztókat az általuk vásárolt termékekről és szolgáltatásokról" - mondja Alan Kirkland, a CHOICE vezérigazgatója.
"Azok a törvények, amelyek előírják, hogy az élelmiszeripari vállalatok felsorolják a különleges összetevőket, az értelmes származási ország -nyilatkozatokat, valamint az élelmiszer- és táplálkozási információkat az élelmiszer -csomagoláson, mind szerepelhetnek az aprító blokkon.
„Különösen aggasztó, hogy más joghatóságokban az ISDS rendelkezéseit alkalmazták az ellenkezésre a potenciálisan veszélyes termékek tilalma, felülírva az ország belső törvényeit, amelyek célja a nyilvános.[1]
"Valójában a szövetségi kormány vétót biztosít a hazai jogalkotási képességünknek a nemzetközi vállalatok és a külföldi jogi bíróságok számára" - mondja Kirkland.
A CHOICE elemzése azt találta, hogy a TPP ISDS záradéka lehetővé teheti a külföldi vállalatok számára, hogy fellépjenek Ausztrália ellen, ha a szövetségi kormány megváltoztatja a törvényeket vagy rendeleteket, hogy:
- Külön összetevők címkézését írják elő az élelmiszereken, például a pálmaolajon;
- Származási országunk címkézési rendszerének megváltoztatása vagy megerősítése;[2]
- Megköveteli, hogy a csomagolt élelmiszerek elülső oldalán „egészség csillagok” vagy „közlekedési lámpák” jelenjenek meg;
- Tiltsa be a veszélyes vagy potenciálisan veszélyes termékek behozatalát; és
- Javítani kell az ausztrál fogyasztóvédelmi törvényt például a tisztességtelen kereskedelem betiltására vagy a fogyasztói garanciák megerősítésére.
"Arra buzdítjuk a képviselőket és a szenátorokat, hogy tiltsák el a TPP -vel kapcsolatos jogszabályokat mindaddig, amíg nem kezelik az ISDS -hez kapcsolódó kockázatokat" - mondja Kirkland.
"Ausztrália már lemondott az ISDS új-zélandi rendelkezéseiről. Le kell mondania az ISDS -ről más TPP -országokkal, különösen az USA -val és Japánnal.
„Bár Ausztrália aláírta a TPP -t, még nem késő. A szövetségi kormány továbbra is képes tárgyalni kétoldalú megállapodásokról, hogy a részletekben, a befektetői állam vitarendezési rendelkezéseiben való kilépés érdekében lemondjon az ördögről.
"Tény, hogy az ISDS rendelkezései lehetőséget adnak a külföldi cégeknek, hogy leállítsák vagy leállítsák az új törvényeket, vagy hatalmas kifizetéseket kapjanak.
"Az ISDS rendelkezései kockázatosak. Nincs értelme megengedni a külföldi vállalatoknak, hogy beperelhessék az ausztrál kormányt a nyilvánosság védelmét és tájékoztatását célzó törvények elfogadása miatt.
"Ha egy törvény közérdekű, akkor azt nem akadályozhatják meg a vállalati érdekek és az ausztrál kormány nem szabad rákényszeríteni, hogy tízmilliókat fizessenek a fogyasztóvédelem védelmére az átláthatatlan nemzetközi jogi fórumokon " - mondta Kirkland. mondja.
Háttér
Az Alkotmány 51. § -a biztosítja a szövetségi kormánynak a Parlamenttől független szerződéskötési jogkörét. A szerződések lényegét azonban általában be kell építeni az ausztrál nemzeti jogba a Parlament által elfogadott jogszabályok révén. A Parlament felhatalmazást kap e törvények elfogadására az Alkotmány 61. szakaszában.
Miután a Parlament elfogadta a szükséges végrehajtási jogszabályokat, a kormány életbe léptetheti a TPP -t.
A CHOICE azt akarja, hogy a szövetségi kormány tegyen lépéseket annak érdekében, hogy a TPP egyes feleivel leiratkozzon az ISDS-ről úgy, hogy az Ausztrália-Új-Zéland melléklevél mintájára mellékleveleket tárgyal. A Japánnal és az Egyesült Államokkal kötött megállapodásokat prioritásként kell kezelni.
[1]https://www.globalpolicy.org/component/content/article/212/45381.html és http://www.international.gc.ca/trade-agreements-accords-commerciaux/topics-domaines/disp-diff/ethyl.aspx? lang = eng
[2] Például a WTO -ügy az Egyesült Államok ellen, amelyet Kanada és Mexikó indított, kifogásolva a marhahús származási országára vonatkozó címkézési követelményeket. Lásd: Kereskedelmi Világszervezet, 2014. október 20., „A WTO megfelelőségi testületi jelentéseket ad ki az amerikai„ származási ország ”vitáiról”, elérhető a https://www.wto.org/english/news_e/news14_e/384_386rw_e.htm