Megenne egy „Frankenfish -t”?
Utolsó frissítés: 2015. november 26
Az amerikai egészségügyi hatóságok nagyot nyomtak a géntechnológiával módosított lazac értékesítésére, ezzel az első génmódosított állat a világon, amelyet emberi fogyasztásra termesztenek.
A közel 20 évig tartó jóváhagyási folyamat után az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala (FDA) szerint a géntechnológiával módosított (GM) lazac nem jelent egészséget. kockázatokat, és nem találtak okot arra, hogy ne hagyják jóvá.
De az ausztrál élelmiszerbiztonsági szabályozó, az Food Safety Australia New Zealand (FSANZ) közleményt adott ki az ausztrál fogyasztóknak, mondván, hogy a GM lazacnak van. nem engedélyezték eladásra Ausztráliában.
Az FSANZ közölte, hogy nem kaptak kérelmet a GM lazac jóváhagyására, vagyis nem értékesíthető Ausztráliában sem teljes termékként, sem feldolgozott formában. élelmiszer vagy összetevő.
Az FSANZ közleménye szerint minden alkalmazás megköveteli, hogy a szabályozó saját biztonsági értékelést végezzen.
- A frankenfish
- Több GM állat?
- A GM címkézése
A betakarítási idők csökkentése
Az AquaBounty biotechnológiai cég által kifejlesztett lazac az atlanti lazac egy fajtája, amelyet a csendes -óceáni chinook lazac génjével injektáltak. hogy gyorsabban növekedjen. A lazac a szokásos három évhez képest 18 hónap alatt elérheti a tányér méretét. Az AquaBounty vezérigazgatója, Dr. Ron Stotish elmondta, hogy az FDA jóváhagyási kulcsa egy „játékváltó, amely egészséges és tápláló ételeket hoz a fogyasztóknak. környezetbarát módon ”.
A döntés feldühítette a környezet- és élelmiszerbiztonsági csoportokat, a Föld barátai szerint a „frankenfish” -nek „nincs helye az étkező tányérjainkon”. Az Élelmiszerbiztonsági Központ közölte, hogy be kívánja perelni az FDA -t, és blokkolni fogja a jóváhagyást.
Dean Jerry professzor, a James Cook Egyetem akvakultúra -genetikusa azonban azt mondta, hogy a fogyasztóknak nincs mitől tartaniuk a GM -lazactól.
„A rengeteg félretájékoztatás ellenére az átfogó tudományos áttekintés kimutatta, hogy a GM [lazac] biztonságos fogyasztása és a környezetre gyakorolt hatása. a gazdálkodás feltételei mellett alacsonyak ” - mondta.
Az ausztrál termelők elutasítják a GM lazacot.
A Tasmanian Salmon Growers Association (TSGA) az FDA jóváhagyására reagálva közleményt adott ki, amely megnyugtatja az ausztrál közvéleményt a lazacról. tagjai által előállított termékeket nem génmódosították.
"A TSGA tagjai nem termelnek géntechnológiával módosított lazacot" - áll a közleményben.
Adam Main, a TSGA vezérigazgatója elmondta a CHOICE Aussie lazactermesztőknek „egyáltalán nem érdeke” a géntechnológiával módosított halak tenyésztése.
A Main elvárja, hogy a világ többi lazactermelője is ugyanezt a hozzáállást tanúsítsa, és elutasítsa a génmódosított lazacot, még akkor is, ha gazdaságosabbnak bizonyul a gazdálkodás.
"Nem látjuk, hogy az USA -ból bármilyen hullámzó hatás lesz a lazac világszerte történő előállításának módjában" - mondta.
De az ajtó kinyílik más GM állatok számára.
Az FDA jóváhagyása a GM lazachoz kétségtelenül előkészíti az utat a szabályozó ügynökségek számára világszerte, hogy mérlegeljék más állatok genetikai módosítását.
„Ennek a döntésnek az FDA által talán a legjelentősebb hatása az lesz, hogy számos más előállított génmódosított halat is jóváhagynak. a világ más részein ” - mondta Graham Mair, a Flinders Egyetem akvakultúra professzora.
"Valószínű, hogy más ügynökségek várták az FDA ítéletét, mielőtt más GM -halakat jóváhagytak."
A Föld barátai szerint legalább 35 másik géntechnológiával módosított halfaj, valamint a csirkék, sertések és tehenek jelenleg fejlesztés alatt állnak
A Föld barátai szerint legalább 35 másik géntechnológiával módosított halfaj, valamint a csirkék, sertések és tehenek jelenleg fejlesztés alatt állnak, de. nem világos, hogy az állatokat emberi fogyasztásra szánják -e, vagy az FDA jóváhagyására várnak -e.
Legalább egy biotechnológiai cég kijelentette, hogy jelenleg olyan szarvasmarhákat fejleszt, amelyeket nem kell szarvazni, és sertéseket, amelyeket nem kell kasztrálni.
A címkézés kulcsfontosságú a fogyasztók számára.
Az USA -ban az FDA jóváhagyását követő vita nagy része a címkézésre összpontosított.
A GM lazac címkézése önkéntes lenne az Egyesült Államokban, mivel az FDA nem látott különbséget a táplálkozási jellemzőiben, és biztonságosnak tekintette. hagyományos lazacként fogyasszuk.
Sokan azonban nemcsak egészségügyi okokból, hanem környezetvédelmi és etikai okokból is kifogásolják a GM -élelmiszereket. A kötelező címkézés ezeket biztosítja. a fogyasztók, akik a pénztárnál megalapozott döntést hozhatnak.
Ausztráliában a géntechnológiával módosított élelmiszereket, összetevőket és adalékanyagokat a „géntechnológiával módosított” felirattal kell ellátni, ha új DNS -t vagy fehérjét tartalmaznak. hagyományos társaik nem.
A címkézésre akkor is szükség van, ha a genetikai módosítás eredményeként az élelmiszer tulajdonságai megváltoznak, például egy adott tápanyag növekedése.
A géntechnológiával módosított növényekből és állatokból származó, nagyon finomított élelmiszereket, például cukrokat és olajokat általában nem kell címkézni, mint a feldolgozást. általában eltávolítja a DNS -t és a fehérjét az élelmiszerből.
A gyomirtó szerrel szemben ellenállónak tervezett növényekből származó repceolajat például nem kell GM -címkével ellátni.
További információ a GM élelmiszerek címkézéséről Ausztráliában a FSANZ honlap.
Megennéd?
A jóváhagyás ellenére az AquaBounty előtt még hosszú út áll előttük, hogy GM lazacjukat felvegyék az étkező tányérra.
Az Egyesült Államokban számos szupermarketlánc kijelentette, hogy nem tárolja a lazacot, válaszul a termékkel kapcsolatos fogyasztói félelmekre.
Mit gondolsz? Megenne egy „frankenfish -t”? Ossza meg velünk gondolatait az alábbi megjegyzések részben.
Etikus étkezés
Érdekelnek az élelmiszerekkel kapcsolatos fenntarthatósági és etikai kérdések, és többet szeretne tudni?
- Paddock a tányérra mindent elmond, amit tudnia kell arról, hogy a marhahús hogyan kerül az étkező tányérra
- Fenntartható tengeri kalauz segít a helyes választásban a helyi halárusoknál.
- A pillantásunk kenguru hús segít eldönteni, hogy etikus alternatíva -e más vörös húsokkal szemben.