Az újratöltött nyomtatópatronok nem sértik a szabadalmakat - állítja a High Court

Tudni kell

  • Az ausztrál törvény változásában a bíróság kimondta, hogy a termék eladásával a gyártó szabadalmi jogai kimerülnek 
  • A döntés lehetővé teszi mindenfajta áru megváltoztatását és felhasználását az eredeti gyártók szándékai szerint, potenciálisan megtakarítva az embereket a túlárazott pótalkatrészek megfizetésétől 
  • De a vállalatok továbbra is különféle taktikákat alkalmazhatnak annak ellenőrzésére, hogy termékeiket hogyan használják eladásuk után, annak érdekében, hogy megtartsák utánpiacukat.

Aki nyomtatóval rendelkezik, ismeri a drága fizetés szertartását minden alkalommal, amikor a tinta elfogy. Az Epson online áruházból származó 89 dolláros nyomtatóhoz például legalább 57 dollárt kell költeni az összes tintapatron cseréjére - ez maga a nyomtató költségeinek 64% -a.

A többi nyomtatógyártóhoz hasonlóan a Seiko Epson Corporation (Epson) is jobban szereti, ha csak annak tintapatronjait vásárolja meg, és újra és újra megvásárolja. A vállalat egyszeri használatra tervezte a patronjait; nem újratölthetőek, sőt elektronikus chipjeik is vannak, amelyek megakadályozzák az újrafelhasználást, miután a patront üresnek találták.

Nyereséges piac harmadik felek számára

De ez nem akadályozta meg a harmadik feleket abban, hogy behatoljanak erre a nyereséges piacra.

Az Epson patronok újrafelhasználásának beépített akadályainak megkerülése érdekében a Ninestar Image malajziai székhelyű gyártót az elektronikus chipek újraprogramozása vagy cseréje, valamint a lyukak fúrásával a patronok újratöltése tintával visszazárva. A Calidad nevű vállalat ezután a felújított patronokat importálja és értékesíti Ausztráliában.

A négy Calidad Alternate Epson 220XL patron csomagja 70 dollárért kerül eladásra az Officeworks részéről, míg egy négy eredeti Epson 220XL patron csomagja 115,52 dollárba kerül az Ink Stationtől. (Az Ink Station nem értékesít Calidad termékeket, és az Officeworks nem raktározta be ezt a csomagot, amikor kerestünk ). Az Ink Station egyenértékű kompatibilis Epson festékkészlete még a Calidadénál is olcsóbbba kerül, 34,82 dollárba.

Epson szorong

Epson egyértelműen aggódik. Legfrissebb éves jelentésében a vállalat elismeri, hogy tintával történő értékesítése "fontos bevételi és nyereségforrás", és hogy a harmadik felek által értékesített olcsóbb alternatívák veszélyeztetik ezeket a nyereségeket.

Ennek a kockázatnak az ellensúlyozására az Epson a jelentés szerint "jogi lépéseket fog tenni, ha a szabadalmi jogok vagy védjegyek bármelyike ​​fennáll a tintapatronjaink birtokában lévő jogokat megsértik "- ami a közelmúltban húzódó bírósági csatához vezet Calidad. A szabadalmi törvények jelentős változása során Calidad elnyerte az újratöltött Epson tintapatronok eladásának jogát Ausztráliában.

Új „kimerültség” elv

Az eredeti, 2019-es ítéletben a Szövetségi Bíróság kimondta, hogy az Epson patronokon végrehajtott változtatások sértették az Epson szabadalmait. A Bíróság az Egyesült Királyságban egy 1911-es határozat indoklását alkalmazta, amely kimondta, hogy a szabadalmaztatott terméket vásárló személynek "hallgatólagos engedélye" van arra, hogy azt csak bizonyos módon használja.

Calidad az ausztrál legfelsõbb bírósághoz fordult, azzal érvelve, hogy nem sértette meg az Epson szabadalmait, mert a szabadalmaztatott termék eladása után a vevõnek joga van személyes tulajdonként kezelni.

Tavaly novemberben a Bíróság többsége egyetértett azzal a döntéssel, hogy a termék eladásával a szabadalom jogosultjai "kimerülnek", miután a terméket eladták, "felhasználási feltételek nélkül".

[Az új elv] sok egyértelműséget és biztonságot nyújt azok számára, akik újrahasznosítással, majd a nyomtató tintapatronok viszonteladásával foglalkoznak.

Ben Hopper, a melbourne-i egyetem jogi oktatója

Úgy vélték, hogy ez jobban megfelel a fogyasztói elvárásoknak és annak a jogi előfeltevésnek, hogy a termék tulajdonosának joga van választani, hogy mit csináljon vele - beleértve a helyreállítását vagy a viszonteladást is.

Ben Hopper, aki a melbourne-i egyetemen tart előadásokat a szellemi tulajdonról és a fogyasztói jogról, azt mondja, hogy a jogok kimerültek elv "sok egyértelműséget és biztonságot nyújt azok számára, akik a nyomtató tinta újrahasznosításával, majd viszonteladásával foglalkoznak patronok ".

És azt mondja, hogy nemcsak a patronokat érinti az ítélet. Mostantól a vállalatok kevésbé tagadhatják meg bármely termék helyreállítását és viszonteladását pusztán azért, mert rendelkeznek a hozzájuk tartozó szabadalmakkal.

Módosítás vagy elkészítés?

De a gyártók által indított perek aligha állnak le a calidadi ítélettel. A szabadalmazottnak továbbra is kizárólagos joga van a termék gyártására. Hopper szerint most az a különbség, hogy "be kell mutatniuk, hogy az újrahasznosító, az a személy, akinek eladják az utángyártó piacon, a szabadalmaztatott találmányt valójában újból elkészítette ", hogy bebizonyítsa a szabadalom megsértését.

Más szavakkal, ha egy termék jelentős részét helyreállítják, az a kérdés, hogy a terméket újragyártották-e, nem csak javították-e.

Figyelembe véve a szóban forgó pénzmennyiséget, néhány vállalat számára a bíróságon tesztelendő kérdés lesz - ezt mutatják az Egyesült Államok példái, amelyekre a High Court hivatkozott a calidadi ügyben. Ezen esetek kimenetele arra enged következtetni, hogy a szabadalmi oltalom szabályai a fogyasztók javára fejlődnek.

Összehasonlítható amerikai esetek

Az Egyesült Államok Nemzetközi Kereskedelmi Bizottsága a Jazz Photo-ot bíróság elé állította felújított, egyszer használatos termékek értékesítése miatt fényképezőgépek, amelyek a Bizottság álláspontja szerint megsértették az eredeti gyártó, a Fuji Photo szabadalmait Film.

A Hewlett-Packard beperelte a Repeat-O-Type Stencil Manufacturing-et a tintasugaras tollak egyszer használatos kazettáinak megváltoztatása érdekében, hogy azok újratölthetők legyenek.

Kuther halkonzervgyártó cég beperelte a Wilbur-Ellis céget gépei átalakításáért, hogy halakat kisebb dobozokba csomagolhasson.

Mindezekben az esetekben a vádlottak nyertek. A bíróságok szerint a változtatások nem jelentették a szóban forgó szabadalmaztatott termékek előállítását.

négy_használt_printer_ink_patron

A nyomtató tintapatronok újratöltésével és viszonteladásával kapcsolatos jogi csata kötélhúzássá vált a gyártók, a kiskereskedők és más érdekelt felek között - hatalmas következményekkel jár mindenki számára.

Az Egyesült Királyság Lordok Házának ítélete

De egy másik példában 2000-ben az Egyesült Királyság Lordok Háza a United Wire nevű vállalat mellett döntött, amely az olajfúrás terén azzal az indokkal, hogy az alperes, a Screen Repair Services, a United Wire által szabadalmaztatott szitálást hajtotta végre - nem javította meg. képernyők.

A Lordok Háza úgy vélte, hogy a vállalkozás a használt képernyők egyik alkotóelemét - a kereteket - használta új képernyők készítéséhez, ezzel sértve a United Wire szabadalmait.

„Szabadalmi bozót” létrehozása

Annak ellenére, hogy a calidadi ítélet egyértelművé teszi, hogy egy szabadalmaztatott terméket meg lehet javítani a használt alkatrészek cseréjével, ezt csak akkor teheti meg, ha maguk az alkatrészek nincsenek szabadalmaztatva.

Egyes ügyvédi irodák most azt tanácsolják a gyártóknak, hogy szabadalmakat kérjenek termékeik egyes alkotóelemeiről, ezáltal létrehozva az úgynevezett "szabadalmi bozót", vagy egy szellemi tulajdon védelmi réteg, amely kiterjeszti a gyártó monopóliumát a termék.

Egyes ügyvédi irodák most azt tanácsolják a gyártóknak, hogy szabadalmak benyújtását kérjék termékeik egyes alkotóelemeiről, ezzel létrehozva a szabadalmi sűrűséget

Például Hopper szerint a tintapatrongyártó szabadalmakat kérhet a patron egyes alkotóelemeiről. Tehát ha szabadalma van "a tintapatronban használt memóriachipre, mintsem a patron egészére, és ezt egy személy kicseréli memóriachipet... egy újval, amely a szabadalom alá tartozik, ez szabadalmi jogsértést jelentene, mert ez az új memóriachip készítése "- mondta. mondja.

A javítás egyéb akadályai

A szabadalmi jogok nem az egyetlen eszköz, amelyet a gyártók az önálló javítások megelőzésére és a verseny akadályozására használnak a javítási piacokon. A Termelékenységi Bizottság számos stratégiát vázol fel egy áttekintő kérdésben szabályozott javítási jog, tavaly decemberben jelent meg.

Először is, a termék eredeti gyártója a fő vagy egyetlen szállító a termék javításához szükséges pótalkatrészekre. Sokan olyan speciális eszközöket és szoftvereket használnak, amelyekhez csak ők férhetnek hozzá, és magukban tartják a javítási kézikönyveket.

Autóipar

Amikor az ACCC végrehajtotta a piaci tanulmány az autóipar 2017-ben megállapította, hogy ezek a gyakorlatok általánosak az autókereskedők körében, korlátozzák a választék lehetőségét, és késéseket és váratlan költségeket okoznak az autójavítást kereső emberek számára.

2020 decemberében az ausztrál kormány szabadon engedte jogszabálytervezet a gépjárművek szervizelésével és javításával kapcsolatos kötelező információmegosztási rendszerről.

A rendszer arra kényszeríti az autógyártókat, hogy tegyenek meg minden olyan szerviz- és javítási információt, amellyel megosztják őket ausztráliai márkakereskedési hálózataik független javítóműhelyek számára elérhetőek, hogy "vásáron vásárolhassanak" ár". (A jogszabály benyújtása 2021. január 31-ig esedékes.)

Sok vállalat megtagadja a termékek szervizelését vagy érvényteleníti a garanciát, ha azokat független javítóműhely javította

Más iparágak vállalatai szerzői jogi vagy titoktartási védelmet is igénybe vehetnek a független javítóműhelyeket segítő információmegosztás megakadályozására. Sok vállalat megtagadja a termékek szervizelését vagy érvényteleníti a garanciát, ha azokat független javítóműhely javította.

Toshiba

A Toshiba arra kényszerített egy ausztrál férfit, hogy vegye le weboldaláról a cég laptop kézikönyveit, amelyeket azért készített, hogy segítse az embereket a laptopok javításában. A Toshiba állítása szerint megsértette a vállalat szerzői jogait.

alma

Amikor néhány iPhone és iPad szoftverhiba volt az operációs rendszer 2015-ös frissítése után, az Apple nem volt hajlandó orvosolni az ügyfeleket, ha eszközüket korábban függetlenül javították.

Az Az ACCC bíróság elé állította az Apple-t amiért hamis vagy félrevezető nyilatkozatokat tett az ügyfelek számára az ausztrál fogyasztó alapján fennálló jogaikról Törvény, amely kimondja, hogy javításra, cserére vagy néha visszatérítésre jogosult, ha a megvásárolt termék az hibás.

A Szövetségi Bíróság kimondta, hogy csak azért, mert egy Apple-eszközt nem az Apple javított meg, ez nem azt jelentette, hogy a fogyasztónak jogorvoslati joga megszűnt.

Az Egyesült Államokban és Norvégiában az Apple védjegytörvényekkel akadályozta meg a felújított iPhone-képernyők - amelyek a vállalat állítása szerint hamisítványok - behozatalát.

Javítási jog?

Nem csoda, hogy egyesek olyan előírások mellett érvelnek, amelyek javítási jogot biztosítanak számunkra.

A Termelékenységi Bizottság szerint egy ilyen jog lényegében "a fogyasztók azon képességére vonatkozik, hogy termékeiket versenyképes áron javítsa ki az általuk választott javítóműhely".

Ez magában foglalhatja a gyártók azon követelményét, hogy például a javítási információkat és eszközöket nyilvánosan hozzáférhetővé tegyék, vagy egy adott időtartamra készítsenek pótalkatrészeket.

Korlátozott javítási lehetőségek környezeti költségei

Bár a gyártók azt állítják, hogy a javításhoz való jog veszélyeztetné a javítás minőségét, a fogyasztók biztonságát és az adatokat az érdekvédők szerint nagyobb választékot és versenyt eredményezne a javítási piacokon, és kevesebb hulladékot eredményezne.

Az elektronikus és elektromos termékek, beleértve a tintapatronokat is, erre példaként szolgálnak: 2019-ben Ausztrália gyártott mintegy 539.000 tonna e-hulladék, amely meghaladja az északi félteke kék bálnáinak összesített becsült tömegét.

2019-ben Ausztrália mintegy 539 000 tonna e-hulladékot termelt - ez meghaladja az északi félteke összes kék bálnájának becsült súlyát

Az elmúlt évtizedben Ausztráliában az újrahasznosított e-hulladék aránya csaknem megduplázódott. De ennek legalább a fele még mindig hulladéklerakókba kerül, ahol veszélyes anyagok képesek kimosódni a környezetbe.

A számok valószínűleg túlbecsülik az újrahasznosítás arányát is, mivel az illegális hulladéklerakást nehéz mérni, és az e-hulladék nagy része Az újrafeldolgozásra előirányzott összegeket a tengerentúlra küldik, néha kevés figyelmet fordítva arra, hogy mi is történik vele valójában, miután távozott Ausztrália.

Könnyebb cserélni, mint javítani

Az e-hulladék növekedése aligha meglepő, tekintve az összetett számítógépeket és szoftvereket tartalmazó autók, hűtők és kávéfőzők számának gyors növekedését.

Ezek a fejlemények - írja a Termelékenységi Bizottság - bonyolultabbá és költségesebbé tette sok áru javítását - gyakran vonzóbb választássá téve az új termékkel való cserét.

A fogyasztási cikkek javítása egyre nehezebbé válik... költséges és pazarló eredményeket eredményez mind a fogyasztók, mind a tágabb társadalom számára

Termelékenységi Bizottság

"Az elmúlt években világszerte aggályok merültek fel azzal kapcsolatban, hogy a fogyasztási cikkek javítása egyre nehezebb (néha lehetetlen), és hogy ez költséges és pazarló eredményeket eredményez mind a fogyasztók, mind a tágabb társadalom számára " A Bizottság szerint.

Ugyanakkor megjegyzik, hogy a „javító kávézókban” és az önjavító hobbistákban fellendülés történt.

A javítási jogaink újragondolása

A Legfelsőbb Bíróság nemrégiben hozott határozata tintapatronokról bizonyos fokú biztonságot nyújt ezen javítóműhelyek számára, és úgy tűnik, hogy a megvásárolt termékek javítási jogának nagyobb átgondolásának része.

De hogy a Termelékenységi Bizottság vizsgálata elősegíti-e e jogok kiterjesztését, az még várat magára. (A beadványok a vizsgálathoz 2021. február 1-jén zárulnak.)

Törődünk a pontossággal. Lát valamit, ami nem egészen megfelelő ebben a cikkben? Tudasd velünk vagy olvasson el többet tényellenőrzés a CHOICE-nál.

VÁLASZTÁS közösségi ikon

Ha meg szeretné osztani gondolatait vagy kérdéseket szeretne felkeresni, látogasson el a CHOICE közösségi fórumra.

Látogasson el a CHOICE közösségbe
  • Mar 04, 2021
  • 67
  • 0