Vrhunsko planinarenje doma i sadržaja

Obavještenje o obnovi šokantno

Nikad nije dobro kad si osiguranje doma i sadržaja politika - jedan od vaših najvažnijih dijelova zaštite potrošača - odjednom postaje nedostupna.

Od kraja 2011. članovi CHOICE-a i drugi potrošači odvažni su pričama o povećanju premija za osiguranje doma i sadržaja, uglavnom zbog dodatnog pokrića.

Letterbombe i dalje stižu poštom u obliku šokantnih obavijesti o obnovi. Jedan član je doživio premijski skok sa 650 USD na 3767 USD godišnje u području gdje mapiranje poplava pokazuje rizik od poplava 1 u 100 godina. U drugom slučaju, troškovi pokrića člana udvostručili su se u području s niskim rizikom u dolini Goulburn, Victoria. Još jedna premija krenula je s 850 USD na 4000 USD.

Nema izbora

Zalogaj je u tome što osiguranicima nije dana prilika da odustanu od poplavnog pokrivača.

U područjima daleko sjevernog Queenslanda sklonim ciklonima, zagovornici potrošača s kojima smo govorili kažu da situacija predstavlja "tržišni neuspjeh" za osiguravajuću industriju.

Istraživanje CHOICE među 1435 osiguranika osiguranja kuće i sadržaja na nacionalnoj razini podupire tvrdnju da osiguravajuća društva koristila su pitanje pokrića od poplava kao izgovor za povećanje prihoda, rješavanje kupaca, ili oboje.

"Kao veteran od 37 godina u ovoj industriji koju volim, užasnut sam onim što se događa", rekao nam je jedan posrednik. "Mentalitet" uzmi ili ostavi "događa se sa osiguravateljima, koji se namjerno određuju prema nekim poštanskim brojevima, naime potencijalne poplave i štete od vode, tako da mogu zadržati 'dobre' klijente i osloboditi se onih koji bi ih mogli koštati u budućnost."

Sve više i više potrošača potpuno odustaje od osiguranja kućanstva zbog rastućih troškova, prema Roy Morgan istraživanje objavljeno 2012.

Industrija govori

Kontaktirali smo Vijeće za osiguranje Australije (ICA) kada smo otkrili ovaj fenomen i rečeno nam je da je naglo povećanje rezultat veleprodajne ponovne procjene rizika i nastojanje da se obnove kapitalne rezerve industrije nakon jedne od najgorih zabilježenih godina i rezultirajući loši poslovni izgledi za industrija.

2011. - jako loša godina

S osam službeno proglašenih katastrofa u Australiji 2011. godine, očekivalo se da će industrija isplatiti više više od 4,9 milijardi dolara kada se konačni podaci utvrde - u usporedbi s 2,1 milijardi dolara u 2010., rekao je glasnogovornik ICA -e nas.

"Troškovi prirodnih katastrofa neizbježno će utjecati na premije osiguranja jer tvrtke prilagođavaju svoje cijene uzimajući u obzir individualne razine rizika i povećavajući troškove reosiguranja. Veličina promjene premije ovisit će o osiguratelju. "

Što kažete na tu dobit?

Povećanje premija zbog povećanja rizika može zvučati razumno, ali očito dodavanje poplavnog pokrivača nije jedini razlog za udvostručenje ili utrostručenje premija. Prema ICA -i, to je također povezano s preoblikovanjem procjene rizika u industriji i pažnjom na profitne marže, bez obzira na to jesu li određene kuće u opasnosti.

Glasnogovornik ICA-e također je odbacio ideju o riziku 1 u 100 godina i rekao da kartiranje poplava samo po sebi nije konačan pokazatelj.

Zgodno zaključivanje

Industrija osiguranja ne može ispričati svoju priču kada je u pitanju objašnjenje naglog povećanja premije. Obvezni poplavni pokrivač je izgovor, ali tvrtke su sumnjičave oko toga kako su utvrdile rizik. Što je još gore, nije jasno da rizik ima veze s tim. Objašnjenje je, čini se, "samo nam vjerujte!".

Ako su tvrtke koristile nove tehnike za procjenu rizika, nisu osiguranike uvrstile u metodologiju. Izvršni direktor jednog velikog osiguravatelja rekao nam je da neke tvrtke koriste Google karte - teško precizan alat za predviđanje protoka vode.

Osiguravatelji važu

Osiguravajuća društva dala su CHOICE -u izrazito drugačiji pristup povećanju premije u odnosu na potrošače od kojih smo čuli. U nekim slučajevima, računi osiguranika otvoreno su u suprotnosti s verzijom događaja koju su iznijeli osiguravatelji. Osim rizika, NRMA, AAMI, Apia i RACV naveli su rastuće troškove reosiguranja kao dodatni pokretač povećanja premije.

• NRMA priznao da koristi podatke vijeća za utvrđivanje rizika, ali je rekao da se također oslanja na "niz drugih podatke, uključujući specijalističko kartiranje, izvješća o terenu i hidrologiji, kartiranje vodotoka i osiguranje informacija". Tvrtka tvrdi da "ponovno procjenjuje pojedina nekretnine u vrijeme obnove... [i] kontaktira sve kupce koji dobiju povećanje premije zbog poplavnog pokrivača".
• AAMI dodao je poplavno pokriće novim i postojećim politikama u veljači 2012. i rekao nam da je ažurirao podatke o opasnosti od poplava putem "a kombinacijom novo dostupnih podataka mjesnih odbora, kao i uključivanjem vlastitih podataka o potraživanjima prikupljenim iz poplava u prošlosti nekoliko godina. Naš sofisticirani motor određivanja cijena omogućuje nam da odredimo razinu rizika od poplava kojoj je izložena svaka pojedina nekretnina, te u skladu s tim odredimo cijenu tog rizika. " Glasnogovornik je dodao da se osiguranici mogu isključiti.
• Apia uzeo je sličnu liniju s AAMI -jem, rekavši da "surađujemo sa stručnjacima iz industrije koji imaju veliko iskustvo u području rizika od poplava kako bi razumjeli razinu razlika između svakog pojedinog posjeda. Ove dodatne informacije su iznad informacija mjesnog vijeća koje su dostupne putem karata poplava vijeća. "Pravila Apije imaju uključivao je obvezni poplavni pokrivač od početka 2000 -ih, ali glasnogovornik je priznao da su se "premiji premija dogodili u prošlosti godina. Sa svakom prirodnom katastrofom postaje dostupno više informacija i provjeravaju se naše prethodne pretpostavke. To može rezultirati promjenom u načinu na koji utvrđujemo rizik za nekretninu ili nekretnine. "
• RACV generalni direktor Paul Northey rekao je da su nove premije izračunate "za svaku pojedinačnu nekretninu prema rizik od oštećenja njihove imovine od poplava "nakon što je tvrtka u siječnju standardno uključila pokriće od poplava 2012. Također je ustvrdio da RACV koristi širok raspon vlastitih metoda procjene rizika i redovito ažurira informacije o riziku, ali je priznao da "bit će nekih slučajeva pojedinačnih nekretnina u kojima nismo uzeli u obzir najnovije promjene lokalnog okolnosti". (Tvrtka nudi postupak preispitivanja kroz koji osiguranici mogu postaviti pitanje "pojedinačne procjene".)
• CGU rekao nam je da je prošle godine politikama dodano obvezno pokriće od poplava "nakon povratnih informacija naših kupaca i poslovnih partnera. Odluka da se ne dopusti isključivanje temelji se na našem vlastitom istraživanju koje je pokazalo da su onima kojima je najpotrebniji poplavni pokrov također oni koji će najvjerojatnije "Tvrtka kaže da je 15% osiguranika za koje se smatralo da su visokorizični" obaviješteno o razlozima te odluke ". Kao i drugi, CGU tvrdi da se oslanja na postojeće podatke o poplavama, kao i da se "oslanja na vlastita istraživanja, uključujući procjenu postojećih topografskih i hidroloških karata, karata protoka vode i akumuliranih podaci o osiguranju ". CGU je bila jedna od rijetkih tvrtki s kojima smo razgovarali i koja je rekla da nedavna povećanja premija nemaju nikakve veze s nadoknađivanjem visokih isplata potraživanja. "Ne nadoknađujemo troškove prošlih potraživanja. Premije CGU -a odražavaju rizik za imovinu koja se osigurava. "

Potrošači teže

• CHOICE član Shirley B još uvijek ne zna zašto su njezine premije NRMA -e prošle kroz krov. "U početku nisam imala kontakt s osiguravateljem osim primanja pretjeranog računa", rekla nam je. "Bio sam apsolutno šokiran. Na ovom imanju živimo više od 30 godina i nikada nismo bili poplavljeni, a prema mojim saznanjima nekretnina nije poplavljena ranije. "Kad je Shirley nazvala NRMA, prvo je objašnjenje bilo da je tvrtka koristila podatke lokalnog vijeća za procjenu opasnost od poplava. No onda se nedugo nakon toga javio drugi predstavnik tvrtke koji je rekao da je povećanje potrebno zbog velikog broja zahtjeva nakon poplava u Queenslandu i drugih prirodnih katastrofa. Shirley je završila s ispuštanjem skupocjenog poplavnog pokrivača, ali se dodatno zbunila kada je otkrila da su premije njezina susjeda, uključujući i poplavni pokrivač, daleko niže.

• Nastavili smo slušati slične priče. Justine W rekla je da je AAMI svojoj politici dodala pokrivenost od poplava u svibnju prošle godine, ali tvrdi da to nije razlog zašto joj je premija skočila 100%. "Nije bilo informacija od AAMI -a u vezi s bilo kakvom procjenom rizika. Jedan anketar iz vijeća pokucao mi je na vrata nakon datuma početka moje politike i zatražio dopuštenje za anketiranje za razine poplava, ali to je bilo dobro nakon što mi se premija povećala i nakon što su mi rekli da sam pokriven poplava."
• Rosie GObjašnjenje NRMA -e zašto joj je osiguranje doma poraslo za 45% ostavilo je posebno kiselkast okus. Nakon što je objasnila da je tvrtka pregledala određene "faktore rejtinga" prije podizanja premija, NRMA je ustvrdila da nisu "u mogućnosti dati nikakve posebne detalje u vezi s koji su se faktori ocjenjivanja promijenili jer su podaci koje ste zatražili dostupni samo našem odjelu za osiguranje i nisu dostupni nikome izvan toga područje ".
• David P kontaktirao nas je nakon što su njegove premije za RACQ dom i sadržaj skočile 500%. "RACQ nas nije upoznao s bilo kojom od njihovih tehnika procjene rizika od poplava. Nisu koristili najbolje dostupne informacije, inače bi znali da je naša kuća podignuta pod državnom i lokalnom vlašću vladin zajednički program za ublažavanje poplava. "Kad je David zatražio od RACQ-a da ga preispita, tvrtka je odmah pala na 450%.

Gdje su podaci?

ICA je sugerirala da osiguranici nemaju pravo znati koje su se metode procjene mogle koristiti ili jesu li se pošteno primjenjivale. "Osiguravatelji temelje svoje cijene na čimbenicima i podacima koje svako poduzeće smatra primjerenim", rekao je glasnogovornik. Nedostatak transparentnosti nije od velike pomoći sadašnjim ili budućim vlasnicima kuća, budući da postoji svaki novi rizik informacije koje su osiguravači iskopali ne prosljeđuju se vlasnicima kuća, lokalnim vlastima, pa čak ni osiguranju industrije Nacionalna baza podataka o poplavama (NFID).

NRMA nam je rekla "podaci koje koristimo su vrlo složeni, a mi prekrivamo različite vrste kako bismo dobili potpunu sliku o riziku. Iz tog razloga ne dijelimo naše podatke. "CGU je bio oštriji tvrdeći da je" radi zaštite integriteta naših ulaganje ne stavljamo ove podatke na javni forum onako kako ih smatramo komercijalno u povjerenju ". AAMI i Apia tvrde da takve podatke dijele selektivno.

ICA je potvrdila da je NFID ograničen na javno dostupne informacije lokalnih i državnih vlada te da se "podaci u vlasništvu osiguravatelja" ne dijele. Takva neprozirnost u suprotnosti je s pozivom ICA-e za većom razmjenom podataka, apelom koji se čini kao jednosmjerna ulica. "Ako potrošač ima dokaze da je njegova imovina možda pogrešno procijenjena i da se nalazi u području s niskim rizikom od poplava ili požara, potiče se da te podatke predstavi svom osiguratelju", priopćila je ICA.

Anketa kaže

CHOICE je u studenom 2012. proveo istraživanje među 1435 korisnika doma i sadržaja na nacionalnoj razini. Rezultati su u velikoj mjeri u skladu s onim što smo čuli od potrošača.

Spuštanje

• Osiguravajuća društva u čitavoj industriji značajno su povećavala neke premije za dom i sadržaj, obično bez navođenja razloga. Ako je netko dobio, to je gotovo uvijek bilo povezano s poplavama.
• Samo manjina osiguranika koji su vidjeli povećanje povezano s poplavama shvaćaju da je njihova imovina izložena bilo kakvom riziku od poplava na temelju lokalnih vlasti ili drugih podataka.

Slom

• Od 1435 ispitanih, 829 je bilo svjesno povećanja premije u obavijesti o obnovi koju su primili u prošloj godini.
• 60% koji su primijetili povećanje premije ne sjećaju se da im je naveden razlog za povećanje.
• Kad se podsjeti na razlog, on se gotovo uvijek odnosio na poplavni pokrov - a obvezni dodatak poplavnog pokrivača bio je najčešći razlog.
• Od 286 sudionika koji su se sjetili da je razlog povećanja premije naveden zbog poplava, samo 71 (ili 25%) smatra da su na temelju lokalne samouprave izložene potencijalnom riziku od poplava informacija; a od njih je samo 16 (23%) shvatilo da je njihova razina rizika "visoka".
• Korisnici GIO -a, API -ja i Apie najvjerojatnije su primijetili povećanje premije.

IZBOR presuda

CHOICE i ICA vide oči u oči u jednoj ključnoj točki-potrošači mogu i trebaju iskoristiti svoju slobodu da raskinu odnos sa svojim trenutnim osiguravateljem u korist boljeg dogovora ako premije koje se traže od plaćanja nemaju smisla za njihove posebne okolnosti - iako bi se vlasnici kuća u stvarnoj opasnosti od poplava uvijek trebali pobrinuti da su ispravni pokriveno.