Proračunski zračni prijevoznik Jetstar zaprimio je 40% svih žalbi CHOICE alat za kašnjenje i otkazivanje leta, potičući pozive za stvaranje industrije. ombudsmana za pomoć u ostvarivanju prava potrošača.
Rezultati istraživanja slijede osuđujuće izvješće australskog natjecanja. i Potrošačka komisija (ACCC) koja je dovela u pitanje zakonitost programa nadoknade koje koriste zračni prijevoznici.
Više od 1100 ljudi podijelilo je svoja loša iskustva u korištenju. žalne.com.au od pokretanja u srpnju 2016.
Jetstar se najviše žalio zbog toga što je zračni prijevoznik primio 40% pritužbi, a slijedi ga njegova matična tvrtka Qantas sa 26%.
Djevica je primila 20%. pritužbe i Tigerair je dobio 14%.
Većina kašnjenja i otkazivanja bila su posljedica mehaničkog kvara (45%), iako 30%. ljudi ili nisu bili sigurni ili im nije rečeno zašto im je let odgođen ili. otkazano.
Sedam posto putnika avioprijevoznik je ostavio na cjedilu preko noći.
Jetstar kaže da je broj pritužbi posljedica toga što ima više kupaca od svog jeftinog rivala, Tigeraira.
"Australija je primjer zračnog tržišta na kojem imamo pravu ravnotežu između jakih zračnih prijevoznika, visoku razine usluga, niske cijene, prava potrošača i strogi, ali realni propisi ", kažu u jednoj tvrtki glasnogovornik.
No, gotovo 40% pogođenih osoba nije se prijavilo. njihov zračni prijevoznik jer ne vjeruju da će time postići bilo što, kaže Tom. Godfrey, voditelj medija u CHOICE -u.
"Znamo da se većina putnika tada neće potući s zrakoplovnom tvrtkom. nešto pođe po zlu ", kaže on.
Opisuje neravnotežu u dinamici između putnika i zračnih prijevoznika, gdje su klijenti koji plaćaju u nepovoljnom položaju.
Autoritet bez moći.
Pritužbe koje zračni prijevoznik ne može riješiti mogu se prenijeti na. Airline Consumer Advocate (ACA), neovisno tijelo koje financiraju Jetstar, Qantas, Rex, Tigerair i. Djevica.
Zaposlen je jedan odvjetnik koji je prema posljednjim dostupnim godišnjim podacima riješio 1055 pritužbi. Više od 45% ih je bilo. nije riješeno.
ACA nema nikakva ovlaštenja za provedbu i ne može natjerati zračni prijevoznik da nadoknadi štetu klijentima ako odluče da neće.
Čuvar konkurencije.
Praksa zračne industrije privukla je pozornost ACCC -a, koji ju je dodao na svoj popis. prioriteti provedbe.
U prosincu 2017. objavilo je kratko, ali oštro izvješće koje dovodi u pitanje. zakonitosti potrošačke prakse u industriji u posljednje dvije godine.
"Pojavile su se neke vrlo dosljedne teme i smetnje za putnike zrakoplovnih prijevoznika, uključujući bez izjava o povratu novca, prekomjerne naknade za otkazivanje ili promjenu. letove i pitanja koja se odnose na potrošačka jamstva ", kaže Rod Sims, predsjedavajući. ACCC -a.
"Neki ugovori ovlašćuju zračne prijevoznike na neograničene promjene bez. posljedica, ali kupci se kažnjavaju čak i za manje prilagodbe ", rekao je. kaže. "Zabrinuti smo što se politike nekih zračnih prijevoznika čine nedosljednima. sa pravima potrošača prema zakonu. "
'Ombudsman sa zubima'
Potrebno je osnovati neovisnog ombudsmana koji će osigurati putnike. primiti kredite i povrate na koje imaju pravo, kaže Godfrey.
"Ono što nam treba je ombudsman sa zubima koji ih zapravo može nazvati. avioprijevoznike na račun ", kaže on.
Sljedeća opcija dostupna je za 45% pritužbi koje nisu riješile. ACA bi bila da putnik povede zrakoplovnu tvrtku na sud, koji. Godfrey kaže da može biti jako skupo.
"Industrija bi trebala osigurati fiksnu financijsku naknadu putnicima koji. imaju otkazane letove iz razloga koji su pod kontrolom zračnog prijevoznika ", kaže on.
"Sustav standardizirane naknade za cijelu industriju već postoji u. Europske unije, pa australski potrošači teško mogu nabaviti. ista jamstva za uslugu koju su platili. "
Ažuriranje, 13. veljače: Ovaj je članak ažuriran tako da uključuje komentar od Jetstara.