Moram znati
- U promjeni australskog zakona, sud je presudio da se proizvođačka patentna prava na proizvod iscrpljuju nakon što se proizvod proda
- Odluka omogućuje izmjenu i upotrebu svih vrsta robe na načine na koje originalni proizvođači nisu namjeravali, što potencijalno sprečava ljude da plaćaju preskupe zamjenske dijelove
- No, tvrtke i dalje mogu koristiti razne taktike kako bi kontrolirale kako se njihovi proizvodi koriste nakon prodaje, u pokušaju da zadrže svoje zamjenske tržnice
Svatko tko je u vlasništvu pisača bit će upoznat s ritualom skupog plaćanja svaki put kad potroši tintu. Primjerice, za pisač od Epsonove trgovine koji košta 89 dolara trebate potrošiti najmanje 57 dolara da biste zamijenili sve spremnike s tintom - to je 64% troškova samog pisača.
Kao i drugi proizvođači pisača, i Seiko Epson Corporation (Epson) preferira da kupujete samo njegove spremnike s tintom i da ih kupujete iznova i iznova. Tvrtka je dizajnirala svoje patrone za jednokratnu upotrebu; ne mogu se ponovno puniti, pa čak imaju i elektroničke čipove koji sprečavaju ponovnu upotrebu nakon što utvrde da je uložak prazan.
Isplativo tržište za treće strane
Ali ovo nije spriječilo treće strane da prodru na ovo profitabilno tržište.
Da bi se zaobišle ugrađene prepreke ponovnoj upotrebi Epsonovih uložaka, poduzeće Ninestar Image, malezijski proizvođač reprogramiranje ili zamjena elektroničkih čipova i punjenje uložaka tintom bušenjem rupe i zatim ponovno ga zatvarajući. Tvrtka Calidad tada uvozi i prodaje obnovljene uloške u Australiji.
Paket od četiri Calidad Alternative Epson 220XL uloška prodaje se za 70 dolara od Officeworks-a, dok paket od četiri originalna Epson 220XL uloška košta 115,52 USD od stanice s tintom. (Stanica s tintom ne prodaje proizvode Calidad i Officeworks nije imao ovaj paket kad smo tražili it.) Ekvivalentna kompatibilna Epsonova tinta iz stanice za tintu košta čak i manje od Calidadove, 34,82 dolara.
Epson zabrinut
Epson je očito zabrinut. U svom najnovijem godišnjem izvješću tvrtka priznaje da je prodaja tinte "važan izvor prihoda i dobiti" te da jeftinije alternative koje prodaju treće strane izlažu tu dobit riziku.
Kako bi se suprotstavio ovom riziku, Epson kaže u izvješću, da će "poduzeti pravne mjere ako postoji neko od patentnih prava ili zaštitni znak krše se prava koja imamo nad našim spremnicima s tintom "- što nas dovodi do njegove nedavne dugotrajne sudske bitke s Calidad. U velikoj promjeni u zakonu o patentima, Calidad je izborio pravo prodaje ponovno napunjenih patrona s tintom Epson u Australiji.
Novo načelo 'iscrpljenosti'
U prvobitnoj presudi 2019. godine Savezni je sud smatrao da su izmjene na Epsonovim ulošcima kršile Epsonove patente. Sud je primijenio obrazloženje iz presude u Velikoj Britaniji iz 1911. godine koja je smatrala da osoba koja kupuje patentirani proizvod ima "podrazumijevanu dozvolu" da ga koristi samo na određene načine.
Calidad se žalio australskom Visokom sudu tvrdeći da nije prekršio Epsonove patente jer, kad se patentirani proizvod proda, kupac ima pravo tretirati ga kao svoje osobno vlasništvo.
U studenom prošle godine složila se većina Suda, presudivši da su prava patenta na proizvod "iscrpljena" nakon što se proizvod proda, "bez uvjeta za upotrebu".
[Novo načelo] donosi puno jasnoće i sigurnosti za ljude koji se bave recikliranjem, a zatim preprodajom uložaka s tintom
Ben Hopper, predavač prava na Sveučilištu u Melbourneu
Također su smatrali da je više u skladu s očekivanjima potrošača i pravnom pretpostavkom da vlasnik proizvoda ima pravo odabrati što će s njim raditi - uključujući obnavljanje ili preprodaju.
Ben Hopper, koji predaje o intelektualnom vlasništvu i potrošačkom pravu na Sveučilištu u Melbourneu, kaže da je novo iscrpljivanje prava princip "donosi puno jasnoće i sigurnosti za ljude koji se bave recikliranjem, a zatim preprodajom tinte za pisač patrone ".
I kaže da presuda ne utječe samo na patrone. Odsad će tvrtke manje moći uskratiti obnavljanje i preprodaju bilo kojeg proizvoda samo zato što posjeduju patente za njih.
Izmjena ili izrada?
No, tužbe koje su pokrenuli proizvođači vjerojatno se neće zaustaviti presudom Calidada. Vlasnik patenta i dalje ima ekskluzivno pravo na izradu svog proizvoda. Razlika je sada, kaže Hopper, u tome što će oni "morati pokazati da reciklaž, osoba u koju se prodaje naknadno tržište, zapravo iznova izradio patentirani izum "kako bi dokazao da postoji povreda patenta.
Drugim riječima, tamo gdje se obnovi znatan udio proizvoda, postavlja se pitanje je li proizvod prepravljen, a ne samo popravljen.
S obzirom na iznos novca koji je u pitanju, za neke će tvrtke to biti pitanje koje vrijedi testirati na sudu - kao što pokazuju primjeri iz SAD-a na koje se pozivao Visoki sud u slučaju Calidad. Ishodi ovih slučajeva sugeriraju da se pravila o patentnoj zaštiti razvijaju u korist potrošača.
Usporedni američki slučajevi
Američka komisija za međunarodnu trgovinu izvela je Jazz Photo na sud zbog prodaje obnovljene jednokratne upotrebe kamere, za koje je Komisija tvrdila da krše patente izvornog proizvođača Fuji Photo Film.
Hewlett-Packard tužio je tvrtku Repeat-O-Type Stencil Manufacturing zbog izmjene uložaka za jednokratnu upotrebu mlaznica s tintom kako bi se mogle ponovno puniti.
Kuther, proizvođač strojeva za konzerviranje ribe, tužio je tvrtku Wilbur-Ellis zbog preinake njezinih strojeva kako bi mogla pakirati ribu u manje limenke.
U svim tim slučajevima optuženi su pobijedili. Prema sudovima, izmjene nisu predstavljale izradu predmetnih patentiranih proizvoda.
Pravna bitka oko punjenja i preprodaje spremnika s tintom postala je potezanje konopa između proizvođača, trgovaca i ostalih zainteresiranih strana - s ogromnim implikacijama za sve.
Presuda Doma lordova UK
No, u drugom primjeru, 2000. godine, lordski Dom lordova presudio je u korist tvrtke pod nazivom United Wire koja je izrađivala rabljene strojeve za prosijavanje u bušenju nafte, s obrazloženjem da je optuženik, Screen Repair Services, radio - ne popravljao - United Wire patentirano prosijavanje ekrani.
Dom lordova smatrao je da posao koristi jednu komponentu - okvire - korištenih zaslona za izradu novih zaslona, čime krši patente United Wire-a.
Stvaranje "patentne gustiše"
Iako presudom Calidad jasno stoji da možete popraviti patentirani proizvod zamjenom rabljenih dijelova, to možete učiniti samo ako dijelovi sami nisu patentirani.
Neke odvjetničke tvrtke sada savjetuju proizvođačima da se prijave za patente na pojedinačne dijelove svojih proizvoda, stvarajući tako ono što je poznato kao "patentna guštara" ili sloj zaštite intelektualnog vlasništva koji proširuje proizvođačev monopol na proizvod.
Neke odvjetničke tvrtke sada savjetuju proizvođačima da se prijave za patente na pojedinačne dijelove svojih proizvoda, stvarajući tako patentnu gustišu
Na primjer, Hopper kaže da bi proizvođač spremnika s tintom mogao tražiti patente na pojedine dijelove spremnika s tintom. Dakle, ako ima patent "na memorijski čip koji se koristi unutar spremnika s tintom, a ne na spremniku u cjelini, a osoba ga tada zamjenjuje memorijski čip... s novim koji spada u patent, to bi predstavljalo kršenje patenta jer je to izrada novog memorijskog čipa ", kaže.
Ostale prepreke za popravak
Patentna prava nisu jedini alati koje proizvođači koriste za sprečavanje neovisnih popravaka i ometanje konkurencije na tržištima popravaka. Komisija za produktivnost iznosi nekoliko strategija u razmatranom dokumentu regulirano pravo na popravak, objavljen u prosincu prošle godine.
Za početak je izvorni proizvođač proizvoda obično glavni ili jedini dobavljač zamjenskih dijelova potrebnih za popravak proizvoda. Mnogi koriste specijalizirane alate i softver kojima samo oni mogu pristupiti, a svoje upute za popravak zadržavaju za sebe.
Autoindustrija
Kad je ACCC izveo a studija tržišta automobilske industrije 2017. utvrdio je da su te prakse uobičajene među trgovcima automobila te da ograničavaju izbor i uzrokuju kašnjenja i neočekivane troškove za ljude koji traže popravke automobila.
U prosincu 2020. australska vlada je pustila nacrt zakona za obveznu shemu razmjene informacija za servis i popravak motornih vozila.
Shema će prisiliti proizvođače automobila da daju bilo kakve informacije o servisima i popravcima s kojima se dijele njihove zastupničke mreže u Australiji dostupne neovisnim serviserima za kupnju na "poštenom tržištu cijena". (Podnesci o zakonu trebaju se predati do 31. siječnja 2021.)
Mnoge tvrtke odbijaju servisirati proizvode ili poništavaju jamstvo ako ih je popravio neovisni serviser
Tvrtke u drugim industrijama također mogu koristiti zaštitu autorskih prava ili povjerljivosti kako bi zaustavile bilo kakvu razmjenu podataka koja bi pomogla neovisnim serviserima. Mnoge tvrtke odbijaju servisirati proizvode ili poništavaju jamstvo ako ih je popravio neovisni serviser.
Toshiba
Toshiba je prisilio Australca da ukloni priručnike za laptop tvrtke sa svoje web stranice koju je stvorio kako bi pomogao ljudima da poprave svoja prijenosna računala. Toshiba je tvrdio da krši autorska prava tvrtke.
Jabuka
Kada su neki iPhonei i iPadi imali softverske greške nakon ažuriranja svog operativnog sustava 2015. godine, Apple je odbio pružiti kupcima lijek ako je njihov uređaj prije samostalno popravljen.
The ACCC je izveo Apple na sud za davanje lažnih ili obmanjujućih izjava kupcima o njihovim pravima prema australskom potrošaču Zakon koji kaže da imate pravo na popravak, zamjenu ili ponekad povrat novca ako je proizvod koji kupujete neispravan.
Savezni je sud smatrao da samo zato što je Appleov uređaj popravio netko drugi, a ne Apple, to ne znači da je pravo potrošača na pravni lijek ugašeno.
U SAD-u i u Norveškoj Apple je zakone o zaštitnim znakovima zaustavio od uvoza obnovljenih zaslona iPhonea - za koje je tvrtka tvrdila da su krivotvorine.
Pravo na popravak?
Nije ni čudo što se neki zalažu za propise koji nam daju pravo na popravak.
Komisija za produktivnost kaže da se takvo pravo, u osnovi, "odnosi na sposobnost potrošača da serviser po njihovom izboru popravi svoje proizvode po konkurentnoj cijeni".
To može uključivati zahtjev proizvođača da informacije i alate za popravak učine javno dostupnima, na primjer, ili da izrade rezervne dijelove za određeno razdoblje.
Ekološki troškovi ograničenih mogućnosti popravka
Iako proizvođači tvrde da bi pravo na popravak ugrozilo kvalitetu popravaka, sigurnost potrošača i podatke sigurnosti, zagovornici kažu da bi to rezultiralo većim izborom i konkurencijom na tržištima popravaka, a manje otpadom.
Elektronički i električni proizvodi, uključujući spremnike s tintom, primjer su toga: Australija je 2019. godine proizvela oko 539 000 tona e-otpada, što je više od procijenjene težine svih plavih kitova sjeverne polutke zajedno.
Australija je 2019. proizvela oko 539 000 tona e-otpada - više od procijenjene mase svih plavih kitova sjeverne hemisfere zajedno
Udio e-otpada u Australiji koji se reciklira gotovo se udvostručio u posljednjih desetak godina. No, barem polovica od toga ipak završi na odlagalištima otpada, gdje opasne tvari mogu iscuriti u okoliš.
Brojke vjerojatno precjenjuju i stope recikliranja, jer je ilegalno odlaganje teško izmjeriti i velik dio e-otpada namijenjen za recikliranje šalje se u inozemstvo, ponekad s malo obzira na to što mu se zapravo dogodi nakon što ode Australija.
Jednostavnije zamijeniti nego popraviti
Rast e-otpada nije iznenađujuće s obzirom na brzi porast broja proizvoda koji uključuju složena računala i softver, uključujući automobile, hladnjake i aparate za kavu.
Ta su događanja, piše Komisija za produktivnost, učinila popravak mnogih proizvoda utoliko složenijim i skupljim - često čineći zamjenu novom stavkom privlačnijim izborom.
Popravci potrošačkih proizvoda postaju sve teži... što rezultira skupim i rasipnim ishodima i za potrošače i za šire društvo
Komisija za produktivnost
"Posljednjih godina širom svijeta izražena je zabrinutost da su popravci potrošačkih proizvoda sve teži (ponekad nemoguće), te da to rezultira skupim i rasipnim ishodima i za potrošače i za šire društvo ", Kaže Komisija.
Istodobno, napominju, zabilježen je uspon u "kafićima za popravak" i hobistima koji se samostalno popravljaju.
Preispitivanje naših prava na popravak
Nedavna odluka Visokog suda koja uključuje patrone s tintom donosi mjeru sigurnosti za ove servisere i čini se da je dio većeg preispitivanja našeg prava na popravak proizvoda koje kupujemo.
No hoće li istraga Komisije za produktivnost u vezi s tim pomoći produljiti ta prava, tek ćemo vidjeti. (Podnesci istrage završavaju se 1. veljače 2021.)
Stalo nam je do točnosti. Vidite li nešto što nije sasvim u redu u ovom članku? Obavijestite nas ili pročitajte više o provjera činjenica na IZBOR.
Da biste podijelili svoja razmišljanja ili postavili pitanje, posjetite forum CHOICE Community.