Veliki poslovi i kazne za loše ponašanje

Ružni poslovi

Tvrtke se redovito izriču novčane kazne za kršenje Australsko potrošačko pravo (ACL). To je dobra stvar - australska Komisija za tržišno natjecanje i potrošače (ACCC) provodi svoje moći suzbijanja poduzeća koja rade pogrešne stvari i davanja primjera onoga što neće biti tolerirao.

No, jesu li kazne izrečene za povrede ACL -a dovoljne da zapravo odvrate poduzeća od činjenja pogrešnih stvari?

Predsjednik ACCC -a, Rod Sims, zasigurno ne misli tako. U govoru održanom 2015. godine javno je komentirao maksimalne moguće kazne predviđene zakonom, rekavši da one nisu uvijek dovoljne za odvraćanje poduzeća.

"Nastavit ćemo se zalagati da sudovi u svakom slučaju izreknu kazne odgovarajuće odvraćajuće vrijednosti. Kazne se ne smiju smatrati samo još jednim troškom poslovanja. Moraju biti na razini koja postiže i specifično i opće odvraćanje ", rekao je Sims.

Maksimalna kazna dostupna za svako kršenje ACL -a je 1,1 milijun USD za fizičko lice (i 220 000 USD za pojedinca) - daleko manje od maksimalnih 10 milijuna USD za tijelo koje krši odjeljak o tržišnom natjecanju iz Zakona o potrošačima i tržišnom natjecanju iz 2010. kojem pripada ACL. A neka kršenja, poput zavaravajućeg i varljivog ponašanja, kao i nepoštenih ugovornih odredbi, uopće ne nose financijsku kaznu.

Poduzeća koja krše zakon

Svake godine ACCC zaprimi oko 200.000 upita i pritužbi, od kojih istražuje preko 500 i vodi oko 30 do 40 na sud.

Od uvođenja ACL -a 1. siječnja 2011., ACCC je uspješno podnio 90 predmeta sudu prema ACL -u gdje su dosuđene kazne. Od 1. rujna ove godine ukupne kazne koje je Savezni sud naložio za kršenje ACL -a iznosile su 72,4 milijuna dolara. Od 90 slučajeva u kojima su dosuđene kazne, 23 slučaja izriču kazne iznad milion dolara.

Osim sudskih postupaka, ACCC može izdati obavijesti o kršenju - ovršni alat koji koristi kad ga ima razumne razloge za vjerovanje da je zakon prekršen, ali smatra da je ponašanje relativno manje ili manje ozbiljno od drugih prekršajima. Iznos kazne povezan s obaviješću o kršenju je znatno manji - najviše 10.800 USD za korporaciju ili do 108.000 USD za kotirano društvo. Za 12 mjeseci do ožujka 2016. ACCC je primio plaćanje za 35 obavijesti o kršenju, u ukupnoj vrijednosti od 370.400 USD. Od uvođenja ACL -a, plaćeno je 202 obavijesti o kršenju, što ukupno iznosi oko 2,1 milijuna dolara.

Iako plaćanje obavijesti o kršenju nije dokaz da je tvrtka ili osoba prekršila ACL, ACCC će ovo obično koristiti samo ako misli da će vjerojatno doći do rezultata na sudu ako to ne učini tvrtka platiti.

Pa odvraćaju li se tvrtke?

U mnogim slučajevima izgleda da nije.

U jednom posebnom primjeru, kada je u pitanju označavanje jaja "slobodnog uzgoja", čini se da izrečene kazne ne odvraćaju. Od 2011. godine, pet kazni (i još jedna u pripremi) je izrečeno proizvođačima jaja za prodaju jaja označenih kao "slobodni uzgoj", a koja zapravo nisu. Do sada su se kazne kretale od 50.000 do 300.000 dolara i iznosile su 950.000 dolara. Usporedbe radi, prema našim izračunima, australski su potrošači platili dodatnih 29,8 milijuna dolara za 213 milijuna jaja prodanih 2014. godine kao 'slobodni uzgoj' koji nisu ispunili njihova očekivanja.

Kazne za jaja u slobodnom uzgoju

• 2011: Antonio i Anna Pisano (trgovali kao C.I. & Co) naložili su da plate 50.000 dolara
• 2012: Rosemary Bruhn (koja se trgovala kao Rosiena jaja na slobodnom uzgoju) naredila je da plati 50.000 dolara
• 2014: Pirovic Enterprises naložio je platiti 300.000 dolara
• 2015: Svježa jaja Darling Downs su platili 250.000 dolara
• 2016: Farme jaja sa slobodnim uzgojem (proizvođači Ecoeggs, Port Stephens, Field Fresh) naložene su da plate 300.000 USD
• 2016: Snowdale Holdings (proizvođači jaja proizvođača Ellah, Swan Valley Free Range i Wanneroo Free Range) bit će kažnjeni novčanom kaznom u iznosu koji tek treba odlučiti

Određivanje visine novčane kazne nije egzaktna znanost. No, kako bi kazna bila djelotvoran faktor odvraćanja, ekonomska logika sugerirala bi da mora biti veća od moguće dobiti od nezakonitog ponašanja.

Ova se logika također često ponavlja na sudovima. U predmetu između ACCC -a i TPG -a, punopravnom predmetu koji su vodila četiri suca na Federalnom sudu, tvrdilo se da se kazna "mora odrediti sa kako bi se osiguralo da kazna nije takva da će je [počinitelj] ili drugi smatrati prihvatljivim troškom poslovanja... [T] crijevo angažirano u trgovinu i trgovinu treba odvratiti od cinične računice uključene u odmjeravanje rizika kazne u odnosu na dobit koja se ostvaruje kršenje".

Međutim, kazne nisu nužno određene na temelju iznosa dobiti ostvarene protupravnim ponašanjem.

Na primjer, uzmite Pirovic Enterprises, kažnjen sa 300.000 dolara za približno 3,2 milijuna dolara kartoni jaja koji su prodani označeni kao slobodni uzgoj (ali nisu) u dvije godine između 2012 i 2014. godine. Procjenjuje se da je tvrtka prodajom tih jaja u financijskim godinama 2011-13 zaradila oko 759.200 USD-više nego dvostruko više od one koja je kažnjena. Doduše, Pirović je možda mogao ostvariti dio te dobiti da je ispravno označio jaja, ali kako nisu, nemoguće je znati koliko bi to bilo.

Džepna zamjena za Coles i Nurofen

Kad je riječ o velikom poslu, jaz između kazni i dobiti još je veći. Colesu je, na primjer, naređeno da plati kaznu od 2,5 milijuna dolara (za četiri kršenja ACL -a) kada iznio tvrdnje da se njegov pečeni kruh "danas peče, danas prodaje" zajedno s drugim sličnim parole. Međutim, kazna je iznosila samo trećinu dobiti koju je Coles ostvario na temelju obmanjujućih tvrdnji, a to je bilo oko 7,28 milijuna dolara. Uspoređujući kaznu s cijelom dobiti Coles grupe - 2,44 milijarde dolara nakon oporezivanja 2015. - čini se kao kap u moru. Grupa Coles bi za manje od pola dana zaradila dovoljnu zaradu da plati kaznu.

A tu je i kazna od 1,7 milijuna dolara dosuđena Reckittu Benckiseru jer je obmanuo potrošače svojim Nurofen proizvodima za ciljanu bol između 2011. i 2015. godine. Proizvodi, suprotno onome što bi etiketa vjerovala, zapravo nije ciljao određene vrste boli, poput bolova u leđima i menstruacije. Savezni sud je utvrdio da je tijekom četiri godine ukupan prihod od prodaje pakiranja od 5,9 milijuna bio 45 milijuna dolara. Što se tiče dobiti, nije navedena točna brojka, no sud je priznao da bi to bilo mnogo milijuna.

Grupa Coles zaradila bi dovoljno profita u manje od pola dana da plati kaznu od 2,5 milijuna dolara.

Zabavno je to što je Reckitt Benckiser ustvrdio da nije zaradio novac od prakse - što je malo vjerojatno, budući da su specifični proizvodi protiv boli Nurofena imali znatno veću cijenu od njihovih standardnih lijekova protiv bolova. Kada smo 2014. godine ispitali tržište lijekova protiv bolova, otkrili smo prosječnu nadoknadu od oko 6 USD na ciljanim proizvodima protiv boli (koji sadrže 342 mg ibuprofen lizina, ekvivalent 200 mg ibuprofena), u usporedbi s običnim kapsulama Nurofena (koje sadrže 200 mg ibuprofena).

Opet, kazna od 1,7 milijuna dolara mala je u odnosu na veličinu dobiti Reckitta Benckisera nakon oporezivanja, koja je 2015. iznosila oko 3,23 milijardi austrijskih dolara (1745 milijuna funti). Tvrtka bi efektivno platila kaznu u roku od pet sati od izricanja.

Određivanje kazne

O novčanim kaznama za povrede ACL -a odlučuje sudac Federalnog suda (iako ACCC i dotično poduzeće mogu imati uvid u to što bi po njihovom mišljenju trebala biti kazna).

Prilikom određivanja iznosa sudac je dužan uzeti u obzir:

• iznos uzrokovanog gubitka ili štete (iako to može biti teško odrediti)
• okolnosti u kojima se ponašanje dogodilo
• bez obzira je li korporacija prethodno prekršila ACL.

Sudija može uzeti u obzir i niz drugih čimbenika, poput veličine tvrtka, bez obzira na to je li namjeravala profitirati od prakse i - ako jest - koliko stekao.

Ovlaštenja ACCC -a

Ovlast ACCC -a da traži financijske kazne za građanske povrede ACL -a relativno je nova, i dolazi otprilike u isto vrijeme kada je ACL to učinio. To je alat koji ACCC dosta koristi za procesuiranje kršenja, kaže izvanredna profesorica na Sveučilištu u Melbourneu i stručnjakinja za potrošačko pravo Jeannie Paterson. Međutim, to nije jedino oružje koje ima.

ACCC također može tražiti određene pojedince, čineći ih odgovornima, ili ako je stvar osobito ozbiljna, može zatražiti nalog da se netko diskvalificira iz upravljanja tvrtkom. Drugi alat u kompletu, koji može dovesti do najočitijih koristi za potrošače, je sposobnost tražiti odštetu za one koji su pretrpjeli štetu - iako to nije bilo previše uobičajeno iskorišteno.

Jedan uspješan slučaj bio je 2014. godine kada je Reebok Australia bio na udaru kritika zbog promocije svojih EasyTone cipela. Reebok Australia tvrdi da će cipele povećati snagu i mišićni tonus teladi, bedara i stražnjice više nego nošenje običnih cipela za hodanje. Protiv Reeboka u Sjedinjenim Državama već su poduzete ovršne mjere zbog sličnih zahtjeva, ali Reebok Australia je nastavio. Federalni sud izrekao je kaznu od 350.000 dolara, osim što je naložio Reeboku da vrati 35 dolara po paru potrošačima koji su kupili cipele.

Put naprijed?

CHOICE vjeruje da maksimalna kazna od 1,1 milijuna USD dostupna za svako kršenje ACL -a nije dovoljna. Paterson kaže da postoje brojne mogućnosti za reformu, iako je to malo složenije od jednostavnog povećanja iznosa.

"Mogli biste samo povećati kaznu ili je učiniti postotkom dobiti tvrtke", kaže ona.

Druga je mogućnost preispitati kako se broje prekršaji ACL -a, jer svako kršenje čini organizaciju potencijalno odgovornom za još 1,1 milijun USD. Trenutno nema puno smjernica o tome kako brojati prekršaje, kaže Paterson. Uzmimo primjer Nurofena: treba li sve pakiranja od 5,9 milijuna s obmanjujućim podacima tretirati kao jedno kršenje ili je svaka vrsta specifičnog lijeka protiv boli u suprotnosti?

Želite li znati više?

• Australski potrošački zakon se preispituje. Saznati što je CHOICE radio kako bi zakon učinio teže za potrošače.
• Saznati koja su jaja doista slobodnog uzgoja