कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के अमेरिकी अटॉर्नी कार्यालय ने इसकी पुष्टि की है Apple द्वारा स्टॉक विकल्पों की पिछली तारीख की जांच की जा रही है, यह स्पष्ट है कि यह मुद्दा जल्द ही ख़त्म नहीं होगा। मैक उपयोगकर्ताओं के लिए प्रतिभूति नियमों की तुलना में सिलिकॉन चिप्स के साथ अधिक सहजता के कारण, यह स्पष्ट नहीं हो सकता है कि यहां क्या मुद्दा है। इसे ध्यान में रखते हुए, यहां बैकडेटिंग का एक सिंहावलोकन दिया गया है और जब यह नियामकों के खिलाफ चलता है।
बैकडेटिंग क्या है और यह कैसे काम करती है?
इस अभ्यास में स्टॉक विकल्प शामिल हैं। एक कंपनी एक कर्मचारी को एक विशिष्ट मूल्य पर स्टॉक का एक हिस्सा खरीदने का अधिकार देने का वादा करती है, जिसे स्ट्राइक प्राइस कहा जाता है। स्ट्राइक मूल्य आम तौर पर एक निश्चित तारीख पर स्टॉक के मूल्य से जुड़ा होता है - उदाहरण के लिए, किसी कर्मचारी की नियुक्ति की तारीख।
आमतौर पर, जैसे-जैसे किसी कंपनी के शेयरों का मूल्य बढ़ता है, वैसे-वैसे कोई भी विकल्प जारी किया जाता है। मान लें कि एक कर्मचारी को $10 के स्ट्राइक मूल्य के साथ एक स्टॉक विकल्प मिलता है। वह विकल्प फिलहाल किसी लायक नहीं है। यदि कर्मचारी $15 पर स्टॉक के कारोबार के समय उस विकल्प का उपयोग करने में सक्षम है, तो उस कर्मचारी के विकल्प का मूल्य अब $5 है।
हालाँकि, यदि कर्मचारी का मूल स्टॉक विकल्प उस अवधि से पहले का है जब उनकी कंपनी का स्टॉक $8 पर कारोबार कर रहा था, तो जब तक कर्मचारी अपने विकल्प का उपयोग करता है, तब तक उस विकल्प का मूल्य अब $7 हो जाता है। यदि वह अंतर मामूली लगता है, तो कल्पना करें कि इसे हजारों-या यहां तक कि लाखों-विकल्पों से गुणा किया गया है।
क्या वह अवैध है?
नहीं-वास्तव में, कंपनियां अक्सर शीर्ष प्रतिभाओं को लुभाने के तरीके के रूप में ऐसा करती हैं। बिजनेसएज सॉल्यूशंस अनुपालन विशेषज्ञ फिल दीना ने कहा, "यदि आप यह खुलासा करते हैं कि यह किया गया है तो बैकडेटिंग पूरी तरह से कानूनी है।" "निवेशकों को कंपनी के सभी वित्तीय डेटा जानने का अधिकार है।"
बैकडेटिंग एक मुद्दा बन जाता है जब कंपनियां शेयरधारकों और नियामकों को यह बताने में विफल हो जाती हैं कि यह हो रहा है। कारण: विकल्पों को मुआवज़े का हिस्सा माना जाता है, और यदि कंपनी अपने कर्मचारियों को मुआवज़ा कैसे दे रही है, इसकी सटीक रिपोर्ट नहीं दे रही है, तो यह निवेशकों को पूरी वित्तीय तस्वीर नहीं दे रही है। दीना का कहना है कि सबसे बुनियादी स्तर पर, स्टॉक विकल्पों को अनुचित तरीके से बैकडेट करना कंपनियों के लिए अपनी संपत्ति को बढ़ा-चढ़ाकर दिखाने और अपने खर्चों को कम दिखाने का एक तरीका है।
क्या Apple जांच के दायरे में आने वाली एकमात्र कंपनी है?
मुश्किल से। ऑप्शंस-मॉनिटरिंग सॉफ्टवेयर निर्माता ओवरसाइट सिस्टम्स के सीईओ पैट्रिक टेलर के अनुसार, पिछले साल कम से कम 120 सार्वजनिक कंपनियां जांच के दायरे में आई हैं। इन कंपनियों में एप्लाइड माइक्रो सर्किट्स, इलेक्ट्रॉनिक आर्ट्स, फाउंड्री नेटवर्क्स, इंटुइट मैक्एफ़ी और स्टीव जॉब्स की दूसरी कंपनी पिक्सर शामिल हैं।
बैकडेटिंग जांच में अचानक वृद्धि क्यों?
कानून में बदलाव के कारण. सबसे पहले, यू.एस. टैक्स कोड किसी कंपनी की सालाना 1 मिलियन डॉलर से अधिक होने पर कुछ कार्यकारी वेतन में कटौती करने की क्षमता को सीमित करता है। इसके बाद, विकल्पों के साथ कर्मचारियों को मुआवजा देना कंपनी दोनों के लिए कर बचाने का एक तरीका था कर्मचारी, क्योंकि स्टॉक विकल्प का उपयोग करने से प्राप्त आय केवल 15 प्रतिशत पूंजीगत लाभ के लिए पात्र हैं कर की दर। इस प्रकार, कंपनियों को स्टॉक विकल्पों के साथ मुआवजा पैकेज लोड करने के लिए स्वस्थ प्रोत्साहन मिला।
दूसरा, 2002 के सर्बनेस-ऑक्सले अधिनियम के तहत कंपनियों को दो दिनों के भीतर स्टॉक विकल्प अनुदान की रिपोर्ट करने की आवश्यकता थी। मिशिगन विश्वविद्यालय ने पाया कि लगभग एक चौथाई स्टॉक विकल्प अभी भी देर से रिपोर्ट किए गए थे, अक्सर विकल्प अनुदान प्राप्तकर्ता के वित्तीय लाभ के लिए।
अंततः, अमेरिकी सरकार ने वित्तीय वर्ष 2006 से कंपनियों को स्टॉक विकल्पों को व्यय के रूप में रिपोर्ट करने की आवश्यकता शुरू कर दी, जब भी विकल्प दिए गए या प्रयोग किए गए।
परिणामस्वरूप, कंपनियों की शुद्ध आय नए खर्च से प्रभावित हो सकती है। उदाहरण के लिए, इंटेल ने 2004 में $7.5 बिलियन की कमाई दर्ज की, लेकिन कंपनी को इसका हिसाब देना पड़ा विकल्पों का व्यय जो या तो दिए गए या प्रयोग किए गए, इसकी कमाई $1.3 तक गिर गई होगी अरब.
तो: अमेरिकी सरकार कंपनियों को मुआवजे के रूप में स्टॉक विकल्पों का पक्ष लेने का एक कारण देती है। लेकिन अब उस मुआवज़े की रिपोर्ट करने की सीमा सीमित कर दी गई है, और अब इसे इस तरह से हिसाब देने की आवश्यकता है जिससे कंपनियों को ऐसा लगे कि उनकी कमाई कम हो गई है।
एप्पल ने क्या किया है?
अब तक हम जो कुछ भी जानते हैं वह सीधे कंपनी के स्वयं के खुलासों से आया है। जून 2006 में, Apple ने घोषणा की कि आंतरिक जांच में कुछ विकल्प अनुदानों में कुछ अनियमितताएं पाई गईं 1997 और 2001 के बीच जारी किया गया। उन अनियमितताओं में- इसके सीईओ जॉब्स को दिया गया अनुदान भी शामिल है।
जब Apple ने घोषणा की, तो उसने स्टीव जॉब्स का एक बयान भी जारी किया, जिसमें आंशिक रूप से लिखा था, “हमने जो खोजा है उसे हम सक्रिय रूप से और पारदर्शी रूप से SEC के सामने प्रकट कर रहे हैं। हम इन मुद्दों को यथाशीघ्र हल करने पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं।''
चार महीने बाद, Apple ने कहा कि एक विशेष समिति थी 1999 और 2002 के बीच दिए गए अनुदानों में से 15 में अनियमितताएँ पाई गईं —उस अवधि में जारी कुल अनुदान का 6 प्रतिशत। फ्रेड एंडरसन, जो 1996 से 2004 तक एप्पल के मुख्य वित्तीय अधिकारी थे, ने कंपनी के निदेशक मंडल में अपनी सीट से इस्तीफा दे दिया। एक बयान में, Apple ने कहा कि उसे अपनी वर्तमान वरिष्ठ प्रबंधन टीम द्वारा कोई कदाचार नहीं मिला, लेकिन दो अज्ञात पूर्व वरिष्ठ अधिकारियों के कार्यों के बारे में "गंभीर चिंता" व्यक्त की। सार्वजनिक धारणा के दृष्टिकोण से अधिक महत्वपूर्ण, आंतरिक जांच में पाया गया कि जॉब्स को इसके अनुकूल पता था अनुदान तिथियों का चयन किया गया था, लेकिन उन्हें उन अनुदानों से लाभ या लाभ नहीं मिला और वह लेखांकन से "अनजान" थे आशय।
दिसंबर के अंत में, Apple पिछली डेटिंग से जुड़ी और भी खबरों का खुलासा किया, फिर से वर्तमान अधिकारियों को हटा दिया गया और अपनी पुनर्कथित आय पर $84 मिलियन का शुल्क लिया गया।
तो फिर Apple अभी भी संघीय जांच के दायरे में क्यों है?
उत्तर a में हो सकता है वॉल स्ट्रीट जर्नल इस महीने की शुरुआत से रिपोर्ट। के अनुसार पत्रिका, नियामक स्टीव जॉब्स को 7.5 मिलियन विकल्पों के गलत दिनांकित अनुदान की जांच कर रहे हैं। अनुदान को मूल रूप से अगस्त 2001 में मंजूरी दी गई थी, हालांकि ऐप्पल के बोर्ड ने उस साल दिसंबर तक इसे मंजूरी नहीं दी थी जब कंपनी का स्टॉक अगस्त की तुलना में 3 डॉलर प्रति शेयर अधिक कारोबार कर रहा था। इससे भी अधिक परेशान करने वाली बात यह है कि Apple ने अनुदान की मंजूरी की तारीख गलत बताई, इसे अक्टूबर 2001 की बोर्ड बैठक से जोड़ा जो वास्तव में कभी हुई ही नहीं थी।
तो Apple के लिए आगे क्या होगा?
बैकडेटिंग जांच में फंसी किसी भी कंपनी को इससे मदद मिलेगी या नुकसान इस बात से होगा कि सरकार और शेयरधारकों को उसके कदम कैसे दिखते हैं।
दीना ने कहा, "क्या (बैकडेटिंग) जानबूझकर किया गया था या यह उफ़ था?" “यह नियामक और सार्वजनिक दृष्टिकोण से एक बड़ा अंतर बनाता है। अगर जनता को लगता है कि उनका फायदा उठाया गया है, तो इसमें तेजी आएगी। यह वास्तव में इस बात पर निर्भर करता है कि (अनुचित बैकडेटिंग) कैसे माना जाता है - क्या यह दुर्भावनापूर्ण रूप से किया गया था और इसे छिपाने के लिए कुछ किया गया था?
दीना ने कहा, जनता आम तौर पर बैठ जाती है और अनुचित बैकडेटिंग पर ध्यान देती है जब वह इस प्रथा के वित्तीय प्रभाव को समझना शुरू कर देती है। “जॉन क्यू. जनता इसमें शामिल पैसे को नहीं समझती है - यह सिर्फ एक संख्या है। यदि आप शायद इसे इस तक सीमित कर दें कि किसी शेयर की कीमत का क्या मतलब है - तो शायद स्टॉक का मूल्य कितना होगा अधिक, या आपकी होल्डिंग्स का कितना मूल्य खो गया है [जांच के बाद से] - तभी कोई जादू करता है गणना। आपको तब तक इंतजार करना होगा जब तक कि लोगों के पैसे खोने की बात सच न हो जाए।''
एक कारक, किसी भी कीमत पर, जनमत की अदालत में एप्पल को खड़े होने में मदद कर सकता है: इसका दावा है कि स्टीव जॉब्स को कंपनी की बैक-डेटिंग प्रक्रियाओं में कानूनी निहितार्थों के बारे में पता नहीं था।
पिछले जून में पहली बार स्वीकार किए जाने के बाद से ऐप्पल ने बैक-डेटिंग की गड़बड़ियों से जॉब्स की दूरी पर जोर दिया है। जून, अक्टूबर और दिसंबर में जारी किए गए बयानों में इस बात पर जोर दिया गया कि जॉब्स को अनुचित तरीके से पिछली तिथि वाले विकल्पों से व्यक्तिगत रूप से कोई लाभ नहीं हुआ।
“जॉब्स के लिए स्थिति बहुत खराब होगी अगर यह दिखाया जाए कि वह बैकडेटिंग और उसके बारे में जानता था कॉरपोरेट गवर्नेंस अटॉर्नी रॉबर्ट ब्राइटन ने कहा, "ऑप्शन बैकडेटिंग से उन्हें व्यक्तिगत रूप से फायदा हुआ था।" कहा।
एसईसी फाइलिंग से पता चलता है कि 2003 में, जॉब्स ने लगभग $75 मिलियन मूल्य के प्रतिबंधित स्टॉक के 5 मिलियन शेयरों के लिए दो विकल्प अनुदान का आदान-प्रदान किया। शेयर विभाजित हो गए, और पिछले मार्च में, जॉब्स अपने अब के 10 मिलियन विकल्पों का उपयोग करने के पात्र थे। उन्होंने इसका आधा हिस्सा 295.7 मिलियन डॉलर में बेच दिया।
हालाँकि, Apple के प्रवक्ता स्टीव डाउलिंग ने बताया वाशिंगटन पोस्ट जॉब्स को उन विकल्पों का प्रयोग करने से सीधे लाभ नहीं हुआ क्योंकि उन्हें अगले तीन वर्षों के लिए स्टॉक बेचने से प्रतिबंधित कर दिया गया था। यह तर्क नियामक और सार्वजनिक जांच के दायरे में रहेगा या नहीं, यह देखा जाना बाकी है।
कॉरपोरेट लाइब्रेरी के मुआवज़ा विशेषज्ञ पॉल हॉजसन को संदेह है। "यह दावा करना कि (जॉब्स) को पिछली तिथि वाले विकल्पों से लाभ नहीं हुआ क्योंकि उन्होंने उन्हें सरेंडर कर दिया था, यह झूठ है - चाहे वह जानते हों कि ये थे पिछली दिनांकित या नहीं - क्योंकि उसने उन्हें प्रतिबंधित स्टॉक में उनके समतुल्य मूल्य के लिए आत्मसमर्पण कर दिया था जो अभी भी उसके पास है," हॉजसन कहा। "इसके अलावा, अगर वह जानता था कि दूसरों के विकल्प पिछली तारीख़ से किए जा रहे थे, तो क्या उसे संदेह नहीं होता कि उसके विकल्प पिछली तारीख़ के थे?"
Apple की मदद करने वाला दूसरा कारक: इसने समस्याग्रस्त बैकडेटिंग प्रथाओं को एक पिछली समस्या के रूप में स्थापित किया है। हालाँकि Apple ने स्पष्ट रूप से दिवंगत अधिकारियों के नामों को वर्तमान में विनियामक ड्राइंग के फर्जी बोर्ड मीटिंग रिकॉर्ड से नहीं जोड़ा है जांच के बाद, कंपनी ने अक्टूबर में चल रही जांच के बारे में एक बयान में पूर्व कर्मचारियों के कार्यों के बारे में "गंभीर चिंताओं" का हवाला दिया था। पिछली डेटिंग
दिवंगत अधिकारियों के कार्यों पर जोर देने से अब कंपनी को मदद मिलती है। ब्राइटन ने कहा, "व्यावहारिक अर्थ में, यह ऐप्पल को उस चीज़ को हटाने में मदद करता है जिसे वे समस्या का स्रोत कहते हैं ताकि वे आगे बढ़ सकें।"
फिर भी, Apple को अपनी बैकडेटिंग प्रथाओं में संघीय जांच से कहीं अधिक का सामना करना पड़ रहा है। शेयरधारकों का एक समूह है कंपनी पर मुकदमा करना, यह आरोप लगाते हुए कि अनुचित बैकडेटिंग ने Apple को आर्थिक रूप से नुकसान पहुँचाया है।
[ लिसा शमीज़र एक लेखिका हैं जिनका काम प्रकाशित हुआ है मैकवर्ल्ड और निवेशक व्यवसाय दैनिक। ]