घर और सामग्री प्रीमियम वृद्धि

नवीनीकरण नोटिस शॉकर

यह कभी अच्छा नहीं होता जब आपका घर और सामग्री बीमा नीति - उपभोक्ता संरक्षण के आपके सबसे महत्वपूर्ण टुकड़ों में से एक - अचानक से वहनीय नहीं हो जाता है।

2011 के अंत से, चॉइस सदस्य और अन्य उपभोक्ता मुख्य रूप से बाढ़ कवर को जोड़ने के कारण, घर और सामग्री बीमा के लिए प्रीमियम वृद्धि की बालों को बढ़ाने वाली कहानियों के साथ वजन कर रहे हैं।

शॉकर नवीनीकरण नोटिस के रूप में मेल में लेटरबॉम्ब का आना जारी है। एक सदस्य ने एक ऐसे क्षेत्र में अपनी प्रीमियम छलांग $650 से $3767 प्रति वर्ष देखी, जहां बाढ़ मानचित्रण 1-में-100 वर्ष बाढ़ जोखिम दिखाता है। एक अन्य मामले में, गॉलबर्न वैली, विक्टोरिया में समान रूप से कम जोखिम वाले क्षेत्र में एक सदस्य की कवर लागत दोगुनी हो गई थी। एक और प्रीमियम $850 से $4000 तक चला गया।

कोई विकल्प नहीं

किकर यह है कि पॉलिसीधारकों को बाढ़ कवर से बाहर निकलने का मौका नहीं दिया गया है।

सुदूर उत्तर क्वींसलैंड के चक्रवात-प्रवण क्षेत्रों में, उपभोक्ता अधिवक्ताओं ने कहा कि यह स्थिति बीमा उद्योग के लिए "बाजार की विफलता" के बराबर है।

राष्ट्रीय स्तर पर 1435 घरेलू और सामग्री पॉलिसीधारकों का एक चॉइस सर्वेक्षण इस तर्क का समर्थन करता है कि बीमा कंपनियां राजस्व बढ़ाने, ग्राहकों से छुटकारा पाने के बहाने बाढ़ कवर के मुद्दे का इस्तेमाल कर रही हैं, अथवा दोनों।

एक ब्रोकर ने हमें बताया, "इस उद्योग में 37 साल के एक अनुभवी के रूप में मैं प्यार करता हूं, जो कुछ हो रहा है उससे मैं हैरान हूं।" "ए 'इसे ले लो या छोड़ दो' मानसिकता बीमाकर्ताओं के साथ हो रही है, जो जानबूझकर कुछ पोस्टकोड से खुद को मूल्य निर्धारण कर रहे हैं, अर्थात् संभावित बाढ़ और जल-क्षति के दावे, ताकि वे 'अच्छे' ग्राहक रख सकें और उन लोगों को दूर कर सकें जिनकी कीमत उन्हें चुकानी पड़ सकती है। भविष्य।"

के अनुसार, बढ़ती लागत के कारण अधिक से अधिक उपभोक्ता पूरी तरह से घरेलू बीमा छोड़ रहे हैं रॉय मॉर्गन 2012 में जारी किया गया शोध

उद्योग बोलता है

हमने से संपर्क किया ऑस्ट्रेलिया की बीमा परिषद (आईसीए) जब हमने इस घटना की हवा पकड़ी और बताया गया कि तेज वृद्धि जोखिम के थोक पुनर्मूल्यांकन के परिणाम हैं और ए रिकॉर्ड पर सबसे खराब वर्षों में से एक के बाद उद्योग के पूंजी भंडार को नवीनीकृत करने का प्रयास और परिणामस्वरूप खराब व्यापार दृष्टिकोण industry.

2011 - एक बहुत बुरा साल

2011 में ऑस्ट्रेलिया में आधिकारिक तौर पर घोषित आठ आपदाओं के साथ, उद्योग को और अधिक भुगतान करने की उम्मीद थी आईसीए के एक प्रवक्ता ने बताया कि 2010 में 2.1 अरब डॉलर की तुलना में - जब संख्या को अंतिम रूप दिया गया तो यह 4.9 अरब डॉलर से अधिक था हम।

"प्राकृतिक आपदाओं की लागत अनिवार्य रूप से बीमा प्रीमियम पर प्रभाव डालती है क्योंकि कंपनियां व्यक्तिगत जोखिम स्तरों और पुनर्बीमा की बढ़ती लागत को ध्यान में रखते हुए अपने मूल्य निर्धारण को समायोजित करती हैं। किसी भी प्रीमियम परिवर्तन का आकार बीमाकर्ता पर निर्भर करेगा।"

उन मुनाफे के बारे में कैसे?

जोखिम में वृद्धि के कारण प्रीमियम में वृद्धि उचित लग सकती है, लेकिन स्पष्ट रूप से बाढ़ कवर को जोड़ना प्रीमियम के दोगुने या तीन गुना होने का एकमात्र कारण नहीं है। आईसीए के अनुसार, यह उद्योग के जोखिम मूल्यांकन और लाभ मार्जिन पर ध्यान देने से संबंधित है, भले ही विशेष घर जोखिम में हों या नहीं।

आईसीए के प्रवक्ता ने 100 में एक साल के जोखिम के विचार को भी खारिज कर दिया और कहा कि बाढ़ मानचित्रण अपने आप में एक निर्णायक संकेतक नहीं था।

सुविधाजनक तर्क

जब तेज प्रीमियम वृद्धि की व्याख्या करने की बात आती है तो बीमा उद्योग को अपनी कहानी सीधे नहीं मिल पाती है। अनिवार्य बाढ़ कवर बहाना है, लेकिन कंपनियां इस बारे में चिंतित हैं कि उन्होंने जोखिम कैसे निर्धारित किया है। इससे भी बदतर, यह स्पष्ट नहीं है कि जोखिम का इससे कोई लेना-देना नहीं है। स्पष्टीकरण, ऐसा लगता है, "बस हम पर भरोसा करें!"।

यदि कंपनियां जोखिम का आकलन करने के लिए नई तकनीकों का उपयोग कर रही हैं, तो उन्होंने पॉलिसीधारकों को कार्यप्रणाली में नहीं भरा है। एक प्रमुख बीमा कंपनी के कार्यकारी प्रबंधक ने हमें बताया कि कुछ कंपनियां Google मानचित्र का उपयोग कर रही हैं - जल प्रवाह की भविष्यवाणी करने के लिए शायद ही एक सटीक उपकरण।

बीमाकर्ताओं का वजन में होता है

बीमा कंपनियों ने हमारे द्वारा सुने गए उपभोक्ताओं की तुलना में प्रीमियम वृद्धि पर चॉइस को एक अलग रूप दिया। कुछ उदाहरणों में, पॉलिसीधारकों के खाते बीमाकर्ताओं द्वारा सामने रखी गई घटनाओं के संस्करण का स्पष्ट रूप से खंडन करते हैं। जोखिम के अलावा, एनआरएमए, एएएमआई, एपिया और आरएसीवी सभी ने प्रीमियम वृद्धि के अतिरिक्त चालक के रूप में पुनर्बीमा की बढ़ती लागत का हवाला दिया।

• एनआरएमए स्वीकार किया कि यह जोखिम का निर्धारण करने में मदद करने के लिए परिषद के डेटा का उपयोग करता है, लेकिन कहा कि यह "अन्य की एक श्रृंखला" पर भी निर्भर करता है डेटा, जिसमें विशेषज्ञ मानचित्रण, भूभाग और जल विज्ञान रिपोर्ट, जल-पाठ्यक्रम मानचित्रण और बीमा शामिल हैं जानकारी"। कंपनी का दावा है कि यह "नवीनीकरण के समय व्यक्तिगत संपत्तियों का पुनर्मूल्यांकन करती है... [और] उन सभी ग्राहकों से संपर्क करती है जो बाढ़ कवर के कारण अपने प्रीमियम में वृद्धि प्राप्त करते हैं"।
• आमी फरवरी 2012 में नई और मौजूदा नीतियों में बाढ़ कवर जोड़ा गया और हमें बताया कि उसने "a ." के माध्यम से अपनी बाढ़-जोखिम जानकारी को अद्यतन किया है नए उपलब्ध स्थानीय परिषद डेटा का संयोजन, साथ ही हमारे अपने दावों में फीडिंग डेटा अतीत में बाढ़ की घटनाओं से प्राप्त हुआ दो तीन साल। हमारा परिष्कृत मूल्य निर्धारण इंजन हमें प्रत्येक व्यक्तिगत संपत्ति के बाढ़ जोखिम के स्तर को निर्धारित करने की अनुमति देता है, और उस जोखिम के अनुसार कीमत निर्धारित करता है"। प्रवक्ता ने कहा कि पॉलिसीधारक बाहर निकल सकते हैं।
• एपिया एएएमआई के लिए एक समान लाइन लेते हुए कहा, "हम उद्योग के विशेषज्ञों के साथ काम करते हैं जिनके पास बाढ़ के जोखिम के क्षेत्र में प्रत्येक व्यक्तिगत संपत्ति के बीच अंतर के स्तर को समझने के लिए बहुत अनुभव है। यह अतिरिक्त जानकारी स्थानीय परिषद की जानकारी के ऊपर और ऊपर है जो परिषद बाढ़ मानचित्रों के माध्यम से उपलब्ध है।" एपिया नीतियों में है 2000 के दशक की शुरुआत से अनिवार्य बाढ़ कवर शामिल था, लेकिन प्रवक्ता ने स्वीकार किया कि "अतीत में प्रीमियम आंदोलन हुए हैं" वर्ष। प्रत्येक प्राकृतिक आपदा के साथ, अधिक जानकारी उपलब्ध हो जाती है और हमारी पिछली धारणाओं की जाँच की जाती है। इसके परिणामस्वरूप किसी संपत्ति या संपत्ति के लिए जोखिम का निर्धारण करने के तरीके में बदलाव हो सकता है।"
• आरएसीवी महाप्रबंधक पॉल नॉर्थे ने कहा कि नए प्रीमियम की गणना "प्रत्येक व्यक्तिगत संपत्ति के लिए" के अनुसार की गई थी बाढ़ से उनकी संपत्ति को नुकसान का जोखिम" कंपनी द्वारा जनवरी में बाढ़ कवर को एक मानक समावेश बनाने के बाद 2012. उन्होंने यह भी तर्क दिया कि आरएसीवी अपने स्वयं के जोखिम-मूल्यांकन विधियों की एक विस्तृत श्रृंखला का उपयोग करता है और नियमित रूप से जोखिम जानकारी को अद्यतन करता है, लेकिन स्वीकार किया कि "व्यक्तिगत संपत्तियों के कुछ उदाहरण होंगे जहां हमने स्थानीय में सबसे हालिया परिवर्तनों को ध्यान में नहीं रखा है परिस्थितियां"। (कंपनी एक समीक्षा प्रक्रिया प्रदान करती है जिसके माध्यम से पॉलिसीधारक "व्यक्तिगत आकलन" पर सवाल उठा सकते हैं।)
• सीजीयू हमें बताया कि इसने पिछले साल नीतियों में अनिवार्य बाढ़ कवर जोड़ा "हमारे ग्राहकों और व्यापार भागीदारों से प्रतिक्रिया के बाद। ऑप्ट-आउट की अनुमति नहीं देने का निर्णय हमारे अपने शोध पर आधारित था, जिसमें दिखाया गया था कि बाढ़ कवर की सबसे अधिक आवश्यकता वाले लोगों को भी सबसे अधिक संभावना थी बिना जाने का चयन करें।" कंपनी का कहना है कि 15% पॉलिसीधारक जिन्हें उच्च जोखिम समझा गया था "निर्णय के पीछे के कारणों की सलाह दी गई थी"। दूसरों की तरह, CGU इसे मौजूदा बाढ़ डेटा के साथ-साथ "अपने स्वयं के शोध पर आरेखण पर निर्भर करता है, मौजूदा स्थलाकृतिक और जल विज्ञान मानचित्रों, जल-प्रवाह मानचित्रों और संचित. के मूल्यांकन सहित बीमा डेटा"। CGU उन कुछ कंपनियों में से एक थी जिनसे हमने बात की थी कि हाल ही में प्रीमियम वृद्धि का उच्च दावों के भुगतान की भरपाई से कोई लेना-देना नहीं था। "हम पिछले दावों की लागतों की वसूली नहीं करते हैं। सीजीयू के प्रीमियम बीमाकृत संपत्ति के लिए जोखिम को दर्शाते हैं।"

उपभोक्ताओं का वजन

• चॉइस सदस्य शर्ली बी वह अभी भी घाटे में है कि उसका एनआरएमए प्रीमियम छत के माध्यम से क्यों चला गया। उसने हमें बताया, "अत्यधिक बिल प्राप्त करने के अलावा शुरू में मेरा बीमाकर्ता से कोई संपर्क नहीं था।" "मैं बिल्कुल चौंक गया था। हम इस संपत्ति पर 30 से अधिक वर्षों से रह रहे हैं और कभी बाढ़ नहीं आई है, और मेरी जानकारी में संपत्ति में बाढ़ नहीं आई है पहले।" जब शर्ली ने एनआरएमए को फोन किया, तो प्रारंभिक स्पष्टीकरण यह था कि कंपनी ने स्थानीय परिषद की जानकारी का उपयोग करके इसका आकलन किया था बाढ़ का खतरा। लेकिन फिर एक अलग कंपनी प्रतिनिधि ने शीघ्र ही वापस बुलाया और कहा कि क्वींसलैंड बाढ़ और अन्य प्राकृतिक आपदाओं के बाद दावों की उच्च संख्या के कारण वृद्धि आवश्यक थी। शर्ली ने महंगे फ्लड कवर को छोड़ दिया, लेकिन जब उसे पता चला कि उसके पड़ोसी के प्रीमियम, जिसमें फ्लड कवर भी शामिल है, तो और भी कम था।

• हम इसी तरह की कहानियां सुनते रहे। जस्टिन वू ने कहा कि AAMI ने पिछले साल मई में अपनी पॉलिसी में फ्लड कवर जोड़ा था, लेकिन यह बनाए रखा कि यही कारण नहीं था कि उसका प्रीमियम 100% उछल गया। "किसी भी जोखिम मूल्यांकन के संबंध में एएएमआई की ओर से कोई जानकारी नहीं थी। मैंने अपनी नीति के प्रारंभ होने की तारीख के बाद सर्वेक्षण की अनुमति मांगने के लिए परिषद के एक सर्वेक्षक ने मेरे दरवाजे पर दस्तक दी थी बाढ़ के स्तर के लिए, लेकिन यह मेरे प्रीमियम के बढ़ने के बाद और मुझे बताए जाने के बाद कि मुझे इसके लिए कवर किया गया था, ठीक था बाढ़।"
• रोज़ी जीएनआरएमए से यह स्पष्टीकरण कि उसके गृह बीमा में 45% की वृद्धि क्यों हुई, विशेष रूप से खट्टा स्वाद छोड़ दिया। यह समझाने के बाद कि कंपनी ने प्रीमियम बढ़ाने से पहले कुछ "रेटिंग कारकों" की समीक्षा की थी, एनआरएमए ने दावा किया कि वे "के संबंध में कोई विशिष्ट विवरण देने में सक्षम नहीं थे। आपके द्वारा अनुरोधित जानकारी के रूप में कौन से विशेष रेटिंग कारक बदल गए हैं, यह केवल हमारे हामीदारी विभाग के लिए उपलब्ध है और इसके बाहर किसी के लिए भी उपलब्ध नहीं है क्षेत्र"।
• डेविड पी उनके RACQ होम और सामग्री प्रीमियम में ५००% की वृद्धि के बाद हमसे संपर्क किया। "RACQ ने हमें उनकी किसी भी बाढ़-जोखिम मूल्यांकन तकनीक से अवगत नहीं कराया। उन्होंने उपलब्ध सर्वोत्तम जानकारी का उपयोग नहीं किया है, अन्यथा उन्हें पता होता कि हमारा घर एक राज्य और स्थानीय के तहत उठाया गया था सरकारी संयुक्त बाढ़-शमन कार्यक्रम।" जब डेविड ने आरएसीक्यू को इसकी समीक्षा करने के लिए कहा, तो कंपनी ने तुरंत वृद्धि को गिरा दिया 450%.

डेटा कहां है?

आईसीए ने सुझाव दिया है कि पॉलिसीधारकों को यह जानने का अधिकार नहीं है कि मूल्यांकन के कौन से तरीकों का इस्तेमाल किया जा सकता है या क्या उन्हें उचित रूप से लागू किया गया है। प्रवक्ता ने कहा, "बीमाकर्ता अपने मूल्य निर्धारण कारकों और डेटा के आधार पर करते हैं जो प्रत्येक कंपनी उपयुक्त समझती है।" किसी भी नए जोखिम के बाद से, पारदर्शिता की कमी वर्तमान या भविष्य के गृहस्वामियों के लिए बहुत मददगार नहीं है बीमाकर्ताओं द्वारा खोदी गई जानकारी घर के मालिकों, स्थानीय सरकारों, या यहां तक ​​कि बीमा को भी नहीं दी जाती है उद्योग का राष्ट्रीय बाढ़ सूचना डेटाबेस (एनएफआईडी)।

एनआरएमए ने हमें बताया "हम जो डेटा उपयोग करते हैं वह बहुत जटिल है, और हम जोखिम की पूरी तस्वीर देने के लिए विभिन्न प्रकारों को ओवरले करते हैं। इस कारण से हम अपना डेटा साझा नहीं करते हैं।" CGU ने स्पष्ट रूप से दावा किया कि "हमारी अखंडता की रक्षा करने के लिए निवेश हम इस जानकारी को सार्वजनिक मंच पर नहीं रखते जैसा कि हम इसे मानते हैं गोपनीय वाणिज्यिक जानकारी"। एएएमआई और एपिया ने कहा कि वे इस तरह की जानकारी चुनिंदा रूप से साझा करते हैं।

आईसीए ने पुष्टि की कि एनएफआईडी स्थानीय और राज्य सरकारों से सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी तक सीमित है और "बीमाकर्ता के स्वामित्व वाला डेटा" साझा नहीं किया जाता है। इस तरह की अस्पष्टता अधिक डेटा साझा करने के लिए आईसीए के आह्वान के विपरीत है, एक अपील जो एकतरफा रास्ता प्रतीत होता है। आईसीए ने कहा, "अगर किसी उपभोक्ता के पास सबूत हैं कि उनकी संपत्ति का गलत आकलन किया गया है और वह कम जोखिम वाले बाढ़ या आग वाले क्षेत्र में है, तो उन्हें यह जानकारी अपने बीमाकर्ता को पेश करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है।"

सर्वेक्षण कहता है

CHOICE ने नवंबर 2012 में राष्ट्रीय स्तर पर 1435 होम-एंड-कंटेंट ग्राहकों का एक सर्वेक्षण किया। हमने उपभोक्ताओं से जो सुना है, उसके परिणाम काफी हद तक सुसंगत हैं।

नीचता

• पूरे उद्योग में बीमा कंपनियां आमतौर पर बिना कोई कारण बताए कुछ घरेलू और सामग्री प्रीमियम बढ़ा रही हैं। यदि कोई दिया जाता था, तो वह लगभग हमेशा बाढ़ से संबंधित होता था।
• केवल कुछ पॉलिसीधारक जिन्होंने बाढ़ से संबंधित वृद्धि देखी है, वे स्थानीय सरकार या अन्य जानकारी के आधार पर अपनी संपत्तियों को बाढ़ के किसी भी जोखिम में समझते हैं।

विभाजन

• सर्वेक्षण किए गए १४३५ में से, ८२९ को पिछले एक साल में प्राप्त नवीनीकरण नोटिस में प्रीमियम वृद्धि के बारे में पता था।
• ६०% जिन्होंने प्रीमियम वृद्धि देखी, उन्हें याद नहीं कि वृद्धि का कारण बताया जा रहा है।
• जब किसी कारण को याद किया गया, तो यह लगभग हमेशा बाढ़ कवर से संबंधित था - और बाढ़ कवर का अनिवार्य जोड़ सबसे आम कारण दिया गया था।
• 286 प्रतिभागियों में से जिन्होंने अपने प्रीमियम में वृद्धि के लिए दिए जा रहे बाढ़ से संबंधित कारण को याद किया, केवल 71 (या 25%) स्थानीय सरकार या अन्य के आधार पर खुद को बाढ़ के संभावित जोखिम के रूप में समझते थे जानकारी; और इनमें से केवल 16 (23%) ने अपने जोखिम के स्तर को "उच्च" समझा।
• GIO, API और Apia के ग्राहकों के प्रीमियम में वृद्धि की संभावना सबसे अधिक थी।

पसंद का फैसला

चॉइस और आईसीए एक प्रमुख बिंदु पर आमने-सामने हैं - उपभोक्ता बेहतर सौदे के पक्ष में अपने मौजूदा बीमाकर्ता के साथ अपने संबंधों को समाप्त करने के लिए अपनी स्वतंत्रता का प्रयोग कर सकते हैं और करना चाहिए। यदि प्रीमियम का भुगतान करने के लिए कहा जा रहा है तो उनकी विशेष परिस्थितियों के लिए कोई मतलब नहीं है - हालांकि बाढ़ के वास्तविक जोखिम वाले मकान मालिकों को हमेशा यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वे ठीक से हैं ढका हुआ।