जावास्क्रिप्ट अक्षम है
यदि संभव हो, तो कृपया CHOICE वेबसाइट पर बेहतर अनुभव के लिए जावास्क्रिप्ट को सक्षम करें।
पता करने की जरूरत
- फ्रंट-लोडिंग वाशिंग मशीन टॉप लोडर की तुलना में बहुत कम पानी का उपयोग करती हैं
- हम पानी की खपत करने वाले टॉप लोडर पर एक कुशल फ्रंट लोडर चुनकर आपके द्वारा किए जा सकने वाले धन और पानी की बचत की गणना करते हैं
- फ्रंट-लोडिंग वॉशिंग मशीन का उपयोग करने से 10 वर्षों में सैकड़ों हजारों लीटर पानी की बचत हो सकती है
पूरे ऑस्ट्रेलिया में सूखे की स्थिति बिगड़ती जा रही है और कुछ क्षेत्रों में पानी के प्रतिबंध सख्त होते जा रहे हैं, हम में से कई लोग अपने दैनिक पानी के उपयोग को कम करने के लिए अपनी आदतों को बदल रहे हैं।
लेकिन आपकी वॉशिंग मशीन की पसंद से वास्तव में कितना फर्क पड़ता है?
हमने वाटर-गोज़िंग टॉप लोडर की तुलना वाटर-एफिशिएंट फ्रंट लोडर से की, फिर यह पता लगाने के लिए संख्याओं को क्रंच किया कि आप कितना पानी (और पैसा) बचा सकते हैं।
आप कितना पानी बचा सकते हैं?
पैनासोनिक NA-FS85G3WAU, 8.5kg क्षमता
पानी का उपयोग: 170 एल / चक्र
बनाम
व्हर्लपूल FSCR10420, 8.5kg क्षमता
पानी का उपयोग: 42L / चक्र
फ्रंट लोडर चुनने से 10 वर्षों में 467,200L पानी की बचत होगी*।
हमारी स्वतंत्र वाशिंग मशीन समीक्षा एलजी, मिले, बॉश और सैमसंग सहित ब्रांडों के 50 से अधिक मॉडलों की तुलना करती है।
*10 वर्षों में पानी के उपयोग की गणना 10 वर्षों के लिए प्रत्येक दिन एक 'सामान्य' भार के रूप में की गई थी।
हमने क्या पाया
पानी की खपत करने वाले टॉप लोडर के बजाय पानी की बचत करने वाला फ्रंट लोडर चुनकर, हमने गणना की कि आप 10 वर्षों में 467,200L पानी बचा सकते हैं - यानी 103,822 टॉयलेट फ्लश*, या 4672 शावर**।
लेकिन रुकिए, और भी बहुत कुछ है! जबकि फ्रंट लोडर आपको अधिक खर्च कर सकता है, यह एक सार्थक निवेश है: 10 वर्षों के बाद, आप वास्तव में बेहतर होने की संभावना रखते हैं।
हमारी गणना के अनुसार, आप पैनासोनिक टॉप लोडर की तुलना में व्हर्लपूल फ्रंट लोडर के साथ $ 525 बेहतर होंगे - यह उल्लेख करने के लिए नहीं कि पर्यावरण कितना बेहतर होगा।
लेकिन अब तक आप जो सबसे बड़ी बचत करेंगे, वह है पानी का इस्तेमाल। उस 10 साल की अवधि में, पैनासोनिक टॉप लोडर 620,500L पानी का उपयोग करेगा, जबकि व्हर्लपूल फ्रंट लोडर सिर्फ 153,500L का उपयोग करेगा। (यह प्रति दिन धोने का एक भार मान रहा है; आपका उपयोग भिन्न हो सकता है।)
* 4.5 लीटर टॉयलेट फ्लश पर आधारित। **प्रति मिनट १० लीटर पानी का उपयोग करके १० मिनट के शॉवर पर आधारित।
क्या कहते हैं विशेषज्ञ
"एक प्यासे टॉप-लोडर पर एक जल-कुशल फ्रंट लोडर चुनना न केवल बेहतर है पर्यावरण और आपके कूल्हे की जेब, यह आपको साफ कपड़े भी देगा," चॉइस के कपड़े धोने के विशेषज्ञ कहते हैं एशले इरेडेल।
"वर्षों के परीक्षण में हमने पाया है कि फ्रंट लोडर लगातार हमारे परीक्षणों में शीर्ष लोडर से बेहतर प्रदर्शन करते हैं: वे बेहतर धोते हैं, और वे कपड़ों पर अच्छे होते हैं। एकमात्र ट्रेड-ऑफ यह है कि वे आमतौर पर एक चक्र को पूरा करने में अधिक समय लेते हैं।"
एक प्यासे टॉप-लोडर पर पानी-कुशल फ्रंट लोडर चुनना न केवल पर्यावरण और आपके कूल्हे की जेब के लिए बेहतर है, यह आपको साफ कपड़े भी देगा।
एशले इरेडेल, चॉइस लॉन्ड्री विशेषज्ञ
इसलिए जब एक नई वॉशिंग मशीन खरीदने का समय हो तो समझदारी से चुनाव करना आपको 10 वर्षों में 467,200L पानी और $ 525 बचा सकता है - और आपको धोने के बेहतर परिणाम मिलेंगे। यह कोई दिमाग नहीं है: आपके कपड़ों के लिए अच्छा है, ग्रह के लिए अच्छा है और आपकी पिछली जेब के लिए अच्छा है।
हमने संख्याओं को कैसे क्रंच किया
हमने इन पैनासोनिक और व्हर्लपूल वाशिंग मशीनों के लिए पानी के उपयोग, खरीद मूल्य और चलाने की लागत की तुलना की।
| शीर्ष भारक | सामने का भार | बचत | |
|---|---|---|---|
| कीमत | $999 | $1398 | -$399 |
| संचालन लागत (10 वर्ष)* | $1349 | $425 | $924 |
| खरीद मूल्य + संचालन लागत (10 वर्ष) |
$2348 | $1823 | $525 |
| प्रति चक्र उपयोग किया जाने वाला पानी | 170ली | 42ली | 128L |
| 10 वर्षों से उपयोग किया गया पानी** | 620,500ली | १५३,३०० लीटर | 467,200ली |
*चलने की लागत = बिजली के लिए 30c/kWh और पानी के लिए $2 प्रति 1000L के आधार पर 'सामान्य' चक्र पर एक दैनिक लोड के लिए 10 वर्षों से अधिक की अनुमानित लागत। डिटर्जेंट शामिल नहीं है।
**10 वर्षों में पानी का उपयोग = 'सामान्य' चक्र पर 10 वर्षों में एक दैनिक भार ग्रहण करता है।
प्रदर्शन में मशीनों की तुलना कैसे की गई?
जल दक्षता और प्रदर्शन के बीच अक्सर समझौता हो सकता है: कुछ जल-कुशल मशीनें नहीं होंगी अपने कपड़े विशेष रूप से साफ करें, और कभी-कभी ऐसी मशीनें जो सफाई में उत्कृष्ट होती हैं, बहुत सारे पानी का उपयोग करती हैं। लेकिन हमेशा ऐसा नहीं होता है।
पैनासोनिक टॉप लोडर को कुल्ला प्रदर्शन के लिए एक उत्कृष्ट स्कोर प्राप्त हुआ, लेकिन इसे प्राप्त करने के लिए बहुत सारे पानी (170L प्रति चक्र, सटीक होने के लिए) का उपयोग किया। यह अपना एक काम करने में भी विफल रहा: साफ कपड़े। इसने गंदगी हटाने के लिए 52% का स्कोर किया, जो किसी की भी किताब में बहुत खराब है। (हम एक स्पेक्ट्रोफोटोमीटर का उपयोग यह मापने के लिए करते हैं कि मशीन में एक चक्र से गुजरने के बाद कपड़ा कितना साफ है, इसलिए यह अत्यधिक सटीक है।)
व्हर्लपूल फ्रंट लोडर ने भी कुल्ला प्रदर्शन के लिए अत्यधिक स्कोर किया, लेकिन इसने प्रति धोने के लिए केवल 42L पानी का उपयोग करके 77% गंदगी हटाने का स्कोर प्रबंधित किया - कुशल और प्रभावी।
पेशेवरों:
- लागत कम अग्रिम
- कुल्ला प्रदर्शन के लिए उत्कृष्ट स्कोर (लेकिन ऐसा करने के लिए यह बहुत सारे पानी का उपयोग करता है)
- छोटा चक्र समय
- चक्र शुरू होने के बाद आइटम जोड़ सकते हैं
दोष:
- सिर्फ एक बार धोने के लिए 170 लीटर पानी का उपयोग करता है
- 2.5-सितारा ऊर्जा रेटिंग है
- गंदगी हटाने के लिए केवल 52% स्कोर
- जल दक्षता के लिए केवल 17% अंक
- चलाने के लिए अपेक्षाकृत महंगा
पेशेवरों:
- चलाने के लिए लागत कम
- कुल्ला प्रदर्शन के लिए उत्कृष्ट स्कोर
- प्रति धोने में केवल 42L पानी का उपयोग होता है
- एक 4-सितारा ऊर्जा रेटिंग है
- जल दक्षता के लिए स्कोर ८८%
दोष:
- लंबा चक्र समय
- अधिक अग्रिम लागत
- चक्र शुरू होने के बाद आइटम नहीं जोड़ सकते
अपने विचार साझा करने या प्रश्न पूछने के लिए, चॉइस कम्युनिटी फोरम पर जाएं।
CHOICE में हम गाडीगल लोगों, इस भूमि के पारंपरिक संरक्षक, जिस पर हम काम करते हैं, को स्वीकार करते हैं, और इस देश के प्रथम राष्ट्र के लोगों को अपना सम्मान देते हैं। CHOICE दिल से फर्स्ट नेशन्स पीपुल्स उलुरु स्टेटमेंट का समर्थन करता है।