JavaScript est désactivé
Si possible, veuillez activer JavaScript pour une expérience améliorée sur le site Web de CHOICE.
Imaginez que vous essayez d'acheter une pomme et que le commerçant vous dise que vous ne pouvez en avoir qu'une seule couverte d'imperfections.
"Non, remettez cette pomme à l'allure savoureuse - parce que vous travaillez dans la vente au détail."
Bien que cela semble bizarre, c'est exactement ce qu'on dit à certaines personnes lorsqu'elles essaient de choisir un super fonds. Les gens sont empêchés d'avoir le choix d'un fonds parce que les employeurs et les syndicats de certaines industries ont signé des conventions collectives qui interdisent aux employés de choisir leur propre fonds.
Le gouvernement a réintroduit une législation pour lever l'étrange interdiction de la concurrence qui empêche certaines personnes de pouvoir choisir où investir leur super épargne. Il est temps de se débarrasser de cette restriction archaïque qui freine la concurrence, force les gens à investir dans des fonds sous-performants et se traduit par plusieurs comptes.
Comme pour la sélection de pommes, il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les gens peuvent vouloir choisir un fonds. Certains fonds ont de meilleurs rendements, assurances ou service client. D'autres offrent des frais peu élevés ou des options d'investissement sur mesure. Peut-être souhaitez-vous choisir un fonds qui investit conformément à votre éthique.
Nous avons estimé qu'au cours de l'exercice 2018/19, environ 200 000 personnes ont été par défaut dans un mauvais exécution, et c'est un problème que le système par défaut pourrait faire beaucoup plus pour empêcher
Alors, comment ce déni de choix est-il arrivé? C'est une gueule de bois d'une autre époque où les gens travaillaient principalement dans une industrie toute leur vie. Les syndicats et les fonds pensaient qu'ils pourraient mieux s'occuper des gens si tout le monde dans la même industrie ou le même lieu de travail contribuait au même fonds. Ils pourraient alors garder un œil sur les choses, comme les employeurs qui ne versent pas de pension de retraite.
Cela aurait pu avoir du sens il y a 25 ans, mais ce n'est plus le cas aujourd'hui, les gens étant plus susceptibles de changer d'emploi et d'abandonner ou de quitter un emploi à temps plein. Lorsque les cotisations cessent, il est pratiquement impossible pour un fonds de déterminer si un employeur n'est pas faire la bonne chose, ou si quelqu'un vient de changer d'emploi et d'ouvrir une nouvelle pension de retraite Compte.
TWUSuper s'est prononcé contre le fait de donner le choix aux gens, mais en preuve devant le comité sénatorial, même ils ont reconnu ils ne peuvent pas faire la distinction entre un employeur qui ne paie pas et un membre qui va ailleurs simplement parce qu'il déménage dans un nouveau employeur.
Il est temps de se débarrasser de cette restriction archaïque qui freine la concurrence, force les gens à investir dans des fonds sous-performants et se traduit par plusieurs comptes
En revanche, l'ATO est désormais bien mieux placé pour suivre les super impayés, car il peut voir les reçus fiscaux, ou leur absence, de certains employeurs. Au cours du seul exercice 2018/19, l'ATO a contacté 22 000 entreprises au sujet du non-paiement du super, réclamant 805 millions de dollars de paiements.
Les opposants au super choix disent que les changements aideront les super fonds avec des campagnes publicitaires astucieuses à sortir les gens des valeurs par défaut sûres vers des options d'investissement sous-performantes.
Nous convenons qu'il faut faire davantage pour aider les gens à adhérer et à rester dans des fonds performants. Nous avons estimé qu'au cours de l'exercice 2018/19, environ 200 000 personnes ont été défaillantes par défaut, et tC'est un problème que le système par défaut pourrait faire beaucoup plus pour éviter.
La Commission de la productivité a recommandé une série de changements. Par exemple, il pensait que tout le monde devrait savoir qui sont les meilleurs et que ceux qui ne font pas de choix actif devraient être classés par défaut parmi les meilleurs. C'est une bonne idée que les sous-performants du système font tout ce qui est en leur pouvoir pour bloquer.
Certains opposants au choix des super-fonds ont tenté de construire un argument selon lequel ces lois représentent une attaque contre le concept de «choix collectif» - le choix exercé par les employés lorsqu'ils votent pour accepter les conditions d'un lieu de travail une entente.
Mais cet argument a un sérieux défaut. L'idée de « choix collectif » a ses racines dans le mouvement syndical. Cela vient de la compréhension que la négociation collective produira de meilleurs résultats pour l'ensemble. Parfois, cela signifie échanger un meilleur résultat qu'un individu pourrait obtenir pour un gain collectif plus important.
Le choix d'un super fonds ne remet en rien ce principe en cause. Les représentants des employés peuvent toujours négocier pour qu'un fonds ou une liste de fonds soit la valeur par défaut pour une industrie ou un lieu de travail. Mais ce fonds peut ne pas convenir à certains, et en donnant le choix aux gens, vous vous assurez qu'ils ne sont pas soumis à la tyrannie de la majorité.
Les meilleurs fonds n'ont pas cherché à piéger leurs adhérents, ils les gardent en leur offrant un service de qualité
Cela se produit déjà dans la plupart des industries, où il existe une liberté individuelle avec les avantages de la négociation collective.
Forcer les gens à adhérer à un fonds inapproprié peut causer de graves dommages: ils peuvent avoir à payer une assurance qui n'est pas conçu pour leur type de travail, ou être par défaut dans une stratégie d'investissement qui ne convient pas à leur âge.
Les meilleurs fonds n'ont pas cherché à piéger leurs adhérents, ils savent qu'ils peuvent les garder en leur offrant un service de qualité. La loi devrait être modifiée pour permettre aux gens de rechercher de meilleurs rendements financiers, un meilleur service client ou de consolider plusieurs comptes.
Nous avons construit un marché pour les pensions de retraite, il est temps de le faire fonctionner pour les gens.
Pour partager vos impressions ou poser une question, visitez le forum de la communauté CHOICE.
Chez CHOICE, nous reconnaissons le peuple Gadigal, les gardiens traditionnels de cette terre sur laquelle nous travaillons, et rendons hommage aux peuples des Premières Nations de ce pays. CHOICE appuie la Déclaration du cœur d'Uluru des Premières Nations.