Dois savoir
- La plupart des banques australiennes ne vérifient pas que le BSB et les numéros de compte correspondent au nom du compte auquel les clients envoient de l'argent.
- La correspondance des noms de compte est une mesure anti-arnaque de base qui a bloqué de nombreuses transactions frauduleuses dans d'autres pays.
- En juillet 2022, l'ACCC a appelé le secteur bancaire à mettre en place un système de vérification des noms de comptes à l'échelle du secteur, mais cela n'a pas encore été fait.
L'expression « comme de l'argent en banque » évoque des images d'institutions dignes de confiance, dont l'intégrité et la fiabilité sont à toute épreuve. Mais cette image a été ternie ces dernières années, car de nombreuses banques ont permis aux fraudeurs de profiter trop facilement de leurs clients.
Comment ça? Il peut être surprenant que la plupart des banques australiennes ne vérifient pas que le BSB et les numéros de compte correspondent au nom de l'établissement. les clients envoient de l'argent, une mesure anti-arnaque de base qui a bloqué de nombreuses transactions frauduleuses dans d'autres des pays.
La plupart des banques australiennes ne vérifient pas que le BSB et les numéros de compte correspondent au nom du compte auquel les clients envoient de l'argent.
C'est probablement la raison pour laquelle les virements bancaires sont la méthode la plus courante pour payer les fraudeurs en Australie. Et beaucoup d’escrocs ont été bien payés.
Les Australiens ont perdu plus de 210 millions de dollars en virements bancaires frauduleux en 2022, soit une augmentation d'environ 63 % par rapport à l'année précédente.
Aucun système en place à l’échelle de l’industrie
La technologie permettant de vérifier que les destinataires sont bien ceux qu’ils prétendent existe, mais une grande partie du secteur bancaire australien ne l’a pas encore adoptée.
Beaucoup de gens souhaiteraient le faire, y compris les agences gouvernementales.
En juillet 2022, la Commission australienne de la concurrence et de la consommation (ACCC) a appelé le secteur bancaire à établir un système de vérification des noms de comptes à l'échelle du secteur, mais le secteur en est encore aux premiers stades de consultation sur le problème.
Dans l’état actuel des choses, nous sommes dans une situation où nous pourrions envoyer notre argent à n’importe qui.
Les grandes banques mettent en œuvre leurs propres systèmes
Bien qu'un système à l'échelle du secteur ne soit pas encore en place, trois des quatre grandes banques disposent actuellement de leurs propres systèmes: la « vérification de nom » de la CBA, la « vérification » de Westpac et les « invites de paiement » de la NAB.
Un porte-parole de la quatrième grande banque, ANZ, a déclaré à CHOICE "nous soutenons une solution pansectorielle visant à nommer vérification et continuer à travailler avec le gouvernement, les régulateurs, le secteur bancaire et d'autres secteurs, sur une base coordonnée. approche".
[L'Australie a besoin] de normes intersectorielles qui soient obligatoires, applicables et suffisamment couvertes pour garantir que les fraudeurs ne puissent pas exploiter les maillons faibles.
Porte-parole du Centre national anti-arnaque
En juillet de cette année, le NAB a annoncé que son système de « demandes de paiement » avait été activé pour environ 270 millions de dollars de paiements depuis mars. Environ 12 % des paiements ont finalement été annulés.Selon la banque, les clients arrêtent chaque jour des paiements d'une valeur d'environ 290 000 $ après avoir reçu un message d'invite de paiement remettant en question la validité de la transaction.
Les banques sont souvent impliquées dans le processus de transfert d’argent aux fraudeurs, mais très peu acceptent d’indemniser les victimes.
Des normes obligatoires et applicables sont nécessaires
L'ACCC affirme que les mesures prises par trois des quatre grandes banques ne suffiront pas à arrêter la vague d'escroqueries dans le secteur bancaire.
Un porte-parole du Centre national anti-arnaque de l'ACCC a déclaré à CHOICE en octobre que l'Australie avait besoin "des normes intersectorielles qui sont obligatoires, exécutoires et qui ont la couverture nécessaire pour garantir que les fraudeurs ne peuvent pas exploiter maillons faibles".
De telles normes « relèveraient la barre dans l’ensemble de l’écosystème des escroqueries », affirme l’ACCC.
D'autres pays ont déjà relevé la barre.
Que font les autres pays ?
Le système de « confirmation du bénéficiaire » a par exemple été adopté par les six plus grandes banques du Royaume-Uni en 2019, couvrant 92 % des transactions bancaires. Après la première année, les transactions vers le mauvais compte, y compris les comptes des fraudeurs, ont chuté de 35 %.
Lorsque les banques néerlandaises ont introduit le service de vérification du nom IBAN en 2017, les escroqueries et fraudes signalées ont fini par diminuer de 81 %.
Lorsque les banques néerlandaises ont introduit le service de vérification du nom IBAN en 2017, les escroqueries et fraudes signalées ont fini par diminuer de 81 %.
Le Royaume-Uni dispose également du « code modèle de remboursement conditionnel », qui oblige les banques à prendre diverses mesures pour prévenir les escroqueries et rembourser les victimes dans certaines circonstances lorsqu'elles se produisent.
Le secteur bancaire australien ne dispose actuellement d’aucune de ces protections.
Aucune incitation pour les banques à mettre fin à la fraude
Simon Smith, un expert en cybersécurité qui a servi de témoin expert au nom des victimes dans un certain nombre d'escroqueries liées aux paiements bancaires. Dans certains cas, la raison pour laquelle les banques australiennes n'ont pas encore adopté de système de correspondance des noms de comptes est qu'elles ne sont pas légalement tenues de le faire. fais-le.
"En fait, ils ne gagnent pas d'argent en mettant fin à la fraude, donc il n'y a aucune incitation", a déclaré Smith à CHOICE.
"Donc, à moins qu'ils ne soient pénalisés et tenus responsables, il n'y aura aucun avantage pour eux et leurs actionnaires à mettre fin à la fraude. Il n'y a aucune incitation ni aucune réglementation gouvernementale. Cela montre simplement que les rouages en mouvement ne sont là que pour produire un résultat pour les actionnaires. Ils ne sont pas là pour empêcher la mère ou la grand-mère de quelqu'un de se faire escroquer pour un million de dollars. »
Un changement pourrait être à l’horizon
Pendant ce temps, l'Australian Banking Association (ABA) a déclaré à CHOICE que le processus avait commencé pour empêcher les clients des banques d'envoyer de l'argent à des fraudeurs.
Un porte-parole a déclaré que l'ABA a demandé l'autorisation de l'ACCC pour tenir des discussions à l'échelle de l'industrie « sur les initiatives visant à prévenir, détecter et perturber les escroqueries", ajoutant que l'autorisation "fait spécifiquement référence au thème de la vérification du bénéficiaire solutions".
L'ABA affirme que les discussions au sein du secteur se concentrent sur la manière dont les modèles des grandes banques "pourraient être étendus à l'ensemble du secteur", mais il n'y a aucune indication ferme sur le moment où cela pourrait devenir une réalité.
En réalité, ils ne gagnent pas d’argent en mettant fin à la fraude, il n’y a donc aucune incitation
Simon Smith, expert en cybersécurité
Il sera trop tard pour les octogénaires comme Ron et Judy, qui ont récemment perdu 40 000 $ dans une arnaque aux obligations Telstra. Le paiement a été facilité par la banque Suncorp, à laquelle le couple s'est rendu en personne. Ni le compte ni le numéro BSB ne correspondent au nom du compte sur lequel l'argent a été envoyé.
Smith affirme que le fait qu'il ait fallu autant de temps aux banques pour envisager d'appliquer un contrôle anti-arnaque aussi basique parle de lui-même.
"Les stands de hot-dogs doivent respecter les réglementations en matière d'alimentation, de santé et de sécurité. Pourtant, vous pouvez envoyer un million de dollars vers un autre compte, et cela disparaît tout simplement. Il n’y a pas de véritable devoir de diligence de la part des banques. Et c'est un gros problème."
Images d’archives : Getty, sauf indication contraire.
Pour partager vos réflexions ou poser une question, visitez le forum de la communauté CHOICE.
Chez CHOICE, nous reconnaissons le peuple Gadigal, les gardiens traditionnels de cette terre sur laquelle nous travaillons, et rendons hommage aux peuples des Premières Nations de ce pays. CHOICE soutient la Déclaration d'Uluru du fond du cœur et la voix des Premières Nations auprès du Parlement.