Σπίτι και περιεχόμενο premium αυξήσεις

Σοκαριστικό σημείωμα ανανέωσης

Ποτέ δεν είναι καλό όταν είσαι ασφάλιση σπιτιού και περιεχομένου πολιτική - ένα από τα πιο σημαντικά κομμάτια προστασίας των καταναλωτών - γίνεται ξαφνικά απρόσιτη.

Από τα τέλη του 2011, τα μέλη της CHOICE και άλλοι καταναλωτές ασχολούνται με τις ιστορίες που αυξάνουν τα μαλλιά των αυξήσεων premium για ασφάλιση σπιτιού και περιεχομένου, κυρίως λόγω της προσθήκης κάλυψης πλημμυρών.

Οι Letterbombs συνεχίζουν να φτάνουν στο ταχυδρομείο με τη μορφή ειδοποιήσεων ανανέωσης σοκ. Ένα μέλος είδε την πριμοδότησή του να αυξάνεται από 650 $ σε 3767 $ ετησίως σε μια περιοχή όπου η χαρτογράφηση πλημμυρών δείχνει κίνδυνο πλημμύρας 1 σε 100 χρόνια. Σε μια άλλη περίπτωση, το κόστος κάλυψης ενός μέλους είχε διπλασιαστεί σε μια παρόμοια περιοχή χαμηλού κινδύνου στην κοιλάδα Goulburn, Victoria. Ένα άλλο ασφάλιστρο πήγε από $ 850 σε $ 4000.

Δεν έχουν άλλη επιλογή

Το αντίθετο είναι ότι στους ασφαλισμένους δεν δόθηκε η ευκαιρία να εξαιρεθούν από την κάλυψη πλημμυρών.

Σε περιοχές με επιρροή από κυκλώνες στο Far North Queensland, υποστηρικτές των καταναλωτών που έχουμε μιλήσει λένε ότι η κατάσταση ισοδυναμεί με "αποτυχία της αγοράς" για τον ασφαλιστικό κλάδο.

Μια έρευνα CHOICE σε 1435 ασφαλισμένους για το σπίτι και το περιεχόμενο σε εθνικό επίπεδο υποστηρίζει τον ισχυρισμό ότι οι ασφαλιστικές εταιρείες χρησιμοποιούν το ζήτημα της κάλυψης πλημμυρών ως πρόσχημα για να αυξήσουν τα έσοδα, να απαλλαγούν από τους πελάτες, ή και τα δύο.

"Ως βετεράνος 37 ετών σε αυτόν τον κλάδο που αγαπώ, είμαι έκπληκτος με το τι συμβαίνει", μας είπε ένας μεσίτης. "Η νοοτροπία" πάρτε ή αφήστε το "συμβαίνει με τους ασφαλιστές, οι οποίοι τιμολογούν σκόπιμα τον εαυτό τους από ορισμένους ταχυδρομικούς κώδικες, δηλαδή πιθανές καταγγελίες για πλημμύρες και υλικές ζημιές, ώστε να μπορούν να κρατήσουν τους «καλούς» πελάτες και να απαλλαγούν από αυτούς που μπορεί να τους κοστίσουν μελλοντικός."

Ολοένα και περισσότεροι καταναλωτές εγκαταλείπουν εντελώς την ασφάλιση των νοικοκυριών λόγω του αυξανόμενου κόστους, σύμφωνα με Ρόι Μόργκαν έρευνα που κυκλοφόρησε το 2012.

Η βιομηχανία μιλάει

Επικοινωνήσαμε με το Ασφαλιστικό Συμβούλιο της Αυστραλίας (ICA) όταν μάθαμε αυτό το φαινόμενο και μας είπαν ότι η απότομη αύξηση είναι τα αποτελέσματα μιας χονδρικής επανεκτίμησης του κινδύνου και προσπάθεια ανανέωσης των αποθεμάτων κεφαλαίου της βιομηχανίας μετά από ένα από τα χειρότερα χρόνια που έχουν καταγραφεί και ως αποτέλεσμα κακές επιχειρηματικές προοπτικές για την βιομηχανία.

2011 - μια πολύ κακή χρονιά

Με οκτώ επίσημα κηρυγμένες καταστροφές στην Αυστραλία το 2011, η βιομηχανία αναμενόταν να πληρώσει περισσότερα από 4,9 δισεκατομμύρια δολάρια όταν οριστικοποιηθούν οι αριθμοί - σε σύγκριση με 2,1 δισεκατομμύρια δολάρια το 2010, δήλωσε εκπρόσωπος της ICA μας.

«Το κόστος των φυσικών καταστροφών θα έχει αναπόφευκτα επιπτώσεις στα ασφάλιστρα καθώς οι εταιρείες προσαρμόζουν τις τιμές τους ώστε να λαμβάνουν υπόψη τα επιμέρους επίπεδα κινδύνου και το αυξανόμενο κόστος της αντασφάλισης. Το μέγεθος οποιασδήποτε αλλαγής ασφαλίστρου θα εξαρτηθεί από τον ασφαλιστή ».

Τι λέτε για αυτά τα κέρδη;

Η αύξηση των ασφαλίστρων λόγω αύξησης του κινδύνου μπορεί να ακούγεται λογική, αλλά προφανώς η προσθήκη κάλυψης πλημμυρών δεν είναι ο μόνος λόγος για τον διπλασιασμό ή τον τριπλασιασμό των ασφαλίστρων. Σύμφωνα με την ICA, σχετίζεται επίσης με την αναδιαμόρφωση της βιομηχανίας της εκτίμησης κινδύνου και την προσοχή στα περιθώρια κέρδους, ανεξάρτητα από το εάν συγκεκριμένα σπίτια κινδυνεύουν.

Ο εκπρόσωπος του ICA απέρριψε επίσης την ιδέα ενός κινδύνου 1 σε 100 χρόνια και είπε ότι η χαρτογράφηση πλημμυρών από μόνη της δεν ήταν ένας τελικός δείκτης.

Βολικός συλλογισμός

Ο ασφαλιστικός κλάδος δεν μπορεί να εξηγήσει την ιστορία του όταν πρόκειται να εξηγήσει τις απότομες αυξήσεις ασφαλίστρων. Η υποχρεωτική κάλυψη των πλημμυρών είναι το πρόσχημα, αλλά οι εταιρείες έχουν πειραχτεί για το πώς έχουν καθορίσει τον κίνδυνο. Ακόμα χειρότερα, δεν είναι σαφές ότι ο κίνδυνος έχει να κάνει με αυτό. Η εξήγηση, φαίνεται, είναι «απλά εμπιστευτείτε μας!».

Εάν οι εταιρείες χρησιμοποιούν νέες τεχνικές για την εκτίμηση του κινδύνου, δεν έχουν συμπληρώσει τους ασφαλισμένους στη μεθοδολογία. Ένας εκτελεστικός διευθυντής σε έναν κύριο ασφαλιστή μας είπε ότι ορισμένες εταιρείες χρησιμοποιούσαν τους Χάρτες Google - δεν είναι ένα εργαλείο ακριβείας για την πρόβλεψη της ροής του νερού.

Οι ασφαλιστές ζυγίζουν

Οι ασφαλιστικές εταιρείες έδωσαν στην CHOICE μια εντυπωσιακά διαφορετική αύξηση των ασφαλίστρων σε σύγκριση με τους καταναλωτές από τους οποίους έχουμε ακούσει. Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι λογαριασμοί των ασφαλισμένων αντιφάσκουν κατηγορηματικά με την εκδοχή των γεγονότων που παρουσιάζουν οι ασφαλιστές. Εκτός από τον κίνδυνο, η NRMA, η AAMI, η Apia και η RACV ανέφεραν όλες το αυξανόμενο κόστος της αντασφάλισης ως πρόσθετο παράγοντα αύξησης των ασφαλίστρων.

• NRMA αναγνώρισε ότι χρησιμοποιεί δεδομένα του συμβουλίου για τον προσδιορισμό του κινδύνου, αλλά είπε ότι βασίζεται επίσης σε «μια σειρά άλλων δεδομένα, συμπεριλαμβανομένης της εξειδικευμένης χαρτογράφησης, εκθέσεων εδάφους και υδρολογίας, χαρτογράφησης ποταμών και ασφάλισης πληροφορίες". Η εταιρεία ισχυρίζεται ότι "επαναξιολογεί μεμονωμένα ακίνητα κατά τη στιγμή της ανανέωσης... [και] έρχεται σε επαφή με όλους τους πελάτες που λαμβάνουν αύξηση του ασφαλίστρου τους λόγω κάλυψης πλημμυρών".
• AAMI πρόσθεσε κάλυψη πλημμύρας σε νέες και υπάρχουσες πολιτικές τον Φεβρουάριο του 2012 και μας είπε ότι είχε ενημερώσει τις πληροφορίες για τον κίνδυνο πλημμύρας μέσω του "α συνδυασμός των πρόσφατα διαθέσιμων δεδομένων του τοπικού συμβουλίου, καθώς και τροφοδοσία των δεδομένων των δικών μας αξιώσεων που αντλήθηκαν από τις πλημμύρες στο παρελθόν δυο χρόνια. Η εξελιγμένη μηχανή τιμολόγησης μας επιτρέπει να καθορίσουμε το επίπεδο κινδύνου πλημμύρας στην οποία εκτίθεται κάθε μεμονωμένο ακίνητο και να τιμολογήσουμε τον κίνδυνο ανάλογα ». Ο εκπρόσωπος πρόσθεσε ότι οι ασφαλισμένοι μπορούν να εξαιρεθούν.
• Άπια πήρε παρόμοια γραμμή με την AAMI, λέγοντας ότι «συνεργαζόμαστε με ειδικούς του κλάδου που έχουν μεγάλη εμπειρία στον τομέα των κινδύνων πλημμύρας για να κατανοήσουν το επίπεδο των διαφορών μεταξύ κάθε μεμονωμένης ιδιοκτησίας. Αυτές οι πρόσθετες πληροφορίες είναι πέρα ​​από τις πληροφορίες του τοπικού συμβουλίου που είναι διαθέσιμες μέσω των χαρτών πλημμύρας του συμβουλίου. "Οι πολιτικές της Apia έχουν περιλάμβανε υποχρεωτική κάλυψη πλημμυρών από τις αρχές της δεκαετίας του 2000, αλλά ο εκπρόσωπος παραδέχτηκε ότι «υπήρξαν κινήσεις premium στο παρελθόν έτος. Με κάθε φυσική καταστροφή, περισσότερες πληροφορίες γίνονται διαθέσιμες και οι προηγούμενες υποθέσεις μας ελέγχονται. Αυτό μπορεί να οδηγήσει σε αλλαγή στον τρόπο με τον οποίο προσδιορίζουμε τον κίνδυνο για ένα ακίνητο ή ακίνητα. "
• RACV ο γενικός διευθυντής Paul Northey είπε ότι τα νέα ασφάλιστρα υπολογίστηκαν «για κάθε μεμονωμένο ακίνητο σύμφωνα με το κίνδυνος ζημιάς στην περιουσία τους από πλημμύρα ", αφού η εταιρεία κάλυψε τις πλημμύρες ως τυπική ένταξη τον Ιανουάριο 2012. Υποστήριξε επίσης ότι το RACV χρησιμοποιεί ένα ευρύ φάσμα δικών του μεθόδων εκτίμησης κινδύνου και ενημερώνει τακτικά τις πληροφορίες κινδύνου, αλλά αναγνώρισε ότι «Θα υπάρξουν ορισμένες περιπτώσεις μεμονωμένων ιδιοκτησιών όπου δεν έχουμε λάβει υπόψη τις πιο πρόσφατες αλλαγές στα τοπικά περιστάσεις ». (Η εταιρεία προσφέρει μια διαδικασία αναθεώρησης μέσω της οποίας οι ασφαλισμένοι μπορούν να αμφισβητήσουν τις "μεμονωμένες αξιολογήσεις".)
• CGU μας είπε ότι πρόσθεσε υποχρεωτική κάλυψη πλημμυρών στις πολιτικές πέρυσι "μετά από σχόλια από τους πελάτες και τους επιχειρηματικούς εταίρους μας. Η απόφαση να μην επιτραπεί η εξαίρεση βασίστηκε στη δική μας έρευνα που έδειξε ότι οι περισσότεροι που χρειάζονται κάλυψη από πλημμύρες ήταν και εκείνοι που είχαν περισσότερες πιθανότητες να επιλέξτε να πάτε χωρίς. "Η εταιρεία λέει ότι το 15% των ασφαλισμένων που θεωρήθηκαν υψηλού κινδύνου" ενημερώθηκαν για τους λόγους πίσω από την απόφαση ". Όπως και οι άλλοι, η CGU υποστηρίζει ότι βασίστηκε στα υπάρχοντα δεδομένα πλημμυρών καθώς και "στηριζόμενη στη δική μας έρευνα, συμπεριλαμβανομένης της αξιολόγησης των υφιστάμενων τοπογραφικών και υδρολογικών χαρτών, χαρτών ροής νερού και συσσωρευμένων ασφαλιστικά στοιχεία ». Η CGU ήταν μία από τις λίγες εταιρείες με τις οποίες μιλήσαμε και είπε ότι οι πρόσφατες αυξήσεις ασφαλίστρων δεν είχαν καμία σχέση με τον συμψηφισμό υψηλών πληρωμών απαιτήσεων. «Δεν επιστρέφουμε το κόστος των προηγούμενων απαιτήσεων. Τα ασφάλιστρα της CGU αντικατοπτρίζουν τον κίνδυνο για το ακίνητο που είναι ασφαλισμένο ».

Οι καταναλωτές ζυγίζουν

• Μέλος της ΕΠΙΛΟΓΗΣ Σίρλεϋ Β είναι ακόμα σε απώλεια για το γιατί τα ασφάλιστρα NRMA της πέρασαν από την κορυφή. "Δεν είχα καμία επαφή από τον ασφαλιστή αρχικά εκτός από την παραλαβή του υπερβολικού λογαριασμού", μας είπε. «Absolutelyμουν απόλυτα σοκαρισμένος. Έχουμε ζήσει σε αυτό το ακίνητο για περισσότερα από 30 χρόνια και δεν έχουμε πλημμυρίσει ποτέ, και κατά τη γνώση μου η ιδιοκτησία δεν έχει πλημμυρίσει προηγουμένως. "Όταν η Shirley κάλεσε το NRMA, η αρχική εξήγηση ήταν ότι η εταιρεία είχε χρησιμοποιήσει τις πληροφορίες του τοπικού συμβουλίου για να αξιολογήσει το κίνδυνος πλημμύρας. Στη συνέχεια, ένας διαφορετικός εκπρόσωπος της εταιρείας τηλεφώνησε λίγο αργότερα και είπε ότι η αύξηση ήταν απαραίτητη λόγω του μεγάλου αριθμού απαιτήσεων μετά τις πλημμύρες στο Κουίνσλαντ και άλλες φυσικές καταστροφές. Η Shirley κατέληξε να αφήσει το ακριβό κάλυμμα πλημμυρών, αλλά μπερδεύτηκε ακόμη περισσότερο όταν ανακάλυψε ότι τα ασφάλιστρα του γείτονα της, τα οποία περιλάμβαναν κάλυψη πλημμυρών, ήταν πολύ χαμηλότερα.

• Συνεχίσαμε να ακούμε παρόμοιες ιστορίες. Justine W είπε ότι η AAMI πρόσθεσε κάλυψη πλημμυρών στην πολιτική της τον περασμένο Μάιο, αλλά υποστήριξε ότι δεν ήταν ο λόγος που η πριμοδότησή της αυξήθηκε 100%. «Δεν υπήρχαν πληροφορίες από την AAMI σχετικά με οποιαδήποτε εκτίμηση κινδύνου. Είχα έναν τοπογράφο από το συμβούλιο να μου χτυπήσει την πόρτα μετά την ημερομηνία έναρξης της πολιτικής μου για να ζητήσω άδεια για έρευνα για τα επίπεδα πλημμύρας, αλλά αυτό ήταν πολύ αφού η πριμοδότησή μου είχε αυξηθεί και πολύ καλά αφού μου είπαν ότι είχα καλυφθεί πλημμύρα."
• Ρόζι ΓΗ εξήγηση από το NRMA για το γιατί η ασφάλιση του σπιτιού της αυξήθηκε κατά 45% άφησε μια ιδιαίτερα ξινή γεύση. Αφού εξήγησε ότι η εταιρεία είχε αναθεωρήσει ορισμένους «παράγοντες αξιολόγησης» πριν αυξήσει τα ασφάλιστρα, η NRMA ισχυρίστηκε ότι δεν ήταν «σε θέση να δώσει συγκεκριμένες λεπτομέρειες σε σχέση με ποιοι συγκεκριμένοι παράγοντες αξιολόγησης έχουν αλλάξει καθώς οι πληροφορίες που ζητήσατε είναι διαθέσιμες μόνο στο τμήμα αναδοχής μας και δεν είναι προσβάσιμες σε κανέναν εκτός αυτού περιοχή".
• Ντέιβιντ Π επικοινώνησε μαζί μας αφού τα ασφάλιστρα για το σπίτι και τα περιεχόμενα του RACQ αυξήθηκαν κατά 500%. «Το RACQ δεν μας ενημέρωσε για καμία από τις τεχνικές εκτίμησης του κινδύνου πλημμύρας. Δεν έχουν χρησιμοποιήσει τις καλύτερες διαθέσιμες πληροφορίες, αλλιώς θα ήξεραν ότι το σπίτι μας μεγάλωσε σε μια πολιτεία και μια τοπική κυβερνητικό κοινό πρόγραμμα για τον μετριασμό των πλημμυρών. "Όταν ο Ντέιβιντ ζήτησε από το RACQ να το αναθεωρήσει, η εταιρεία άφησε αμέσως την άνοδο 450%.

Πού είναι τα δεδομένα;

Η ICA πρότεινε ότι οι ασφαλισμένοι δεν έχουν δικαίωμα να γνωρίζουν ποιες μέθοδοι αξιολόγησης μπορεί να έχουν χρησιμοποιηθεί ή αν εφαρμόστηκαν δίκαια. "Οι ασφαλιστές βασίζουν τις τιμές τους σε παράγοντες και δεδομένα που κάθε εταιρεία θεωρεί κατάλληλα", δήλωσε ο εκπρόσωπος. Η έλλειψη διαφάνειας δεν βοηθά ιδιαίτερα τους σημερινούς ή μελλοντικούς ιδιοκτήτες σπιτιού, καθώς κάθε νέος κίνδυνος Οι πληροφορίες που σκάβουν οι ασφαλιστές δεν διαβιβάζονται στους ιδιοκτήτες σπιτιού, στις τοπικές κυβερνήσεις ή ακόμη και στην ασφάλιση της βιομηχανίας Εθνική βάση δεδομένων για πλημμύρες (NFID).

Το NRMA μας είπε "τα δεδομένα που χρησιμοποιούμε είναι πολύ περίπλοκα και επικαλύπτουμε διαφορετικούς τύπους για να μας δώσουν μια πλήρη εικόνα του κινδύνου. Για αυτόν τον λόγο δεν μοιραζόμαστε τα δεδομένα μας. "Η CGU ήταν πιο ειλικρινής, υποστηρίζοντας ότι" για την προστασία της ακεραιότητας των επένδυση δεν τοποθετούμε αυτές τις πληροφορίες στο δημόσιο φόρουμ όπως τις θεωρούμε εμπορική εμπιστοσύνη ». Η AAMI και η Apia υποστήριξαν ότι μοιράζονται επιλεκτικά αυτές τις πληροφορίες.

Το ICA επιβεβαίωσε ότι το NFID περιορίζεται σε δημόσια διαθέσιμες πληροφορίες από τοπικές και κρατικές κυβερνήσεις και ότι "δεδομένα που ανήκουν σε ασφαλιστές" δεν κοινοποιούνται. Μια τέτοια αδιαφάνεια έρχεται σε αντίθεση με το αίτημα της ICA για μεγαλύτερη ανταλλαγή δεδομένων, μια έκκληση που φαίνεται να είναι μονόδρομος. "Εάν ένας καταναλωτής έχει αποδείξεις ότι η ιδιοκτησία του μπορεί να έχει εκτιμηθεί λανθασμένα και βρίσκεται σε περιοχή χαμηλού κινδύνου πλημμύρας ή πυρκαγιάς, ενθαρρύνεται να παρουσιάσει αυτές τις πληροφορίες στον ασφαλιστή του", ανέφερε το ICA.

Λέει η έρευνα

Η CHOICE πραγματοποίησε έρευνα σε 1435 πελάτες οικιακής χρήσης και περιεχομένου σε εθνικό επίπεδο τον Νοέμβριο του 2012. Τα αποτελέσματα είναι συντριπτικά συνήθη με αυτά που ακούσαμε από τους καταναλωτές.

Το lowdown

• Οι ασφαλιστικές εταιρείες σε ολόκληρο τον κλάδο αύξησαν ουσιαστικά ορισμένα ασφάλιστρα για το σπίτι και τα περιεχόμενα, συνήθως χωρίς να δώσουν κάποιο λόγο. Εάν δόθηκε, ήταν σχεδόν πάντα σχετικό με πλημμύρες.
• Μόνο μια μειοψηφία ασφαλισμένων που έχουν δει αύξηση λόγω πλημμύρας καταλαβαίνουν ότι τα ακίνητά τους διατρέχουν κίνδυνο πλημμύρας με βάση την τοπική αυτοδιοίκηση ή άλλες πληροφορίες.

Η κατάρρευση

• Από τους 1435 που ερευνήθηκαν, οι 829 γνώριζαν την αύξηση των ασφαλίστρων στην ειδοποίηση ανανέωσης που είχαν λάβει το προηγούμενο έτος.
• Το 60% που παρατήρησε αύξηση πριμοδότησης δεν θυμάται ότι του δόθηκε λόγος για την αύξηση.
• Όταν ανακλήθηκε ένας λόγος, σχετιζόταν σχεδόν πάντα με την κάλυψη πλημμυρών - και η υποχρεωτική προσθήκη κάλυψης πλημμύρας ήταν ο πιο συνηθισμένος λόγος που δόθηκε.
• Από τους 286 συμμετέχοντες που θυμήθηκαν τον λόγο για την πλημμύρα που δόθηκε για την αύξηση των ασφαλίστρων τους, μόνο 71 (ή το 25%) κατάλαβαν ότι κινδυνεύουν από πλημμύρες με βάση την τοπική αυτοδιοίκηση ή άλλη πληροφορίες; και από αυτούς, μόνο 16 (23%) κατάλαβαν ότι το επίπεδο κινδύνου τους ήταν "υψηλό".
• Οι πελάτες των GIO, API και Apia ήταν πιθανότερο να έχουν παρατηρήσει αύξηση premium.

ΕΠΙΛΟΓΗ ετυμηγορία

Η ΕΠΙΛΟΓΗ και η ICA βλέπουν μάτι-μάτι σε ένα βασικό σημείο-οι καταναλωτές μπορούν και πρέπει να ασκήσουν την ελευθερία τους να τερματίσουν τη σχέση τους με τον τρέχοντα ασφαλιστή τους υπέρ μιας καλύτερης συμφωνίας εάν τα ασφάλιστρα που καλούνται να πληρώσουν δεν έχουν νόημα για τις ιδιαίτερες συνθήκες τους - αν και οι ιδιοκτήτες σπιτιού που διατρέχουν πραγματικό κίνδυνο πλημμύρας θα πρέπει πάντα να βεβαιώνονται ότι είναι σωστά σκεπαστός.