12. marts 2016
CHOICE har opfordret handelsministeren til at fravælge farlige klausuler i Trans-Pacific Partnership (TPP) aftale, som kunne se fremtidige fødevaremærker og produktsikkerhedslove droppet under juridisk pres fra multinationale virksomheder.TPP -handelsaftalen, som i øjeblikket er ved at blive behandlet af det føderale parlament, vil håndhæve Investor State Dispute Settlement (ISDS) bestemmelser og vil påvirke alle aspekter af australieren økonomi.
I sin forelæggelse for Den Fælles Stående Komité for Traktater opfordrede CHOICE forbundsregeringen til at stå stærkt og forsvare Australiens suveræne lovgivningsevner.
"Denne aftale truer fremtidige love for at beskytte og informere forbrugerne om de produkter og tjenester, de køber," siger CHOICE CEO Alan Kirkland.
"Love, der kræver, at fødevarevirksomheder angiver specifikke ingredienser, meningsfulde oprindelseserklæringer og sundheds- og ernæringsoplysninger om fødevareemballage, kan alle være på hugget.
"Det vedrører især, at ISDS -bestemmelser i andre jurisdiktioner er blevet brugt til at modsætte sig forbud mod potentielt farlige produkter, der tilsidesætter et lands nationale love, der er designet til at beskytte offentlig. [1]
"Den føderale regering giver effektivt veto mod vores nationale lovgivningsevne til internationale selskaber og udenlandske juridiske domstole," siger Kirkland.
Analyse foretaget af CHOICE har fundet ud af, at ISDS -klausulen i TPP kunne lade udenlandske virksomheder handle mod Australien, hvis forbundsregeringen ændrer love eller bestemmelser til:
- Kræv mærkning af specifikke ingredienser til fødevarer, f.eks. Palmeolie;
- Ændre eller styrke vores oprindelsesland -mærkningssystem;[2]
- Kræver visning af 'sundhedsstjerner' eller 'trafiklys' på forsiden af emballerede fødevarer;
- Forbyde import af produkter, der er farlige eller potentielt farlige; og
- Forbedre den australske forbrugerlovgivning for eksempel at forbyde urimelig handel eller for at styrke forbrugergarantier.
"Vi opfordrer parlamentsmedlemmer og senatorer til at modsætte sig enhver TPP -lovgivning, indtil de risici, der er forbundet med ISDS, er behandlet," siger Kirkland.
"Australien har allerede fravalgt ISDS-bestemmelser med New Zealand. Det skal også fravælge ISDS med andre TPP -lande, især USA og Japan.
"Selvom Australien har underskrevet TPP, er det ikke for sent. Forbundsregeringen er stadig i stand til at forhandle bilaterale aftaler om at fravælge djævelen i detaljer, Investor State Dispute bilæggelsesbestemmelser.
"Faktum er, at ISDS -bestemmelser giver udenlandske virksomheder mulighed for at stoppe eller standse nye love eller modtage massive udbetalinger.
"ISDS -bestemmelser er risikable. Det giver ingen mening at give udenlandske virksomheder mulighed for at sagsøge den australske regering for at vedtage love, der har til formål at beskytte og informere offentligheden.
"Hvis en lov er i offentlighedens interesse, bør den ikke kunne standses af virksomhedernes interesser og den australske regering burde ikke være tvunget til at betale titusinder af millioner for at forsvare forbrugerbeskyttelse i uigennemsigtige internationale juridiske fora, "sagde Kirkland siger.
Baggrund
Grundlovens § 51 giver forbundsregeringen beføjelse til at indgå traktater uafhængigt af parlamentet. Imidlertid skal traktaternes indhold generelt indarbejdes i australsk national lov ved, at Parlamentet vedtager lovgivning. Parlamentet får beføjelse til at vedtage disse love i forfatningens § 61.
Når Parlamentet har vedtaget den nødvendige gennemførelseslovgivning, kan regeringen bringe TPP i kraft.
CHOICE ønsker, at forbundsregeringen tager skridt til at fravælge ISDS med individuelle parter i TPP ved at forhandle sidebogstaver ved hjælp af sidebrevet Australien-New Zealand som model. Aftaler med Japan og USA bør prioriteres.
[1]https://www.globalpolicy.org/component/content/article/212/45381.html og http://www.international.gc.ca/trade-agreements-accords-commerciaux/topics-domaines/disp-diff/ethyl.aspx? lang = eng
[2] For eksempel WTO -sagen mod USA anlagt af Canada og Mexico, der gør indsigelse mod krav til mærkning af oprindelsesland for oksekød. Se World Trade Organization, 20. oktober 2014, 'WTO udsender rapporter om overensstemmelsespanel om tvister i "oprindelsesland" i USA, tilgængelig på https://www.wto.org/english/news_e/news14_e/384_386rw_e.htm