Opdatering 30. september - Trans Pacific Partnership (TPP) mulige afsluttende møder:
TPP kan blive løst inden udgangen af denne måned - hvad der bliver faktureret som den sidste forhandlingsrunde, vil være vært for USA i Atlanta, Georgia fra 26. til 29. september.
Forhandlingerne vil blive fulgt op af et handelsministermøde fra den 30. september til den 1. oktober. Dette møde kunne afsluttes med, at aftalen blev underskrevet, på trods af at den australske offentlighed aldrig har set nogen af de formelle dokumenter.
Tidligere på måneden udpegede USA en "chef for gennemsigtighed". Rollen blev skabt til at "gøre handelsforhandlinger mere tilgængelige og gennemsigtige for offentligheden". Men TPP -forhandlingerne er meget avancerede på dette tidspunkt, hvilket får nogle til at stille spørgsmålstegn ved oprigtigheden af den amerikanske regerings nye forpligtelse til gennemsigtighed. Og i Australien er selv disse foreløbige skridt mod forbedring af dialogen med offentligheden ikke taget.
Handelsminister Andrew Robb har sagt, at der stadig er nogle punkter i aftalen, herunder det kontroversielle forslag om at styrke IP -beskyttelsen i relation til medicin.
CHOICE opfordrer fortsat regeringen til at forbedre sine høringsprocesser og frigive teksten til TPP, før den er færdiggjort.
Handelsaftaler er vidtgående
Moderne handelsaftaler mellem Australien og andre lande handler på mange måder ikke længere om handel. I stedet for at fokusere på bare at reducere omkostningerne ved import eller eksport, trænger disse aftaler ind på områder, der påvirker forbrugernes rettigheder. De kan påvirke vores adgang til og omkostningerne ved varer og tjenester, herunder vigtige ting som f.eks lægemidler.
De påvirker også i stigende grad regeringernes ret til at lave love i offentlighedens interesse. For eksempel regeringen for nylig begået til forbedring af oprindelseslandets mærkning af fødevarer: et stort problem for over 26.000 forbrugere, der tilmeldte sig CHOICE's kampagne, der understøtter bedre etiketteringslove. Hvis det er dårligt udarbejdet, kan traktater som Trans-Pacific Partnership (TPP) binde hænderne på regeringen, forhindrer forbedringer af fødevaremærkning og andre vigtige forbrugerlove i fremtiden.
Hvordan opretter Australien i øjeblikket internationale traktater?
I Australien forhandles traktater, herunder handelsaftaler som TPP, i hemmelighed af et team af offentligt ansatte på Udenrigsministeriet og Handel (DFAT). I tilfælde af TPP underskrev deltagerlandene en hemmeligholdelsesaftale i begyndelsen af forhandlingerne og indvilligede i ikke at frigive information til offentligheden, mens aftalen forhandles, og ikke at offentliggøre forhandlingsdokumenterne i fire år efter aftalen er underskrevet.
Efter at DFAT færdiggør aftalen, og regeringen underskriver den, vil teksten blive forelagt parlamentet til behandling. En vurdering af den afsluttede traktat foretages af Den Blandede Stående Komité for Traktater (JSCOT) inden for 20 fælles parlamentariske mødedage - hvilket kan være så lidt som to eller tre måneder.
Efter denne korte periode skal parlamentet derefter træffe en beslutning om fuldt ud at acceptere eller afvise den færdige aftale uden mulighed for at påvirke detaljerne eller søge forbedringer. Hvis en aftale har fordelagtige elementer, der overordnet opvejes af risici, står parlamentet over for et drastisk valg - afvis aftale i sin helhed, nægter offentligheden fordelene eller accepterer en ubalanceret, mangelfuld aftale, der vil skade Australiens interesser.
Gennemsigtighed er afgørende
Senatets faste udvalg for udenrigsanliggender Forsvar og Handel offentliggjorde sit rapport ind i traktatfremstillingsprocessen i juni 2015. Blandt andre overvejede spørgsmål fandt udvalget, at den nuværende tilgang til offentlig høring og gennemsigtighed er frygtelig utilstrækkelig og bemærkede, at ”Det er kontraintuitivt for komplekse handelsaftaler, der er mange år i vente, at blive forhandlet i hemmelighed, underlagt interessenter og parlamentariske kontrol i et par korte måneder uden realistisk kapacitet til tekst, der kan ændres, og derefter for at gennemføre lovgivning, der skal skyndes gennem parlamentet uændret. Dette kommer meget tæt på at gøre en latterliggørelse af processen. "
"Det er kontraintuitivt for komplekse handelsaftaler, der er mange år i vente, at blive forhandlet i hemmelighed... derefter for at gennemføre lovgivning skyndte sig uden ændringer i parlamentet. "
Udvalget anbefalede, at meningsfuldt interessentinddragelse forbedres, herunder ved at forelægge det endelige udkast til aftaler i parlamentet, før det underskrives dem, offentliggør forklarende dokumenter på engelsk og udkast til tekster under forhandlinger og giver ekspertinteressenter adgang til udkast til tekster under forhandlinger. Udvalget kommenterede også, at "det er meningsløst, at JSCOT -forespørgsler begynder efter aftaler underskrevet ", og anbefalede JSCOT at vedtage en proces med løbende tilsyn med handelsaftaler under forhandling.
Disse anbefalinger ville reducere den hemmeligholdelse, som handelsaftaler i øjeblikket er indhyllet i, men udvalget mangler at gå ind for fuld gennemsigtighed. I stedet foreslår det, at ekspertinteressenter, JSCOT og parlamentarikere kan få adgang til udkast til traktattekster i fortrolighed, hvilket betyder, at de ikke vil blive frigivet til offentligheden.
Dette er et skridt ud over de nuværende processer, men CHOICE mener, at mere offentlig adgang til dokumenter ville hjælpe med at give endelige aftaler større legitimitet og offentlig tillid. Vi vil hævde, at sagen om tavshedspligt ikke er blevet fremsat; udvalgets betænkning accepterer behovet for en vis hemmeligholdelse, men analyserer eller begrunder det ikke.
Hvad bliver handlet væk?
TPP -forhandlinger har været i gang i årevis nu, men vi har ikke set teksten, så vi ved ikke, hvad den endelige aftale vil indeholde. En række udkast til TPP -kapitler er dog lækket, og disse lækager vækker alvorlig bekymring over den potentielle indvirkning, TPP kan have på forbrugerrettigheder i Australien.
Lækkede tekster antyder, at TPP kunne indføre store nye beskyttelser for ejere af intellektuelle ejendomsrettigheder, der potentielt ville kriminalisere mindre, private handlinger ved krænkelse af ophavsretten. Bestemmelserne om intellektuel ejendomsret kan også påvirke udgifterne til medicin i Australien, efterhånden som monopolets 'dataeksklusivitetsperioder' stiger. Rent praktisk kan det betyde, at australierne venter længere på, at billigere, generiske lægemidler kommer på markedet og bliver tvunget til at betale højere priser i længere perioder.
TPP -lækagerne giver også anledning til bekymring for, at aftalen vil løsne Australiens etiketteringslove, hvilket gør det sværere at kræve, at virksomheder mærker ingredienser som palmeolie i deres produkter.
Og måske mest bekymrende viser de lækkede dokumenter, at TPP sandsynligvis vil indeholde en investor-state tvistbilæggelsesmekanisme (ISDS). ISDS giver udenlandske virksomheder mulighed for at sagsøge den australske regering over love, der er i almen interesse, hvis disse love påvirker virksomhedernes bundlinjer.
Handelsaftaler - afvejning af omkostninger og fordele
Under hele TPP -forhandlingerne har DFAT forsikret offentligheden om, at aftalen vil fordel Australien. Men hvordan kan vi fortælle det uden åben analyse af teksten?
Produktivitetskommissionen (PC) frigav en rapport i juni 2015 og kiggede på disse spørgsmål og konkluderede, at i mangel af en omfattende, gennemsigtig analyse er det ikke muligt at være sikker på fordelene ved handelsaftaler.
Rapporten bemærker, at præferencehandelsaftaler er komplekse og kræver give-and-take; nogle brancher vinder, men andre taber. Det er umuligt at vurdere den samlede effekt, når forhandlinger og traktatdokumenter er fortrolige.
Tendensen til at inkludere virksomhedsfokuseret beskyttelse af intellektuelle ejendomsrettigheder i handelsaftaler blev overvejet i rapporten, og pc'en bemærkede det Kapitlet om intellektuel ejendomsret i TPP kan være omfattende og placere Australien under strengere forpligtelser end i øjeblikket findes i vores hjemlige lov. PC'en bemærker, at historien om at inkludere krav til intellektuel ejendomsret i handelsaftaler er "ikke god", og at TPP kan pålægge omkostninger på tværs af deltagende lande og påvirke prisfastsættelsesordninger for lægemidler i Australien.
I stedet for at indgå præferencehandelsaftaler konkluderede Produktivitetskommissionen det positivt resultater for Australien kunne lettere opnås gennem andre handlinger, f.eks. ved at forbedre hjemmemarkedet konkurrence.
Hvis der er fordele at hente gennem handelsaftaler som TPP, er forbedring af gennemsigtighed et nødvendigt skridt for at realisere disse fordele. Senatkomiteens anbefalinger er et godt første skridt, men de skal håndteres efter.