JavaScript er deaktiveret
Hvis det er muligt, skal du aktivere JavaScript for en forbedret oplevelse på CHOICE -webstedet.
Vores eksperttestere satte de nyeste webkameraer - såsom Logitech, Microsoft, Xiaomi og Kogan - igennem strenge test for at vurdere ydelsen. lyse og mørke situationer, hvor godt de håndterer bevægelse, og hvor lette de er. at bruge.
På denne side:
- Hvordan vi vælger, hvad vi tester
- Hvordan vi tester
- Scoring
- Vores ekspert testere
Hvordan vi vælger, hvad vi tester
Webkameraer er i større efterspørgsel end nogensinde på grund af flere mennesker. arbejder hjemmefra. Vi tager et kig på de mærker og modeller, der sælges i større australske forhandlere, samt nogle af de lettere at finde modeller fra. online butikker.
Hvordan vi tester
Ydeevne
For at vurdere ydeevnen blev hvert webcam testet på. en avanceret pc i computerlaboratoriet, der kører den mest opdaterede version af. Windows 10 på det tidspunkt (20H2 for oktober - november 2020), samt det seneste. bundkortets BIOS (F21) og grafikdrivere (27.21.14.5709).
Alle webkameraer blev tilsluttet en USB 3.0 -port. bagsiden af pc'en, undtagen Logitech StreamCam, som er et USB-C-kamera, og derfor blev tilsluttet en USB-C-port.
Lysmålinger blev taget for lys og dæmpet. lysforhold, som hjalp med at give en vejledning til lysforhold i. fremtidige tests.
Vi brugte Windows Camera -appen til at optage video og. lyd fra hvert webcam med sin oprindelige opløsning og billedhastighed, hvilket var. registreret af appen. Vi brugte Windows Camera -appen, da den er indbygget i Windows -bærbare computere. og stationære computere.
Resultaterne fra appen viste, at billedkvaliteten ikke var. som forventet for hvert kamera, så vi brugte en anden applikation til at teste for billede. kvalitet: OBS Studio.
OBS Studio er frit tilgængeligt og kan bruges til. optag webcam -video ligesom Windows Camera. Vi brugte OBS Studio til at give en. andet perspektiv på den billedkvalitet (ikke lyd), som hvert webcam er. i stand til at levere.
Vi indstiller programmet til at bruge standardopløsningen og. billedfrekvens for webcam manuelt. Det gav et meget anderledes billede. sammenlignet med Windows Camera i mange tilfælde. Vi vurderede billedkvaliteten for begge. applikationer.
En af hovedårsagerne til, at folk køber webkameraer, er at deltage i onlinemøder og videokonferencer. Vi bruger også videokonferenceplatform Zoom til at teste, hvordan hvert webcam fungerer, når de streamer med Zooms standardkvalitetsindstillinger (640 x 360).
Til denne test blev der indledt et møde på en high-end pc, som derefter blev accepteret på testerens bærbare computer (streamingmodtager). Modtageren fik derefter tilladelse til at optage strømmen på arbejdsbærbarheden. Optagelsen vurderes derefter for at se, hvordan lyd- og videokvaliteten var via Zoom. Bemærk, at på testtidspunktet var Zoom den mest populære videokonferenceprogram.
For video kiggede vi på billedets overordnede klarhed (linjers rethed, støj og fokuspunkt) samt farvegengivelse, bevægelsessløring, belysning og ydeevne i svagt lys.
Vi brugte testerens to arbejdsmonitorer til at simulere baggrundsbelysning i ansigtet under test af svagt lys, samt en lampe direkte bag motivet for at vurdere eventuelle linser og lysblødninger ind i emne. Vi tjekkede efter autofokus ved at flytte rundt i rammen og se, om billedet blev fokuseret af webkameraet igen.
Hvert kamera blev placeret i nøjagtig samme position på test -pc'ens skærm og vinklet, så ansigtet var centralt i rammen, og at nogle nøglefarver kunne ses i baggrunden (rød, grøn og blå).
Der var ingen tidligere farvehenvisning eller referencemonitor (for output), så vi testede a MacBook Pro og a Microsoft Surface Laptop Go for at få sammenligningspunkter for kvaliteten.
For lyd ville vi sikre os, at vi kunne høre alle de ord, der blev talt, og vi ville høre, hvordan baggrundsstøj blev håndteret. Hvis et webcam forsøgte at bekæmpe baggrundsstøj, gjorde det nogle gange, at optagelseslyden blev en smule forvansket eller komprimeret.
Vi ledte også efter læbesynkroniseringsproblemer. Lyd, der tydeligt var hørbar med minimal komprimering eller vridning, fik en højere score.
Brugervenlighed
Vi vurderede:
- hvor let det var at installere hvert kamera
- hvor let det var at montere hvert kamera på en tyk eller tynd skærm - til den tykke skærm brugte vi en BenQ BL Series -skærm, og til den tynde skærm brugte vi en Acer Swift 5 bærbar
- hvordan hvert kamera sidder på skærmen - uanset om det er robust eller vaklende, og hvor let det kan vælte, hvis kablet flyttes
- kabellængden for hvert kamera - da dette kan være et problem på en stationær computer.
Privatliv
Fortrolighed bliver en faktor, hvis webkameraet har et indbygget synligt videoindikatorlys og en medfølgende linsedæksel eller -dæksel.
Scoring
Vi giver hvert webcam et valg af ekspertvurderinger, så du hurtigt kan se, hvilke der er bedst og dårligst, plus hvordan modellerne sammenligner hinanden i funktioner og specifikationer.
CHOICE Expert Rating ignorerer prisen og er baseret på følgende kriterier:
- Ydeevne (60%)
- Brugervenlig (35%)
- Fortrolighed (5%)
Vores ekspert testere
Vores testere har mange års erfaring med at teste digitale kameraer gennem kraftige processer. Vi tester kameraer i gruppebatcher under en række forhold under kontrollerede omstændigheder.
Besøg CHOICE Community forum for at dele dine tanker eller stille et spørgsmål.
Vi i CHOICE anerkender Gadigal -folket, de traditionelle vogtere af dette land, hvor vi arbejder, og viser vores respekt til de første nationers folk i dette land. CHOICE støtter First Nations folks Uluru -erklæring fra hjertet.