Hvor meget kan du spare ved at vælge en vandeffektiv vaskemaskine?

JavaScript er deaktiveret
Hvis det er muligt, skal du aktivere JavaScript for en forbedret oplevelse på CHOICE -webstedet.

Behov for at vide

  • Frontfyldte vaskemaskiner bruger langt mindre vand end toplastere
  • Vi beregner de penge- og vandbesparelser, du kan foretage ved at vælge en effektiv frontlæsser frem for en vandstrøende toplæsser
  • Ved hjælp af en frontfyldt vaskemaskine kan du spare hundredtusindvis af liter vand i løbet af 10 år

Da tørken forværres i hele Australien og vandrestriktionerne bliver strengere i visse områder, ændrer mange af os vores vaner for at reducere vores daglige vandforbrug.

Men hvor stor forskel gør dit valg af vaskemaskine egentlig?

Vi sammenlignede en vand-gumlende toplæsser med en vandeffektiv frontlæsser og knuste derefter tallene for at finde ud af, hvor meget vand (og penge) du kunne spare.

Hvor meget vand kan du spare?

Panasonic NA-FS85G3WAU, 8,5 kg kapacitet

Vandforbrug: 170L/cyklus

imod

Whirlpool FSCR10420, 8,5 kg kapacitet

Vandforbrug: 42L/cyklus

Ved at vælge frontlæsseren spares 467.200 L vand over 10 år*.

Vores uafhængige anmeldelser af vaskemaskiner sammenligner mere end 50 modeller fra mærker, herunder LG, Miele, Bosch og Samsung.

*Vandforbrug over 10 år blev beregnet som en 'normal' belastning hver dag i 10 år.

Hvad vi fandt

Ved at vælge en vandeffektiv frontlæsser frem for en vandstrålende toplæsser regnede vi med, at du kunne spare 467.200 L vand over 10 år-det er 103.822 toiletskylninger*eller 4672 brusere **.

Men vent, der er mere! Selvom frontlæsseren kan koste dig mere i forvejen, er det en god investering: efter 10 år er du sandsynligvis faktisk bedre stillet.

Ifølge vores beregninger ville du være $ 525 bedre stillet med Whirlpool frontlæsseren end Panasonic toplæsseren - for ikke at nævne, hvor meget bedre miljøet vil være.

Men langt den største besparelse, du vil gøre, er vandforbrug. I løbet af den 10-årige periode bruger Panasonic toplæsseren hele 620.500L vand, mens Whirlpool frontlæsseren kun bruger 153.500L. (Det forudsætter en vask vask om dagen; din brug kan variere.)

*Baseret på en 4.5L toiletskyl. ** Baseret på et 10-minutters brusebad med 10L vand i minuttet.

Hvad siger eksperten

"At vælge en vandeffektiv frontlæsser frem for en tørstig toplæsser er ikke kun bedre for miljø og din hoftelomme, vil det også give dig renere tøj, «siger CHOICEs vaskeekspert Ashley Iredale.

"Over mange års test har vi fundet frontlæssere konsekvent bedre end toplæssere i vores tests: de vasker bedre, og de er blidere på tøj. Den eneste afvejning er, at det typisk tager længere tid at gennemføre en cyklus. "

At vælge en vandeffektiv frontlæsser frem for en tørstig toplæsser er ikke kun bedre for miljøet og din hoftelomme, det vil også give dig renere tøj.

Ashley Iredale, VALGTøjsekspert

Så et klogere valg, når det er tid til at købe en ny vaskemaskine, kan spare dig for 467.200 L vand og $ 525 over 10 år - og du får langt bedre vaskeresultater. Det er en no-brainer: godt for dit tøj, godt for planeten og godt for din baglomme.

Hvordan vi knuste tallene

Vi sammenlignede vandforbrug, købspris og driftsomkostninger for disse Panasonic og Whirlpool vaskemaskiner.

Besparelser ved at vælge Whirlpool frontlæsseren
Toplæsser Frontlæsser Opsparing
Pris $999 $1398 -$399
Driftsomkostninger (10 år)* $1349 $425 $924
Købspris +
driftsomkostninger (10 år)
$2348 $1823 $525
Brugt vand pr. Cyklus 170L 42L 128L
Vand brugt over 10 år ** 620.500L 153.300L 467.200L

*Driftsomkostninger = omtrentlige omkostninger over 10 år for en daglig belastning på en 'normal' cyklus, baseret på 30c/kWh for elektricitet og $ 2 pr. 1000L for vand. Eksklusiv vaskemiddel.

** Vandforbrug over 10 år = forudsætter en daglig belastning på en 'normal' cyklus, over 10 år.

Hvordan sammenlignede maskinerne i ydeevne?

Der kan ofte være en afvejning mellem vandeffektivitet og ydeevne: nogle vandeffektive maskiner gør det ikke få dit tøj særligt rent, og nogle gange bruger maskiner, der er fremragende til rengøring, masser af vand. Men det er ikke altid tilfældet.

Panasonic toplæsseren fik en fremragende score for skylleydelse, men den brugte meget vand (170L pr. Cyklus, for at være præcis) for at opnå dette. Det formåede heller ikke at gøre sit ene job: rent tøj. Det scorede en uvorne 52% for fjernelse af snavs, hvilket er ret dårligt i nogens bog. (Vi bruger et spektrofotometer til at måle, hvor rent stoffet er, når det er gået igennem en cyklus i maskinen, så det er meget præcist.)

Whirlpool -frontlæsseren scorede også højt for skylningens ydeevne, men den klarede en 77% snavsfjernelse med kun 42 liter vand pr. Vask - effektiv og effektiv.

Fordele:

  • Koster mindre på forhånd
  • Fremragende score for skylleydelse (men det bruger meget vand til at gøre dette)
  • Kortere cyklustid
  • Kan tilføje emner efter cyklussen er startet

Ulemper:

  • Bruger 170 liter vand til kun en vask
  • Har en 2,5-stjernet energiklassificering
  • Scorer kun 52% for snavsfjernelse
  • Scorer kun 17% for vandeffektivitet
  • Forholdsvis dyrt at køre

Fordele:

  • Det koster mindre at køre
  • Fremragende score for skylleevne
  • Bruger kun 42 liter vand pr. Vask
  • Har en 4-stjernet energiklassificering
  • Scorer 88% for vandeffektivitet

Ulemper:

  • Længere cyklustid
  • Det koster mere på forhånd
  • Varer kan ikke tilføjes, efter at cyklussen er startet
VÆLG Fællesskabets ikon

Besøg CHOICE Community forum for at dele dine tanker eller stille et spørgsmål.

Besøg CHOICE Community
First Nation -flag

Vi i CHOICE anerkender Gadigal -folket, de traditionelle vogtere af dette land, hvor vi arbejder, og hilser de første nationers folk i dette land. CHOICE støtter First Nations folks Uluru -erklæring fra hjertet.

  • Aug 02, 2021
  • 77
  • 0