Superannuationsindustrien kvaltede kollektivt på deres morgenmadscroissanter, da Produktivitetskommissionen signalerede afslutningen på supersky -toget med et flok rettidige anbefalinger.
Og hvem kan bebrejde dem? Når du har haft det så godt her længe uden egentlig at skulle konkurrere om kunderne, ville det selvfølgelig være et chok at blive bedt om at kæmpe om nye medlemmer.
Super -spin -cyklussen blev fanget uforvarende og var i overdrev ved middagstid, med mærkelige sengekammerater hos bankfolk og fagforeninger slutter sig til et kor for at kritisere Produktivitetskommissionens plan om at lave supersektoren konkurrencedygtig.
Den dårlige ydeevne for nogle superfonde har været ukontrolleret i årevis
Superannuationsindustrien har ét job - at lette en sikker, fair og sikker pensionering for australierne. I stedet er vores økonomiske sikkerhed ved pensionering blevet hævet af en sektor, der er fuldstændig blottet for markedsdisciplin.
Dette er kernen i problemet i årpenge. På et normalt marked, hvis du klarer dig dårligt, stopper folk med at købe dit produkt - så du kan forbedre, fusionere eller gå i stå. Normalt er dette en afklarende disciplin, der driver innovation og bedre produkter.
I efterlønnen er den dårlige ydelse for nogle fonde gået ukontrolleret i årevis.
Du ville ikke acceptere det absolutte minimum fra et hospital eller en skole, vi skulle heller ikke acceptere det fra denne væsentlige service.
Skyldspillet
Industrielobbyen vendte skylden på sine kunder i sidste uge og sagde, at det er vores skyld for ikke at shoppe rundt, men hvis der er noget, vi har lært fra andre markeder - som energi og forsikring - kompleksitet og forvirring virker til deres fordel, ikke vores.
Med over 200 fonde og mere end 40.000 investeringsmuligheder er det åbenlyst latterligt at sige, at det er vores skyld for ikke at være på toppen af det.
Nok er der en rolle for australierne at lære mere om vores super og være mere engageret, men vi ved, at der er grænser for, hvor meget information mennesker kan forstå. Vi er også en temmelig irrationel flok og kan træffe dårlige beslutninger på grund af følelsesmæssige faktorer og marketing.
Selv når vi præsenterer folk for de kolde, hårde rationelle fakta, handler de sjældent og skifter. Dette er på grund af en anden grænse for vores kapacitet. Pensionering er langt i fremtiden, og der er mange økonomiske bekymringer at håndtere i nuet, som at købe et hus eller skrabe de næste fjorten ugers husleje sammen. Vi har en tendens til at udsætte fremtiden for at håndtere nuet.
Du kan ende med en halv million dollars mindre på pension
Hvor forlader alt dette os? Hvis du var så uheldig at blive misligholdt en af de værste fonde, kan du ende med en halv million dollars mindre på pension.
For dig kan det betyde, at du sælger familiehuset for at overleve på pension eller flytte sammen med dine børn. Det kan være forskellen mellem at nyde europæiske somre i din pension eller leve uge til uge, tælle mønter for at få råd til en simpel luksus som en kop kaffe.
'Best in show' vil tilskynde til konkurrence
Uanset om det er detail eller industri super, er de gebyrer du betaler deres løn, og superfonde har ingen interesse i at tage en lønnedgang.
På en nylig konferencekonference for superannuationer syntes værten på en session virkelig at være flummoxed af tanken om en Top 10 'best in show'.
"Hvad sker der med de midler, der ikke kommer ind på Top 10 ?!" udbrød han.
Et ord: konkurrence.
En af branchens største frygt er, at midler vil blive tvunget til en gevinst for enhver pris, Battle Royale for medlemsbidrag. Men i det omfang dette gør dem til bedre, mere effektive, billigere midler-siger vi, at mission er udført!
At vælge den rigtige superfond kan betyde forskellen mellem at leve uge til uge og leve det op i udlandet.
Vi vil have implementeret konkurrence, der fører til bedre resultater for kunderne, hvilket er hvad dette er i sidste ende om: lavere gebyrer, bedre kvalitetsforsikring og afslutning på uretfærdige systemer, som efterlader folk med flere konti.
I det omfang midler kan gå for langt og i sidste ende skade forbrugerne, har forvaltere en juridisk pligt til at handle i medlemmernes bedste interesse. Ligesom enhver virksomhed, der bryder loven, ville jeg forvente, at regulatorens fulde vægt kommer ned på dem.
Når man læser tebladene, ser det ud til, at der er generel støtte til ideen om at slippe den dårligt fungerende hale gennem en 'forbedret udfaldstest'. Dette ville give regulatoren forbedrede beføjelser til at tvinge midler ud, hvis de kronisk har underpræsteret.
Selvom det er svært at argumentere imod, vil det faktisk ikke skabe et konkurrencedygtigt marked. Kort sagt, at fjerne en potentiel konkurrent til de bedste præstationer er mere tilbøjelig til at ødelægge konkurrencespændingen end øge den. 'Best in show' er stadig påkrævet for at skubbe den øverste ende af markedet til at blive ved med at levere.
Varmt under kraven
Kritikere er blevet varme under kraven om Top 10 -midlerne, der alle efterligner hinanden for at lave og blive på listen. Dette ignorerer produktivitetskommissionens egentlige forslag.
12,5 millioner medlemmer ændrer i øjeblikket ikke deres job eller skifter frivilligt. Det er 128 milliarder dollars, eller 85% af de nye superbidrag, der bliver ved med at blive lagt hvert år, uden at blive dirigeret til en 'best in show' -fond.
Selv blandt Top 10 -midlerne vil vi se spillere, der ønsker at skille sig ud fra mængden, da det vil tiltrække flere medlemmer
Det efterlader et stort rum for midler til at beholde medlemmer ved at demonstrere, at de er unikke, værdifulde og værdige til folks penge. Selv blandt Top 10 -midlerne vil vi se spillere, der ønsker at skille sig ud fra mængden, da det vil tiltrække flere medlemmer. Igen er det grundlæggende i konkurrencen, som vi ser spille ud hver dag på konkurrencedygtige markeder.
Industriens svar siger alt - det handler om dem, men at tage op mod $ 500.000 fra det, der er meningen at være vores gyldne år, er ikke acceptabelt.
Fornuftige initiativer som 'best in show' bringer tiltrængt konkurrence til en sektor, der er afhængig af kompleksitet og forvirring for at holde os i mørket.
Superannuation er en vigtig service for en sikker, fair og sikker pensionering - for alle australierne, ikke kun fondens ledere.
Blev du svigtet af din bank eller finansielle tjeneste? Deltag i vores kampagne for at reparere bankerne.
Ansvarsfraskrivelse: Denne artikel opstod oprindeligt i Australian Financial Review.