Trans-Pacific Partnership: hvad betyder det for dig?

Trans-Pacific partnerskab afsluttet

Efter mange års forhandlinger blev den officielle tekst til Trans-Pacific partnerskab blev endelig frigivet den 26. januar 2016.

Den Fælles Stående Komité for Traktater (JSCOT) foretager i øjeblikket en undersøgelse af TPP. Udvalget aflægger rapport inden for 20 fælles parlamentariske mødedage - hvilket kan være så lidt som to eller tre måneder.

TPP: Hvem er den rigtige vinder?

Opdatering - 10. marts 2016

Du har måske hørt om den nylige Phillip Morris -tobaksemballage. Virksomheden stævnede den australske regering over lovgivningen om almindelig emballage ved hjælp af en investor-stat tvistbilæggelse (ISDS) klausul i en bilateral investeringstraktat mellem Hong Kong og Australien.

TPP har også ISDS i den, men denne gang er der 12 parter i aftalen, herunder USA.

Nogle mennesker har argumenteret for, at Phillip Morris -sagen viser, at vi ikke har noget at frygte i TPP, da Australien vandt sagen. Vi vandt imidlertid i et proceduremæssigt spørgsmål, ikke på sagens indhold. Og de rapporterede omkostninger for australske skatteydere var omkring halvtreds millioner dollars.

Hvordan bliver TPP til lov?

Afsnit 51 i vores forfatning giver regeringen beføjelse til at indgå traktater. Denne magt er ikke afhængig af parlamentet.
Imidlertid bliver traktater ikke automatisk lov, når de er blevet underskrevet. Generelt skal traktatens indhold inkorporeres i vores nationale lovgivning ved at Parlamentet vedtager lovgivning. Parlamentet får beføjelse til at vedtage disse love i forfatningens § 61.
Når Parlamentet har vedtaget den nødvendige gennemførelseslovgivning, kan regeringen bringe traktaten i kraft. Regeringen har magt til at gå videre og ratificere en traktat, selvom Parlamentet nægter at gennemføre gennemførelsen lovgivning, men det ville sætte Australien i fare for at overtræde forpligtelser i henhold til traktaten - hvilket kan føre til sanktioner.
Det betyder, at mens regeringen har magt til at indgå traktater uden parlamentarisk godkendelse, i praksis hvis Parlamentet afviser substansen i en traktat, som det kan nægte at vedtage gennemførelseslovgivning, medmindre problemerne er løst.
Derfor beder CHOICE parlamentsmedlemmer om at modsætte sig enhver TPP -lovgivning, indtil de risici, der er forbundet med ISDS, er behandlet. Regeringen har allerede fravalgt ISDS med New Zealand. Det bør søge den samme mulighed med resten af ​​TPP -parterne.
Selvom dette ikke løser alle problemerne med den omfattende TPP, hjælper det med at reducere risikoen for skade og beskytte vores parlaments evne til at lave love, der er til fordel for australierne.

Hvad er der ellers i TPP?

Inden udgivelsen af ​​den endelige TPP -tekst blev kapitlet om intellektuel ejendomsret lækket. Intellektuel ejendomsret dækker en bred vifte af emner, herunder patienters adgang til medicin til overkommelige priser, straf for online piratkopiering og måderne, hvorpå forbrugere får adgang til onlineindhold.

Det er komplekse spørgsmål, så CHOICE søgte nogle ekspertudtalelser på præcis, hvad der er i den bit af TPP, som vi har set. Det, vi hørte, var blandet; nogle af de værste bestemmelser inkluderet i tidligere lækager er væk. Det, der er tilbage i TPP, er imidlertid ikke uden problemer.

På nogle måder handler afsnittet om medicin som normalt; det er det samme som Australiens eksisterende lov. Dette får kapitlet til at lyde ufarligt, men det vil gøre fremtidige lovreformer vanskeligere.

• Takeaway: at fastsætte eksisterende love, der favoriserer lægemiddelfirmaers rettigheder frem for patienter, bliver meget sværere under TPP.

For eksempel fremmer TPP medicinsk patent 'evergreening'. Det betyder, at patentejere kan skubbe længden af ​​deres patenter ud over det oprindelige udtryk og forsinke indførelsen af ​​billigere generiske lægemidler. Australiens lovgivning fremmer allerede stedsegrønne, men TPP gør det sværere for os at ændre dette. En bestemmelse i vores nationale lov kan relativt let ændres; når den samme bestemmelse er inkluderet i en international traktat, er det et meget vanskeligere forslag.

• Takeaway: nuværende lange ventetider på billigere generiske lægemidler er låst inde af TPP.

Tidligere versioner af TPP -teksten viste, at USA søgte at øge en bestemt type monopolbeskyttelse for nogle lægemidler op fra de fem år, vi i øjeblikket har til 12 år. Efter samfundets forargelse er denne bestemmelse blevet ændret.

Hvad der er tilbage er imidlertid forvirrende. Australien kan enten øge vores eksisterende femårige beskyttelsesperiode til otte år eller beholde de fem år, men også bruge "andre foranstaltninger" til at fremme effektive monopoler i hele otte år. Selvom australske embedsmænd har udtalt, at dette betyder, at der ikke kræves lovændringer, er ekspert vi talte med er stadig bekymret over den indvirkning, TPP kan have på adgang til medicin. TPP kan stadig føre til forsinkelser i noteringen af ​​billigere lægemidler på PBS og koste betydelige beløb.

• Takeaway: potentielle forsinkelser i billigere lægemidler, der er opført på ordningen for farmaceutiske fordele, hvilket koster PBS penge.

På samme måde som medicinbestemmelserne låser TPP dele af vores nuværende lov om ophavsret. Ophavsretslovgivningen i Australien har været genstand for flere anmeldelser og kan drage fordel af reformer designet til at opdatere systemet til den digitale æra. Låsning af gamle love gennem en international handelsaftale er en fejl.

• Takeaway: det bliver meget sværere at rette nuværende, forældede love, der ikke er egnede til den digitale æra.

Kapitlet om intellektuel ejendomsret kan også være underlagt den stadig hemmelige investor-stat-tvistbilæggelsesmekanisme (ISDS). Det betyder, at f.eks. Filmstudier kan sagsøge regeringen og hævde, at vores love om ophavsret ikke er i overensstemmelse med TPP.

Forsøg på at indføre nye forbrugerfokuserede love, f.eks. Evnen til at omgå geoblokke, kunne forhindres af juridiske udfordringer fra virksomheder. Forbrugerne er derimod ikke i stand til at bruge ISDS til at sikre fair og rimelig adgang til indhold. Australierne har længe været underlagt Australien -afgiften og fandt ud af, at identiske digitale produkter enten er dyrere her eller helt utilgængelige.

Omgåelse af geoblokke er en måde for forbrugerne at søge adgang til mere konkurrencedygtige markeder. Hvis loven blev præciseret for at gøre det klart, at denne adfærd er lovlig, kan den blive anfægtet under TPP.

• Takeaway: internationale filmstudier kan sagsøge den australske regering over love, der hjælper forbrugerne med at besejre Australien -skatten.

TPP ser ud til at være en ubalanceret aftale, vægtet i forhold til forbrugerinteresser. For at foretage en fuldstændig analyse, er regeringen nødt til at frigive teksten og lette ægte, informeret offentlig debat.

CHOICE talte med respekterede eksperter for at få deres mening om det sidste kapitel om intellektuel ejendomsret i Trans-Pacific-partnerskabet. Få de fulde detaljer her.