Juridisk gevinst mod udelukkelse af mental sundhed i rejseforsikringer

Domstolen bestemmer forskelsbehandling

I det, der ligner en stråle af håb for psykiske sygdomme, der søger adgang til forsikringsprodukter, har Victorian Civil and Administrative Tribunal (VCAT) har afsagt dom til fordel for en ung kvinde, hvis rejseforsikringskrav blev slået tilbage af QBE på grund af en generel eksklusion for mental sundhed betingelser.

Sagen blev administreret og argumenteret af Victoria Legal Aid (VLA).

VCAT har tildelt kvinden, Ella Ingram, 4292 dollar for økonomisk tab og yderligere 15.000 dollars for ikke-økonomisk tab.

Ingram fremsatte sagen med den begrundelse, at QBA's handlinger udgjorde forskelsbehandling, et punkt Tribunalen var enig i til en vis grad.

Fru Ingram blev indlagt på hospitalet med depression i en alder af 17 år og aflyste en udenlandsk skolerejse efter råd fra sin læge. Hun havde ingen eksisterende psykisk sundhed. betingelser, da hun tegnede forsikringen, men hendes krav på 5860 dollar for ikke-refunderbare rejseomkostninger blev nægtet.

”Vi tegnede rejseforsikringen i god tid inden rejsen, og i god tid før min depression. Jeg var bestemt under indtryk af, at jeg var dækket, " Ingram fortalte CHOICE, da vidækkede historien i oktober. "De har lige sendt et brev tilbage, der sagde nej."

Et isoleret tilfælde?

I sin afgørelse sagde VCAT, "QBE beskæftigede sig med direkte forskelsbehandling i strid med § 44 i lov om lige muligheder først, da den udstedte hende en. politik, der omfattede udelukkelse af psykisk sygdom og for det andet, da den nægtede hendes skadesløsholdelse ved at stole på betingelserne for denne udelukkelse ".

VCAT afviste imidlertid fru Ingrams påstand om, at QBE havde deltaget ulovlig diskrimination og sagde, at den ikke ønskede at give indtryk af, at. afgørelsen "finder automatisk anvendelse ud over tvisten mellem disse to parter". Især sagde VCAT, at det ville "undgå ethvert indtryk af, at det. gælder for alle forsikringsselskaber ".

Er det lovligt?

Som vi påpegede i vores tidligere historie, mindst to lovgivninger, Commonwealth's Disability Discrimination Act 1991 og Victorias lige muligheder Handling 2010, lave. det er ulovligt at diskriminere på grund af et handicap, herunder psykisk sygdom, når man leverer varer eller tjenester.

Men forsikringsbranchen har en flugtklausul - den kan diskriminere, hvis den har aktuarmæssige eller statistiske data, der viser, at diskrimineringen er baseret på en. større risiko. Indtil videre har industrien endnu ikke givet sådanne oplysninger - og det forklarer heller ikke grundlaget for krav eller afslag på dækning. Teknisk set kan industrien diskriminere ulovligt.

"I henhold til den relevante antidiskrimineringslovgivning kan forsikringsselskaber kun diskriminere, hvis det er rimeligt at gøre det under hensyntagen til rimelig aktuarmæssig. og statistiske data og andre relevante faktorer, "sagde VLA civiladvokat Greg Buchhorn til CHOICE i oktober. "Denne sag vil teste, om forsikringsselskabets aktuarmæssige og statistiske data i dette tilfælde var rimelige."

Ifølge VCAT var de eneste aktuarmæssige data, der blev præsenteret under sagen, en rapport udarbejdet af eksperter, som QBE havde opbevaret og dateret 31. august 2015.

"Da denne rapport blev udarbejdet med henblik på denne retssag, var den tydeligvis ikke tilgængelig for QBE på det tidspunkt, hvor den traf beslutninger vedrørende indholdet. af politikken og fru Ingrams krav om godtgørelse, "sagde VCAT i sin afgørelse. Derfor ville den tilladte fritagelse for lov mod forskelsbehandling ikke have. anvendt.