6. januar 2015
CHOICE siger, at debatten om opkrævning af GST ved køb i udlandet bør informeres med beviser. Ellers er der risiko for politikker, der simpelthen straffer australske forbrugere uden nogen samlet samfundsfordel.
Forbrugergruppen har taget sigte på fem myter om det såkaldte GST 'smuthul' på oversøiske varer og opfordret forbundsregeringen til at fastholde sin overvejede tilgang til spørgsmålet.
”Vi støtter de successive forbundsregerings tilgang, som har været at undersøge mulighederne for at reducere GST-lavværditærsklen forudsat at fordelene opvejer omkostningerne, herunder omkostningerne for forbrugerne, ”siger Matt Levey, CHOICE Director of Campaigns og Kommunikation.
"Medmindre der er en samlet samfundsfordel, straffer du simpelthen australierne med flere leveomkostninger, når de har mindst råd til det," siger Levey.
Fem myter om GST -tærsklen for lav værdi:
Myte 1: Det er et "smuthul", der tærer på skatteindtægter
"Dele af detailbranchen betegner tærsklen på $ 1.000 for opkrævning af GST på indkøb i udlandet som et" smuthul "," [1] siger Levey. »Faktisk er det en rationel beslutning om ikke at bruge flere penge på at indsamle skat, end der ville blive rejst af den. Derfor opkræver regeringerne skatter - for at øge indtægter og gavne samfundet, ikke for at opdrage konkurrencedygtige virksomheder. ”[2] - MYTE BUSTED
Myte 2: At sænke tærsklen koster tusinder af lokale job
”Detailgrupper hævder regelmæssigt, at GST -tærsklen koster tusindvis af job. [3] Sagen er, at ingen nogensinde giver noget troværdigt bevis for denne påstand. Og det er nok fordi det ikke er grunden til at de fleste handler online. - MYTE SKÆVET
Myte 3: Det er grunden til, at de fleste bruger oversøiske forhandlere
»Forhandlernes argument går ud på, at australierne tager til udlandet online for at undgå at betale GST. For langt de fleste er dette bare ikke sandt. Da CHOICE undersøgte onlineshoppere, fandt vi kun 12% nomineret besparelse på 'told og afgifter ved at købe på oversøiske websteder' som en grund til at handle online. [4] Den største grund til, at australierne køber online, er, så de kan handle på det tidspunkt, der passer dem, tæt fulgt af bekvemmeligheden ved at få produkterne leveret til deres dør."
»Så det er usandsynligt, at en lavere tærskel endda ville opnå, hvad lokale detailhandlere ønsker, især når mange oversøiske varer som kosmetik og digitale downloads er 50% billigere i USA. ” - MYTE SKÆVET
Myte 4: Vi bør bare tage den oversøiske tilgang
”En strategi for at foregive en lavere GST -tærskel vil rejse penge er at outsource indsamlingsomkostningerne til forbrugerne. For eksempel har detailhandlere opfordret Australien til at anvende en lignende tilgang til Storbritannien, hvor Royal Mail opkræver et indsamlingsgebyr på 8 £ (15,17 $) for pakker, der er skattepligtige eller toldpligtige. [5] Hvis Australiens GST -tærskel blev sænket til f.eks. $ 20, ville denne fremgangsmåde gøre en pakke på $ 20 til en pakke på $ 35, inden den overhovedet blev ansøgt GST. Det ville betyde at opkræve forbrugere $ 15 for at opkræve $ 2 i skat. Du behøver ikke en uddannelse i økonomi for at forstå, at denne tilgang ville skade forbrugerne uden gavn for samfundet. ” - MYTE SKÆVET
Myte 5: Det handler om at forbedre konkurrencen
"Som forbundsregeringens egen gennemgang af konkurrencepolitikken for nylig mindede os om, handler konkurrence om forbrugernes langsigtede interesser. [6] Godt konkurrencepolitik bør ikke straffe forbrugere ved at gøre den ene side mindre konkurrencedygtig, især når vi allerede står over for en uretfærdig 'Australien -skat' på så mange Produkter. Hvis oversøiske forhandlere virkelig har "en enorm konkurrencefordel" [7] - som det er blevet hævdet - så bør vi se på de reelle grunde til, at lokale detailhandlere kæmper for at holde deres egne. ” - MYTE SKÆVET
[1] Se f.eks http://www.retail.org.au/ArticleDetails/tabid/232/ArticleID/735/Low-value-GST-loophole-to-finally-be-addressed-in-2015.aspx
[2] "LVIT -smuthullet koster tusindvis af detailjob i Australien - yderligere 33.000 job vil gå tabt i 2015 i den skønsmæssige detailsektor, der allerede har mistet 80.000 job siden 2007." http://www.retail.org.au/ArticleDetails/tabid/232/ArticleID/735/Low-value-GST-loophole-to-finally-be-addressed-in-2015.aspx
[3] Som opsummeret i en nylig opgave fra det australske parlamentariske bibliotek, “tyder tidligere analyse på, at fjernelse af LVT (opkrævning af GST på alle varer) ville have en meget marginal negativ indvirkning på økonomien generelt, men ville gavne detailhandelen. ” Se http://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/pubs/rp/rp1415/OnlineShop#_Toc401927718
[4] Se vores GST -tærskelkampagne med lav værdi
[5] Se http://www.royalmail.com/help-and-support/I-need-advice-about-customs-requirements#Receiving mail fra udlandet
[6] Se ‘Konkurrencepolitisk gennemgang - udkast til rapport’, september 2014, s. 4. Tilgængelig kl http://competitionpolicyreview.gov.au/files/2014/09/Competition-policy-review-draft-report.pdf
[7] Hr. Solomon Lew, citeret i 'Fury at online GST loophole', 20. december 2010, tilgængelig kl. http://www.smh.com.au/business/fury-at-online-gst-loophole-20101219-191zt.html