Kantinegodkendte logoer på madpakker til børn

Kantine godkendte snacks?

At forberede og pakke en sund skolefrokost til dit barn hver dag i ugen kan være hårdt arbejde, især når du har travlt med at forlade huset om morgenen. Udover kerneartikler som en sandwich og frugt, skal du have en række interessante snacks til rådighed -helst mad, dine børn vil spise-og færdigpakkede madpakker tilbyder en praktisk og praktisk løsning. Men når du handler i dagligvarer og prøver at vælge mellem produkter, er det ikke altid indlysende, hvilke snacks der er sunde, og hvilke der ikke er.

En skvad af 'skolekantine godkendt' og 'opfylder skolekantinens retningslinjer' krav og logoer har fundet vej til pakkerne med visse snacks, der sælges i supermarkeder. I Quit Sugar Sugar -korsfareren Sarah Wilson gjorde os først opmærksom på dette problem, og siden da er vi stødt på 17 forskellige firmaoprettede kantinegodkendte etiketter, de fleste henviser til National Healthy School Canteens Guidelines og/eller mindst en af ​​de statsbaserede retningslinjer for kantiner.

Logoer har ingen betydning for snackens sundhed

På overfladen fremstår disse logoer som nyttige - når alt kommer til alt, hvis produkter er blevet godkendt til kantiner, vil du antage, at de ville være en god mulighed for madpakken. Men ved yderligere undersøgelse opdagede vi, at disse certificeringer ikke kun blev skabt af fødevarevirksomhederne selv, de forekommer overvejende på forarbejdede snacks med ringe eller ingen næringsværdi - og deres tilstedeværelse får forældre til at tro på disse produkter er en sundere mulighed for deres børn.

Retningslinjer for kantiner, ikke supermarkeder

Skolekantens retningslinjer er designet til at hjælpe kantineledere med at træffe sundere mad- og drikkevalg til skolekantiner. Retningslinjerne anvender trafiklyskriterier til at klassificere fødevarer som grønne (beskrevet som 'vælg masser', 'hver dag 'og' fyld menuen ', f.eks.), rav (' vælg omhyggeligt ') eller rød (' lejlighedsvis ',' ikke anbefalede').

Men retningslinjerne kan variere mellem stater, så fødevarevirksomheder kan henvise til retningslinjer, de opfylder, men ignorere retningslinjer, de ikke gør (se Retningslinjer for Pick & Mix Kantine). Og de 'kantinegodkendte' logoer, vi har set i supermarkeder, bruges overvældende til at promovere fødevarer kategoriseret som 'rav' - en stor del heraf ville blive betragtet som 'skønsmæssige fødevarer' under Australian Dietary Retningslinier. Disse omfatter godbidder som søde kiks, chips og andre fede eller salte snackfødevarer, som er overskydende med kravene og bør få et begrænset udseende i de fleste menneskers kost.

Den seneste nationale ernæringsundersøgelse understregede, at over en tredjedel (35%) af vores samlede energiforbrug kommer fra skønsmæssige fødevarer-for børn i alderen 14-18 år var det massive 41%. Så det er uansvarligt at promovere denne type produkter som 'godkendte' eller 'opfyldende retningslinjer' - især når et ud af fire børn i Australien er overvægtige eller overvægtige.

Luskede portioner

Ofte mangler produkter at blive klassificeret som 'røde' på grund af deres lille serveringsstørrelse. Hvis du kører ernæringsstatistikken for Jumpys kartoffelsnacks via Health Star Rating (HSR) -beregneren, modtager de f.eks. Kun en stjerne. Men produktet opfylder stadig NSW -kantinens retningslinjer for kilojoule, mættet fedt og natrium for en ravfarvet mad, fordi det er en lille pakke på 18 g.

• Prøver du at vælge en sundere snack? Health Star Ratings kan hjælpe dig med at træffe bedre valg, når du sammenligner emballerede fødevarer

Logoet på de små 25 g pakker med Arnott's Chocolate Tiny Teddy (to stjerner) siger, at de opfylder de gule skolekantines retningslinjer. 200g -kassen med det samme produkt bærer også logoet, men i virkeligheden ville den kun opfylde gule retningslinjer, hvis du præciserede den præcise portionsstørrelse (13 kiks) anbefalet med småt på næringsinformationspanelet - mere, og du ville gå i rødt territorium. Men er det rimeligt at forvente, at forbrugere ved, at logoet kun vedrører forbrug af et bestemt beløb?

Retningslinjerne for den sydaustralske kantine anerkender, at nogle fødevarer, der bedst undgås, kan opfylde kriterier på grund af deres lille serveringsstørrelse og opmuntre skoler for at "undgå energitætte, næringsfattige fødevarer, selvom de ved vurdering ikke falder ind i den røde kategori (dvs. ved ændring af pakningsstørrelse)". Men den advarsel mangler i supermarkedets rammer, hvor et 'kantinegodkendt' logo kan få kunderne til at se et ellers usundt produkt i et mere positivt lys.

'Rav' fødevarer er undertiden fødevarer

En anden grund til, at tilstedeværelsen af ​​disse logoer på supermarkedsprodukter er bekymret, er deres potentiale til at tilskynde til regelmæssigt forbrug. Alle de eksisterende retningslinjer for skolekanten bruger ordene "vælg omhyggeligt", når der henvises til fødevarer i ravkategorien. Udover at undgå store portionsstørrelser betyder det, at man reducerer eller begrænser antallet af ravfødevarer på menuen og kun tilbyder disse fødevarer på bestemte dage i ugen eller begrænser salgstiden. Men når du ser etiketten i supermarkedet, ved du ikke nødvendigvis dette. Et par produkter giver oplysninger om opfyldte kriterier eller betydningen af ​​'rav' med småt på bagsiden af ​​pakken eller endda på et websted, men de fleste gør det ikke.

Mange forældre mener, at logoer angiver sundere fødevarer

For at få en idé om, hvor stor indflydelse disse etiketter kan have, undersøgte vi mere end 1000 forældre fra en bred vifte af demografi i hele Australien og viser dem en række af de kantinegodkendte logoer, der vises i supermarkedet Produkter. Vi fandt ud af, at 43% mente, at produkter med disse logoer er sundere end lignende produkter uden logoer. Og 42% ville være mere tilbøjelige til at vælge et produkt med et af disse logoer end et lignende produkt uden logoet.

Det er klart, at den 'skolekantinegodkendte' påstand skaber en sundhedsglorie over produkter, der viser den, og kan være et kraftfuldt marketingværktøj for fødevarevirksomheder.

Af de forældre, vi undersøgte, mente kun 38%, at de havde brug for at begrænse mængden af ​​disse fødevarer, som deres barn spiser - en tredjedel mente, at madvarer med disse logoer er egnede til at blive spist hver dag. Faktisk af de undersøgte forældre, der har købt produkter med disse logotyper, giver 59% af dem dem til deres børn 2-4 gange om ugen eller mere.

Dr Kieron Rooney, ernæringsekspert og lektor ved fakultetet for sundhedsvidenskab ved University of Sydney har været højlydt i sin kritik af, hvordan fødevarevirksomheder bruger kantinens retningslinjer til at markedsføre Produkter.

"Placeringen af ​​disse logoer på fødevarer, der er tilgængelige hver dag, er en forkert fremstilling af retningslinjerne", fortalte han os. "Retningslinjerne er specifikt til at informere kantineledere om, hvordan de tilbereder deres menuer; det vil sige, at ravfødevarer skal vælges omhyggeligt og ikke skal dominere menuen. Ved at placere disse logoer på fødevarer, der er tilgængelige i supermarkeder uden den passende forklaring på, hvad de repræsenterer, opmuntrer virksomhederne til daglig forbrug af deres gule produkter. "

'Kantine' -logoer er ikke godkendt eller reguleret

Ifølge vores undersøgelsesresultater mener 43% af forældrene, at disse logoer er blevet godkendt af en uafhængig myndighed eller regeringsorgan, og mere end en tredjedel mener, at fødevareproducenternes brug af disse logoer er reguleret. Men dette er ikke tilfældet.

Fødevarevirksomheder har skabt deres egne logoer for at "hjælpe forbrugerne med at træffe lettere og mere informerede valg" med Arnotts ord, men der er ingen myndighed, der overvåger deres brug, eller kontrollerer deres egen tildelte 'kantinegodkendte' status i forhold til de eksisterende retningslinjer for skolekanten.

VALG -dom

Selvfremstillede certificeringer, der henviser til retningslinjer for skolens kantiner, kan give indtryk af, at disse produkter er et sundere valg for børn og egnede til regelmæssigt forbrug. Vi tror, ​​at brugen af ​​disse logoer til at markedsføre forarbejdede snacks med ubetydelig næringsværdi i supermarkeder er både upassende og vildledende, og at fødevarevirksomheder bør fjerne dem fra deres Produkter. Faktisk har CHOICE henvist produkter med skolekantinegodkendte krav til ACCC og bedt regulatoren om at afgøre, om kravene er vildledende og overtræder den australske forbrugerlovgivning.

Vælg og bland kantinens retningslinjer

Detaljerne i retningslinjerne for de statsbaserede og nationale skolekantiner varierer. I SA f.eks. Alle læskedrikke, kunstigt sødede læskedrikke, energidrikke, sportsdrikke, aromatiserede mineralvand, sportsvand og frugtdrikke klassificeres automatisk som rødt og er forbudt at sælge i skoler. Mens der i NSW disse typer drikkevarer kan kategoriseres som rav frem for rød - så længe de opfylder kriterierne for kilojoule og natrium pr. Portion.

De nationale retningslinjer har en grænse på 2 g mættet fedt pr. Portion salte snacks og kiks over hvilke de ville blive klassificeret som røde, hvorimod statens retningslinjer har en mere generøs grænse på 3g pr tjene. Og selvom alle retningslinjer fortæller, at 'konfekt' falder ind i den røde ende af spektret, er det kun nationale retningslinjer definerer konfekt i detaljer som "Alle typer: sælges separat eller tilføjes til produkter inklusive; kogte lollies, johannesbrød, chokolade (herunder choc-chips og chokoladeovertrukket), chokoladepålæg, hoste-lollies, 100'er og 1000'er, saftgelé, glasur, lakrids, bløde lollies, yoghurt/ carob-belagt. "Andre retningslinjer er løsere i deres definitioner og angiver ikke, om deres klassificering af al konfekture som 'rød' omfatter produkter med konfekture tilføjet.

Fødevarevirksomheder kan bruge disse inkonsekvenser til deres fordel, kirsebærplukke de retningslinjer, der favoriserer deres produkter og henvise til disse i deres selvfremstillede logoer. Arnotts choc-coatede og hundredvis og tusinder dryssede Tiny Teddies indeholder for eksempel tilsat konfekture, så overhold ikke de nationale kantines retningslinjer (og ifølge Arnotts eget websted modtage en HSR på kun 1,5). Men det forhindrer dem ikke i at nævne NSW, Queensland og Victoria retningslinjer i fodnoten til deres logoer. Og Aldis Belmont Biscuit Co Hundreds & Thousands Teddy Tots overholder ikke engang de nationale retningslinjer, det refererer til i sit selvfremstillede logo, da de er drysset med hundreder og tusinder.

Ønsker mere?

• Grundlaget for a sund skolefrokost
• Børn til madpakker rangeret efter Health Star Rating -systemet

Moderselskab	Aldi	Arnotts	Arnotts	Devondale	George Weston Foods	Kellogg's	Mamee	Paradis	PepsiCo	Ricegrowers Ltd.	Sakata	Snackmærker Australien	The Smith's Snackfood Company	The Vege Chip Co	Unibic	Unilever	Woolworths	Yoplait
Logo	04
Produkt	03Belmont Biscuit Co Teddy Tots Hundreder og tusinder	Tiny Teddy halvt belagt i mælkechokolade, Tiny Teddy Chocolate Chip, Tiny Teddy Honey, Tiny Teddy Hundreder og tusinder, Sheddes Cheddar	Tiny Teddy Chocolate, Tiny Teddy & Spotty Dog, Tiny Teddy & Moo, Shapes Barbecue, Shapes Pizza, Shapes Cheese and Bacon	Smoothies Jordbær & Banan	Golden Pikelets, Golden Mini Pikelets	Coco Pops Chokoladeholdig flydende morgenmad, næringsstofbrændstof til morgenmad	Monster Noodle Snacks (BBQ og kyllingesmag), Monster Rice Sticks (grøntsags- og ostesmag)	Uglies Choc Chip Bickies	Parkers originale kringle -snacks	SunRice Fuldkorn Brown Rice Mini Bites (Original, ost, salt og eddike, kyllingesmag)	Paws Pizza Supreme Rice Snacks	Jumpy's Crunchy Kartoffelsnacks (kyllingesmag)	CoolPak Popcorn	Ajitas Vege Chips (kylling, salt og eddike, grill, naturlige smagsstoffer)	Pepperkagebabyer	Streets Paddle Pop (Rainbow flavor multipack)	Vælg små familier (chokolade, Caramel Choc Chip multipakker)	Go-gurt (jordbærsmag)
Sundhed Stjernetildeling	02 2	1.5	2	4	3.5	4	2-2.5	1	2	3	3.5	1	3	2-2.5	2.5	3	2	3
Retningslinje (er) refereret til på etiketten	01Rav (national)	Rav (NSW, Qld, Vic)	Rav (NSW, Qld, Vic)	Grøn (Vic, NSW, Qld, WA, SA)	Rav (NSW, Qld, Vic)	Grøn (NSW, Vic, Qld, WA, SA)	Rav (NSW, Qld, SA, Vic)	Rav (NSW, Qld, Vic)	Rav (NSW, Qld, Vic, SA)	Rav (national)	Rav (NSW, Qld, Vic, SA)	Kriterier ikke specificeret (NSW)	Rav (NSW, QLD, SA, VIC)	Kriterier/retningslinjer ikke specificeret	Rav (national)	Rav (national)	Rav (National, NSW, SA, QLD, VIC)	Grøn (NSW, QLD, SA, TAS, VIC, WA)