Hvorfor sælges sveller og andre usikre babyprodukter stadig i Australien?

I december stemte det amerikanske repræsentanthus for at forbyde søvnprodukter til spædbørn, der har en søvnoverflade med en hældning på mere end 10 grader-såsom Fisher-Price Rock 'N Play Sleeper, som er vildt populær i OS. Hvis loven om sikker søvn for babyer bliver lov, vil virksomheder ikke længere kunne sælge skrå sveller til spædbørn eller fremstille eller distribuere dem.

Afstemningen er betydelig. Rock 'N Play, ifølge The New Yorker, "er overalt, og det er dens evangelister også", med omkring 4,5 millioner sveller solgt i USA.

Men som vores amerikanske modstykke

Forbrugerrapporter afslører, dens 30-graders hældning kom i strid med bassinet sikkerhedsstandarder, der blev foreslået måneder efter, at Rock 'N Play blev sat til salg i 2009.

Produktets producent, Mattel, omgåede bruddet ved at bede den amerikanske forbrugerproduktsikkerhedskommission (CPSC) om en ny produktkategori, der ville være undtaget fra den maksimale 10-graders hældningsregel. Bemærkelsesværdigt var CPSC enig.

Mange forældre svor ved Rock 'n Play, som de sagde, at deres ellers vågne babyer sov. Men siden 1990'erne har børnelæger anbefalet, at babyer sover på en fast, flad overflade. Bløde, skrå overflader - som er kendetegn ved Rock 'n Play og dets efterligninger - kan øge risikoen for pludselig og uventet død i spædbarn. Babyer i denne type sveller kan vælte eller få hovedet til at falde frem og kvæle.

Fra 2017 til 2019, da bevidstheden om farerne bredte sig, og flere forældre stod frem med historier om at miste deres babyer, steg det officielle antal dødsfald, der involverede skrå sveller i USA, fra forbruger fra otte til 73 Rapporter.

Otte måneder før loven Safe Sleep for Babies vedtog US House, huskede Fisher-Price Rock 'N Play, og Kids2 huskede lignende sveller i USA.

Hvad betyder det for Australien?

Rock 'N Play og Kids2 sveller blev tilbagekaldt i Australien i månederne efter USA's tilbagekaldelser. Omkring 9000 af disse varer blev solgt i Australien gennem officielle forhandlere.

I juli annoncerede ACCC en sikkerhedsgennemgang af sådanne produkter "på grund af nylige tilbagekaldelser og stigende bekymringer vedrørende brugen af spædbørns skrå produkter " - med andre ord, fordi der allerede havde været snesevis af dødsfald knyttet til skrå sveller i OS.

ACCC fokuserer ikke kun på produkter designet til søvn, men også andre skrå produkter, herunder bouncers, rockers og hvilestole.

Babyer sover i og på masser af forskellige produkter, hvoraf mange ikke er beregnet til spædbarnssøvn, men de ender med at sove i det

Dr Ruth Barker, direktør for Queensland Injury Surveillance Unit

Det bredere anvendelsesområde kan være en god ting, men går måske ikke langt nok. Dr Ruth Barker, en akut børnelæge og direktør for Queensland Injury Surveillance Unit, siger: "babyer sover i og på masser af forskellige produkter, hvoraf mange ikke er beregnet til spædbarnssovning, men de ender med at sove i det".

Et eksempel, hun giver, er autostole til babyer, som ikke er en del af ACCC's anmeldelse, men allerede er underlagt en obligatorisk standard. Pointen med standarden er at sikre, at deres design beskytter et barn i tilfælde af et bilulykke.

"Jeg har set børn, der har overlevet ganske forfærdelige nedstyrtninger med minimale skader på grund af bilstole og babykapsler," siger Barker.

Men som med andre tilbøjelige produkter, hvis en baby sover i en autostol - især hvis den har mange polstring bag hovedet - de kan ende med at hovedet tippes fremad og potentielt forhindre vejrtrækning.

"Der er anbefalinger om ikke at lade babyer sidde i bilsæder i mere end en time," siger Barker. "Hvis du er på en lang rejse, skal du stoppe og tjekke barnet.

"Men kapslen klikker nu ind i barnevognen, så det, der har udviklet sig, er, at produktet ikke længere bare er en bilstøtte. Det er en autostol og en barnevogn... [Forældre] tager dem nogle gange med til en fest eller en restaurant og lader [deres baby] sove i bilkapslen. "

At få tilsynsmyndigheder eller industrien til at være opmærksom på risiko og acceptere, at et produkt er usikkert, kræver meget beviser

Den nuværende standard undlader at tage fat på denne brug af bilstøtter. Barker mener, at Australiens nuværende produktsikkerhedslove ikke kræver, at producenterne overvejer sikkerheden grundigt nok, når de designer et produkt.

Hun påpeger, at standarder, hvor de findes, kan være for snævre og savne risikoområder. At få tilsynsmyndigheder eller industri til at være opmærksom på den risiko og acceptere, at et produkt er usikkert, siger hun, kræver en meget bevis - generelt ved at etablere en klar sammenhæng mellem dødsfald eller kvæstelser og det pågældende produkt. Barker siger, at dette er særligt udfordrende for spædbarnssøvnrelaterede hændelser, hvor årsagen kan involvere en række faktorer, og generelt ingen ser det ske. Men der er ingen lov, der kræver den samme indsats fra producenterne for at bevise, at deres produkt er sikkert i første omgang.

Skift bevisbyrden

Senest VALG test af bassiner - vi tester ikke skrå sveller på grund af de kendte sikkerhedsrisici - 24 af 33 mislykkedes på vigtige sikkerhedskrav. Og der er ingen obligatoriske standarder i Australien for bassiner eller sveller, selvom ACCC kan anbefale standarder, forbud eller tilbagekaldelser for tilbøjelige produkter afhængigt af resultatet af sin anmeldelse.

Men i betragtning af sikkerhedsfejlene i bassiner med en plan overflade, hvordan har de så undgået lovlig kontrol?

I henhold til britisk lovgivning skal en virksomhed, der ønsker at markedsføre ethvert forbrugerprodukt på markedet, tage "alle rimelige skridt" og udvise "al due diligence" sikre, at produktet er sikkert. Distributører er også forpligtet til at fjerne produkter, der viser sig at være usikre.

Det australske handelskammer og industri blev citeret og argumenterede for, at en GSP ville 'føre til betydelige omkostninger for regeringen og erhvervslivet samt forbrugere'

Australien betragtede lignende overordnede love i 2000'erne i form af en generel sikkerhedsbestemmelse (GSP). I januar 2006 offentliggjorde Productivity Commission en rapport, der gennemgik Australiens produktsikkerhedssystem for den føderale regering, med et kapitel, der overvejede fordele og ulemper ved en GSP.

I kapitlet blev det australske handelskammer og industri citeret og argumenteret for, at en GSP ville "føre til betydelige omkostninger for regering og erhvervsliv såvel som forbrugere". Coles Myer (Coles og Myer har siden skilt måder) hævdede, at målretning mod problemsektorer ville være en bedre brug af ressourcer.

Kun tilgængelig tekstversion

Ud over branchegruppers argumenter var overvejelser, herunder fra CHOICE, om styrkerne ved en GSP. Regeringen i Queensland skrev, at en GSP's "catch-all" -karakter ville gøre det muligt for regulatorer at "styre sikkerheden ved nye og innovative produkter i meget mere effektiv måde ", og Commonwealth Consumer Affairs Advisory Council hævdede, at fordelene ved en GSP" ville opveje dens omkostninger... for industrien, forbrugere og regulatorer ".

Den føderale regering gik med en stykkevis tilgang. Producenter af 44 produkter anses for høj risiko i årenes løb nu nødt til at overholde obligatoriske standarder, der specificerer sikkerhedskrav. En tredjedel af disse er baby- og børneprodukter.

Hvis en vare er underlagt en obligatorisk standard, kan ACCC bringe selskaber for retten for brud på standarden. Men hvad nu hvis obligatorisk standard er forældet, som dem til klapvogne og bærbare barnesenge er, som er baseret på retningslinjer fra to årtier siden? I så fald er det op til producenterne at anvende ajourførte sikkerhedsforanstaltninger, selvom de ikke er juridisk forpligtet til at gøre det.

Begrundelsen bag regeringens modvilje mod at skabe obligatoriske standarder for flere produkter er god nok: hver enkelt kræver genbesøg hver gang, den er genstand for globale fremskridt inden for viden om, hvad der er sikker.

Tim Wain, der plejede at drive Infant and Nursery Products Association of Australia og nu rådfører sig med spædbarnssikkerhed, siger, "Det er lidt svært at retfærdiggøre, at man går og skaber en ny produktstandard... [når] der er veludviklede standarder, der findes oversøisk. Amerika fører an med meget af det. " 

Wain mener, at obligatoriske standarder gør det sværere for virksomheder at anvende de mest opdaterede retningslinjer for sikkerhed pga Det er ”umuligt for australske tilsynsmyndigheder med ressourcer at følge med innovation på tværs af så mange forbrugere Produkter".

Udvikling og opdatering af obligatoriske standarder er også en langsom og bureaukratisk proces, fordi den involverer udvalg bestående af frivillige eksperter og omfattende høringsrunder med interessenter. "Den nuværende gennemgang af barnevogne vil højst sandsynligt tage 18 måneder og derefter en minimum leveringstid på 12 måneder for at overgå til en ny standard - næppe en smidig proces," siger Wain.

En bedre vej frem?

På et møde for nylig i en gruppe, der udvikler en sikker spædbarnssøvnguide til industrien, sagde Dr. Ruth Barker, at de kunne bruge år på at skændes om hændelsesbeviser, men det burde de ikke.

"Jeg kan fortælle dig, hvad der vil dræbe en baby," siger hun. "Hvis du rynker en baby op og holder den i en position, hvor hagen er på brystet, vil den blive kvalt.

"I stedet for at sige, 'Hvor mange babyer er blevet sat i den position på grund af søvnproduktet og døde... '[lad os] sige,' Vi ved, at dette er en faktor, der kan dræbe babyer, lad os designe det ud af produkt.'

"Det, jeg håber at se med GSP, er en mere proaktiv betragtning [om sikkerhed]," siger Barker. Produktdesignere og producenter ville så "faktisk have brug for at kunne påvise, at deres produkt er sikkert før det går på markedet, frem for at sætte det ud i miljøet og lade offentligheden under visse omstændigheder være prøven lab. "

Besøg CHOICE Community forum for at dele dine tanker eller stille et spørgsmål.

Besøg CHOICE Community