I 2008 undersøgte vi 180 praktiserende læger om omfanget af medicinalindustriens indflydelse i Australien. Vores forskning viste dengang, at lægemiddelvirksomheder har stor indflydelse på ordination, og der er ingen grund til at forvente, at tingene har ændret sig meget siden. Der har været en vis stramning i Medicines Australia's Code of Conduct der dækker dette område af lægepraksis, men ikke desto mindre er der stærke beviser for, at lægemiddelreklame ikke er i forbrugernes interesse.
Forretningen med salg af medicin
Lægemidler er en stor forretning. Lægemiddelvirksomheder i Australien havde en omsætning på cirka 22 milliarder dollar i 2009-10, og det har kun været stigende siden da. Udvikling af nye lægemidler og gennemførelse af de forskellige kliniske forsøg, der kræves, før de kan bringes til markedet er dyrt, så der er et klart incitament for lægemiddelvirksomheder til at markedsføre deres lægemidler aggressivt.
Et firma har patent på en medicin i op til 25 år, før generiske versioner af det samme lægemiddel kan fremstilles af andre producenter og tilbydes forbrugere til en lavere pris. Så det er i virksomhedens interesse at generere det højest mulige afkast fra deres produkt, inden patentet udløber.
Meget lidt information er offentligt tilgængelig om det faktiske beløb, lægemiddelvirksomheder bruger på at markedsføre deres varer, men nogle skøn tyder på, at det er mere, end de bruger på forskning og udvikling, som i 2008-09 var over en milliard dollars.
Farmaceutisk markedsføring bruges som al markedsføring til at stimulere efterspørgslen og øge bundlinjen - så hvis det ikke virkede, ville de ikke gøre det. Fordi de givne oplysninger ikke er uafhængige, kan det føre til upassende ordineringspraksis, som udsætter forbrugerne for unødvendig risiko. Det kan også øge omkostningerne ved den farmaceutiske fordelsordning (PBS), som finansieres af skatteydere.
Læger er nøglemålene for farmaceutisk markedsføring i Australien, fordi direkte til forbrugerreklame er forbudt her, og kun læger har beføjelse til at ordinere visse lægemidler.
Hvordan får praktiserende læger de nyeste oplysninger om medicin?
Læger bruger en række kilder til at informere deres beslutning om, hvorvidt de skal ordinere et nyt lægemiddel eller ej, herunder deres kollegers mening, medicinsk fagpresse som f.eks. Australsk læge og Medicinsk observatørog den statsfinansierede National Prescribing Service (NPS), en uafhængig non-profit organisation for kvalitetsbrug af lægemidler.
Heldigvis er den mest almindeligt anvendte informationskilde ifølge vores undersøgelse klinisk bevis. Den næste mest almindelige kilde er imidlertid lægemiddelvirksomheder eller deres repræsentanter - 73% af de adspurgte praktiserende læger bruger dem som informationskilde. Og de er den vigtigste informationskilde for 16% af de praktiserende læger, når de beslutter, om de skal ordinere et nyt lægemiddel eller ej.
I betragtning af at lægemiddelindustrien når praktiserende læger via flere veje, herunder repræsentanter, direct mail, møder om lancering af lægemidler, konferencer, reklamer i tidsskrifter og ordineringssoftware, er det ikke overraskende, at den information, den ønsker læger skal høre, ofte er i top sind.
Lægernes kontakt med lægemiddelvirksomheder
Vi spurgte vores undersøgelsesdeltagere - alle praktiserende læger - om deres kontakt med lægemiddelvirksomheder.
De modtog i gennemsnit syv besøg om måneden af lægemiddelrepræsentanter. Et besøg om ugen kan være mere end nok til en travl praktiserende læge, men 65% af de praktiserende læger ser mere end et lægemiddelrepræsentant om ugen, og 34% af de praktiserende læger så 10 eller flere reps i en gennemsnitlig måned, i alt mindst to om ugen. Tre procent af de adspurgte sagde, at de ser 20 eller flere reps på en måned.
NPS giver uafhængig information til læger, herunder et lille program med uddannelsesbesøg af NPS -lægedetaljer (den uafhængige ækvivalent af lægemiddelvirksomhedsrepræsentanter). Men kun halvdelen af de praktiserende læger, vi undersøgte, var klar over NPS - og mens 67% af de praktiserende læger, der var klar over dette service så faktisk NPS -lægedetaljer, besøgsfrekvensen fra repræsentanter for lægemiddelvirksomheder var betydeligt større.
De modtog i gennemsnit 10 salgsfremmende forsendelser om ugen fra lægemiddelvirksomheder; 62% af de læger, vi undersøgte, modtog 10 eller flere reklamemails om ugen.
Fyrre procent af de praktiserende læger blev sponsoreret af et lægemiddelfirma til at deltage i en konference, seminar eller træning i Australien - og 3% i udlandet - i de foregående 12 måneder.
Det er kendt, at lægemiddelmarkedsføring påvirker ordinationen
Kontakt med lægemiddelvirksomheder har en indflydelse på, at lægen ordinerer nye lægemidler og ikke altid på en måde, der er til gavn for patienterne.
En britisk undersøgelse blandt 1097 praktiserende læger fandt ud af, at praktiserende læger, der rapporterer ugentlig kontakt med lægemiddelrepræsentanter, er mere sandsynlige end dem som har mindre hyppig kontakt til at ordinere lægemidler uden først at tjekke for offentliggjort klinisk bevis for effektivitet.
En anden undersøgelse af 1019 praktiserende læger fra Holland fandt, at hyppigere besøg af lægemiddelrepræsentanter var forbundet med en lavere kvalitet af ordination.
Når de er ordineret korrekt, giver medicin enorme fordele. Men brugt forkert eller uhensigtsmæssigt har de potentiale til at forårsage betydelig skade.
Under indflydelse
Der er mange aktører involveret i den komplekse verden af farmaceutisk produktion, fra udviklingen af et nyt lægemiddel til en læge ordinerer det til dig, og lægemiddelvirksomheder påvirker spillerne på alle niveauer - uanset om det er under forskning, licensering eller forfremmelse.
Medicin Australien
Medicines Australia administrerer den adfærdskodeks, der sætter standarden for etisk markedsføring og reklame for receptpligtig medicin. Men det repræsenterer også medicinalindustrien i Australien, så der er en indlysende interessekonflikt. Adfærdskodeksen dækker ikke generiske og håndkøbsfrie lægemidler, selvom disse sandsynligvis ikke markedsføres så stærkt til læger, så de er mindre bekymrede.
PBAC
Den rådgivende komité for lægemiddelfordele beslutter, hvilke lægemidler der er opført på ordningen for farmaceutiske fordele (PBS). Regeringen støtter udgifterne til det PBS-listede lægemiddel til patienten over receptbeløbet eller medbetalingen. Mere end to tredjedele af de læger, vi undersøgte, bruger PBS til at hjælpe dem med at træffe ordinerede beslutninger. Lægemiddelvirksomheder kan få betydelige økonomiske fordele ved at have deres produkter opført under PBS, så de lobbyer ofte PBAC enten direkte eller via patientgrupper.
Patienter
Selvom lægemiddelvirksomheder ikke direkte kan markedsføre receptpligtige lægemidler til patienter, når informationer om disse lægemidler stadig til dem via medier, patientgrupper og online kanaler. En praktiserende læge fortalte os: '' Jeg kan i høj grad ikke lide [lægemiddelfirmaets] praksis med at promovere nye lægemidler for offentligheden via 'pressemeddelelser' til medierne. Det kan få patienter til at spørge deres læger om stoffet, men er frustrerende at håndtere, da en læge forsøger at give en afbalanceret udsigt til patienten. ” I vores undersøgelse sagde 37% af de praktiserende læger, at patientanmodninger hjælper dem med at beslutte, om de skal ordinere en ny eller ej medicin.
Patientgrupper
Disse repræsenterer interesserne for patienter, der lider af forskellige sygdomme og tilbyder støttetjenester og information til patienter, familier og plejere. Men mange grupper modtager finansiering fra lægemiddelvirksomheder, og selvom finansieringen er tiltrængt, kan det gå på kompromis med gruppens uafhængighed og de oplysninger, den giver.
Lægemiddelvirksomheder
I et miljø, hvor oplysninger hurtigt opdateres, og der er så meget information, læger og sundhedspersonale har brug for at vide, de er nødt til at stole på mange kilder for at ordinere det rigtige lægemiddel til du. I vores undersøgelse sagde 73% af de praktiserende læger, at de bruger lægemiddelvirksomheder eller deres repræsentanter som en kilde til disse oplysninger.
Medicinske tidsskrifter
Publiceret forskning hjælper forskrivere med at vælge behandling - 53% af de praktiserende læger, vi undersøgte, bruger medicinske tidsskrifter som Medical Journal of Australia som informationskilde. Klinisk bevis er oftest den vigtigste informationskilde til ordination af beslutninger truffet af de praktiserende læger, men en stor del af lægemiddelforsøg er afhængige af branchens finansiering, og ikke alle forsøgsresultater skal offentliggøres, så dem med utydelige eller negative resultater er muligvis ikke set.
TGA
Administration af terapeutiske varer (TGA) er det offentlige organ, der er ansvarligt for at udstede licenser og sikre, at medicin og medicinsk udstyr er sikkert. Det vurderer nye lægemidler for kvalitet, effektivitet og sikkerhed og regulerer fremstilling, forskning og markedsføring af lægemidler. TGA er fuldt ud finansieret af gebyrer, som industrien betaler for at få sine lægemidler godkendt, så det er i TGA's interesse at godkende lægemidler og rettidigt.
Hvad synes praktiserende læger om stofmarkedsføring?
Vi spurgte vores undersøgelsesdeltagere, hvad de syntes om virkningen af kontakt med lægemiddelvirksomheder. Langt de fleste var enige om, at det er en god ting, at lægemiddelvirksomheder leverer reklamemateriale og besøg om nye lægemidler, og at de hellere vil modtage information fra lægemiddelvirksomheder om nye lægemidler i et marketing- eller salgsfremmende format end ikke at modtage dem på alle.
Kun et mindretal følte, at de ofte blev presset af repræsentanter for lægemiddelvirksomheder til at møde dem, eller at der ikke er nok kilder til uafhængige oplysninger om nye lægemidler. Og de fleste stolede ikke så meget på de oplysninger, de modtager fra lægemiddelvirksomheder som fra uafhængige kilder.
Læger går ind for lægebesøg, fordi det giver dem opdateret information på en bekvem måde. Som en praktiserende læge fortalte os: '' [Markedsføring af lægemiddelvirksomheder er] ofte den eneste måde, hvorpå du får information om nye lægemidler rettidigt. ''
De er klar over, at lægemiddelvirksomheder stort set er profitdrevne og ikke uden partiskhed: '' [Lægemiddelvirksomheder] spiller en vigtig rolle-herunder bevidsthed, fremvisning af beviser osv. De viser sandsynligvis ikke beviserne uden forudindtagelse, men vi som klinikere ved og forventer det. ''
Men virkeligheden er, at praktiserende læger modtager langt flere oplysninger fra lægemiddelvirksomheder end fra uafhængige kilder. '' [Lægemiddelvirksomheder] ser virkelig ud til at være de eneste, der kommer derude og gør det. Mere NPS -opmærksomhed ville være vidunderligt! '' Sagde en læge.
Adfærdskodeks
Medicin Australien –– det organ, der repræsenterer lægemiddelindustrien i Australien –– administrerer adfærdskodeksen, der sætter standarden for etisk markedsføring og reklame for medicin. Vores undersøgelse viste, at en ud af otte praktiserende læger var uvidende om adfærdskodeksen.
Kodeksen fastsætter regler for lægemiddelfremme i alle former, herunder reklamemateriale fremstillet af lægemiddelvirksomheder (annoncer i elektroniske ordinerede softwarepakker, forsendelser, gaver og tilbud, f.eks.), repræsentanter for lægemiddelvirksomheder, sponsorering (for eksempel af patientgrupper) og lægemiddelvirksomheds involvering i uddannelsesarrangementer til sundhedsydelser fagfolk.
Koden tillader ikke, at reklamemateriale som penne og notesblokke mærkes med bestemte lægemiddelnavne, men tillader, at disse varer mærkes med lægemiddelvirksomhedens navn.
Desværre, i forhold til dens britiske ækvivalent, efterlader selve koden meget at ønske.
Ifølge Storbritanniens adfærdskodeks bør en repræsentant ikke besøge en læge mere end tre gange om året (og med så mange virksomheder, der reklamerer for produkter, kan selv dette virkelig tilføre). Men Medicines Australias adfærdskodeks er mindre specifik. Der står ganske enkelt '' Virksomhedsrepræsentanter bør sikre, at hyppigheden, tidspunktet og varigheden af udnævnelsen, sammen med den måde, de fremstilles på, er ikke til at forårsage gener for sundhedsvæsenet professionel.''
Den britiske adfærdskodeks begrænser også antallet af forsendelsesvirksomheder, der kan sende praktiserende læger om nye lægemidler inden for seks måneder efter lægemidlets lancering og inden for et år. Den australske kode dækker indholdet af direct mail, men ikke mængden.
Lægemiddelvirksomheder bruger millioner på arrangementer for læger
Hvert år bruger lægemiddelvirksomheder flere millioner dollars på arrangementer for læger og andre sundhedspersonale. Tusinder af disse begivenheder - primært fokuseret på uddannelse - afholdes hvert år. Som et eksempel blev der på bare seks måneder af 2013 brugt over 44 millioner dollars på over 16.000 uddannelsesarrangementer.
I august 2012 nedsatte Medicines Australia en arbejdsgruppe for at udvikle foranstaltninger til forbedring af gennemsigtigheden af betalinger mellem sundhedspersonale og medicinalindustrien. Et vigtigt skridt har været den regelmæssige rapportering af uddannelsesbegivenheder og deres omkostninger. Dette er et kærkomment skridt fremad.
I henhold til bestemmelserne i koden er overdådige måltider forbudt, og møder skal være på "spillesteder, der har passende faciliteter til at understøtte uddannelse". Tidligere rapporter har afsløret, at nogle lægemiddelvirksomheder bruger over $ 100 på at spise og spise (og tilsyneladende uddanne) praktiserende læger i lækre restauranter. Der er skridt til at øge transaktionens gennemsigtighed, selvom det foreslåede informationssystem vil være selvreguleret af branchen og give læger mulighed for at fravælge det. Det er klart, at dem, hvis accepterede '' gaver '' begynder at se pinlige ud, også vil overveje at melde sig ud i tide.
Et bjerg af forfremmelse
Som en del af vores undersøgelse fra 2008 bad vi en praktiserende læge med en praksis i Sydneys nordlige forstæder om at registrere al kontakt med lægemiddelindustrien, han havde på en måned. Han modtog:- 11 direkte besøg af lægemiddelrepræsentanter
- 17 salgsfremmende lægemiddelbrochurer
- seks lægemiddelprøver
- fem produktinformationsfolder
- tre invitationer til funktioner
- tre invitationer til at besøge lægemiddelvirksomhedens hjemmesider
- et hæfte til patientinformation
- en indlægsseddel til forbrugermedicin
- en pen med mærke
- en magnet
- en musemåtte
- en notesblok
- andre stykker
"Normalt filtreres mange af disse ting i skraldespanden, men denne øvelse var overraskende - ved at samle den over en måned var det virkelig interessant at se, hvor meget vi får," sagde han.
Selvom han ikke altid henviser til de tilbudte tilbud, sagde denne læge, at han hellere ville modtage oplysningerne end slet ikke at få noget og mener ikke, at det påvirker hans ordination.
"Jeg tror, at de fleste læger er kloge nok til at indse, at lægemiddelvirksomhederne har brug for at markedsføre deres produkter. Jeg ville ikke ordinere et lægemiddel, hvis det ikke gavnede mine patienter, eller jeg følte, at det var upassende. "
VALG -dom
Vores undersøgelse viste, at markedsføring af lægemidler er rigelig, mens objektiv, evidensbaseret information fra uafhængige organisationer er underudnyttet til at informere ordinerende beslutninger.
Vi ønsker, at regeringen investerer flere penge i NPS -uafhængige lægemiddeldetaleringstjenester og andre aktiviteter for at fremme kvalitetsanvendelse af medicin.
På trods af vigtige fremskridt, f.eks. Gennemsigtighedsrapporteringen nævnt ovenfor, mener vi, at Medicines Australia's adfærdskodeks stadig skal forbedres. Det skal give tilstrækkelige sanktioner til at afskrække overtrædelser, og der skal være mere effektiv overvågning og håndhævelse af kodeksen. I sidste ende bør det administreres af et organ, der er uafhængigt af lægemiddelindustrien.
VALG undersøgelse af stofreklame
I en separat undersøgelse fra 2008 undersøgte vi reklame i medicinsk fagpresse over en periode på 12 måneder og kiggede detaljeret på lægemidler, der bruges til behandling af forhøjet blodtryk. Vi fandt ud af, at reklame fokuserede på medicin, der er nyere og dyrere, men ikke nødvendigvis mere effektive. Lægemidler, der er uden patent, reklameres sjældent, selv når deres anvendelse betragtes som bedste praksis. Disse fund viser nogle af de fordomme, der gør farmaceutisk reklame til en dårlig informationskilde for læger.