Fortsætter med at betale efter den endelige betaling
Sidst opdateret: 8. marts 2016
Der er intet som at fortsætte med at betale for noget, du allerede har betalt for. Alligevel er det i det væsentlige, hvad Chriscos Hampers Australiens kunder blev bedt om at gøre i et af sine fastlagte vilkår, som Forbundsdomstolen fastslog var i strid med forbrugerloven i november 2015.
Nu har Forbundsdomstolen i Brisbane pålagt selskabet en bøde på 200.000 dollar - betydeligt, men godt tilbageholdende med straffen på 600.000 dollars, som ACCC efterspurgte.
Sagen, anlagt af ACCC, centreret om Chriscos fastlæggelsesaftale fra 2014, kaldte en "HeadStart Plan", som gav Chrisco ret til fortsat at debitere en kundes konto, efter at hindringen var fuldt ud betalt. Tricket var, at kunden skulle fravælge direkte debiteringer-de stoppede ikke automatisk efter den sidste betaling.
Selvom kunderne havde underskrevet aftalen (måske uden at have læst det med småt), fastslog retten, at kontraktvilkårene var uretfærdige. I henhold til den australske forbrugerlov (ACL) er en urimelig kontraktvilkår en, der ville medføre en betydelig ubalance i rettigheder og forpligtelser mellem en tjenesteyder og dens kunder.
Det urimelige udtryk blev gjort opmærksom på ACCC af det indfødte forbrugerhjælpsnetværk.
Din ret til at annullere handlen
Ud over selve det uretfærdige udtryk overtrådte Chrisco også forbrugerloven ved at fortælle kunderne, at de ikke kunne annullere deres udløbsaftale, selv efter at hæmmeren var betalt.
Under ACL kan kunderne opsige en lay-by-aftale når som helst inden levering af varerne.
"Domstolens resultater sender en stærk besked til erhvervsdrivende om, at de skal overholde alle deres forpligtelser i henhold til den australske forbrugerlov, herunder lovgivningen om urimelige kontraktvilkår, der er på plads for at beskytte forbrugerne mod urimelige vilkår i almindelige forbrugeraftaler, "sagde ACCC Kommissær Sarah Court og tilføjede, at "virksomheder, der bruger lay-by som salgsmetode, skal sikre, at de opfylder deres ACL-forpligtelser over for deres kunder ".
ACCC opkrævede også, at Chriscos opsigelsesgebyrer var mere end de rimelige omkostninger for selskab med at afslutte handlen, en anden ACL -overtrædelse, men Retten fastslog, at ACCC ikke kunne bevise dette.
VALG ved navn Chrisco hæmmer en af de fem top svindel af julen.
Se mere om din indkøbsrettigheder under ACL.