JavaScript je zakázán
Pokud je to možné, povolte JavaScript pro lepší zážitek na webu CHOICE.
Představte si, že byste se pokusili koupit jablko jen proto, aby vám obchodník řekl, že můžete mít jen jedno pokryté kazy.
„Ne, dej to chutně vypadající jablko zpět - protože pracuješ v maloobchodě.“
I když to zní bizarně, je to přesně to, co je některým lidem řečeno, když se snaží vybrat super fond. Lidé nemají možnost výběru fondu, protože zaměstnavatelé a odbory v některých průmyslových odvětvích podepsali kolektivní smlouvy, které zaměstnancům brání ve výběru vlastního fondu.
Vláda znovu zavedla legislativu, která má zrušit podivný zákaz konkurence, který některým lidem brání v možnosti vybrat si, kam investují své super úspory. Je na čase se zbavit tohoto archaického omezení, které brzdí konkurenci, nutí lidi do nedostatečně výkonných fondů a má za následek více účtů.
Stejně jako výběr jablek existuje mnoho důvodů, proč si lidé mohou vybrat fond. Některé fondy mají lepší návratnost, pojištění nebo zákaznický servis. Jiní nabízejí nízké poplatky nebo investiční možnosti na míru. Možná budete chtít vybrat fond, který investuje v souladu s vaší etikou.
Odhadli jsme, že ve finančním roce 2018/19 bylo asi 200 000 lidí v selhání ve špatném výkonu, a to je problém, kterému by výchozí systém mohl udělat mnohem více, aby zabránil
Jak tedy k tomuto odmítnutí volby došlo? Je to kocovina z jiné éry, kdy lidé většinou celý život pracovali v jednom odvětví. Odbory a fondy se domnívaly, že by se o lidi mohly nejlépe starat, kdyby do stejného fondu přispěli všichni ve stejném odvětví nebo pracovišti. Mohli by pak sledovat věci, například zaměstnavatelé, kteří neplatí penzijní připojištění.
To mohlo dávat smysl před 25 lety, ale dnes to tak není, protože lidé mají větší pravděpodobnost, že změní zaměstnání a přestanou pracovat na plný úvazek. Když se příspěvky zastaví, je pro fond prakticky nemožné určit, zda zaměstnavatel není dělat správnou věc, nebo zda někdo právě změnil zaměstnání a otevřel novou penzijní připojištění účet.
TWUSuper argumentoval proti tomu, aby lidé měli na výběr, ale jako důkaz před senátním výborem to dokonce uznali nedokáží rozlišit mezi zaměstnavatelem, který neplatí, a superčlenem, který odchází jinam jednoduše kvůli přechodu na nového zaměstnavatel.
Je na čase se zbavit tohoto archaického omezení, které brzdí konkurenci, nutí lidi do nedostatečně výkonných fondů a má za následek více účtů
Naproti tomu ATO má nyní mnohem lepší předpoklady pro sledování nezaplacených super, protože vidí daňové příjmy nebo jejich nedostatek od některých zaměstnavatelů. Jen ve finančním roce 2018/19 ATO kontaktovalo 22 000 podniků ohledně neplacení super a získalo zpět platby ve výši 805 milionů USD.
Odpůrci super volby tvrdí, že změny pomohou super fondům s úhlednými reklamními kampaněmi vytáhnout lidi z bezpečných výchozích hodnot do nedostatečně výkonných investičních možností.
Souhlasíme s tím, že je třeba udělat více, aby se lidem pomohlo připojit se a zůstat v dobře fungujících fondech. Odhadli jsme, že ve finančním roce 2018/19 bylo asi 200 000 lidí přepuštěno do stavu špatného výkonu a this is a problem that the default system could do much more to prevent.
Komise pro produktivitu doporučila sadu změn. Například si myslel, že by každý měl vědět, kdo jsou nejlepší umělci, a že ti, kteří se aktivně nevybírají, by měli být převedeni na ty lepší. To je dobrý nápad, že podvýkonci v systému dělají vše, co je v jejich silách, aby zablokovali.
Někteří odpůrci výběru super fondů se pokusili vytvořit argument, že tyto zákony představují útok na koncept „kolektivní volby“ - volba, kterou zaměstnanci provádějí, když hlasují za přijetí podmínek pracoviště dohoda.
Tento argument má ale vážnou chybu. Myšlenka „kolektivní volby“ má své kořeny v odborovém hnutí. Vychází z pochopení, že vyjednávání jako kolektiv přinese lepší výsledky pro celek. Někdy to znamená obchodování s lepším výsledkem, kterého by jednotlivec mohl dosáhnout, pro větší kolektivní zisk.
Výběr super fondu tento princip nijak nenarušuje. Zástupci zaměstnanců mohou stále vyjednávat o tom, že fond nebo seznam fondů bude výchozí pro průmysl nebo pracoviště. Ale tento fond nemusí být pro některé vhodný a tím, že lidem dáte na výběr, zajistíte, aby nepodléhali tyranii většiny.
Nejlepší fondy se nesnažily uvěznit své členy, ale udržují je tím, že nabízejí kvalitní služby
To se již stává ve většině průmyslových odvětví, kde existuje individuální svoboda s výhodami kolektivního vyjednávání.
Nutí lidi vstoupit do nevhodného fondu může způsobit vážné poškození: možná budou muset zaplatit pojištění které nejsou navrženy pro jejich typ práce, nebo jsou předvoleny do investiční strategie, která je pro ně špatná stáří.
Nejlepší fondy se nesnažily uvěznit své členy, vědí, že si je mohou udržet nabídkou kvalitních služeb. Zákon by měl být změněn, aby lidé mohli hledat lepší finanční výnosy, lepší služby zákazníkům nebo konsolidovat více účtů.
Vybudovali jsme trh pro penzijní připojištění, je na čase, aby fungoval pro lidi.
Pokud se chcete podělit o své myšlenky nebo položit otázku, navštivte fórum komunity CHOICE.
My v CHOICE uznáváme gadigalský lid, tradiční správce této země, na které pracujeme, a vzdáváme úctu lidem z první země této země. CHOICE podporuje prohlášení Uluru lidí Prvních národů ze srdce.