Transpacifické partnerství: co to pro vás znamená?

Transpacifické partnerství dokončeno

Po letech jednání je oficiální text Transpacifické partnerství byl nakonec propuštěn 26. ledna 2016.

Smíšený stálý výbor pro smlouvy (JSCOT) v současné době vyšetřuje TPP. Výbor podá zprávu do 20 dnů společného zasedání parlamentu, což mohou být dva nebo tři měsíce.

TPP: Kdo je skutečným vítězem?

Aktualizace - 10. března 2016

Možná jste slyšeli o nedávném pouzdru na balení tabáku Phillip Morris. Společnost zažalovala australskou vládu kvůli legislativě prostého balení pomocí doložka o urovnání sporu mezi investorem a státem (ISDS) ve dvoustranné investiční smlouvě mezi Hongkongem a Austrálie.

TPP má také ISDS, ale tentokrát existuje 12 stran dohody včetně USA.

Někteří lidé tvrdili, že případ Phillipa Morrise ukazuje, že se v TPP nemáme čeho bát, protože Austrálie případ vyhrála. Vyhráli jsme však v procesní otázce, nikoli ve věci samé. A vykazované náklady australských daňových poplatníků se pohybovaly kolem padesáti milionů dolarů.

Jak se TPP stane zákonem?

Článek 51 naší ústavy poskytuje vládě pravomoc uzavírat smlouvy. Tato pravomoc nezávisí na Parlamentu.
Smlouvy se však automaticky nestanou zákonem, jakmile budou podepsány. Obecně platí, že podstata smluv musí být začleněna do našeho vnitrostátního práva prostřednictvím legislativy přijímající Parlament. Parlamentu je udělena pravomoc schválit tyto zákony v článku 61 ústavy.
Jakmile parlament schválí nezbytné prováděcí právní předpisy, může vláda uvést smlouvu v platnost. Vláda má pravomoc pokračovat v ratifikaci smlouvy, i když Parlament odmítne schválit její provádění legislativa, ale v takovém případě by se Austrálie vystavila riziku porušení povinností podle smlouvy - což by mohlo vést k sankce.
To znamená, že zatímco vláda má pravomoc uzavírat smlouvy bez souhlasu Parlamentu, v praxi pokud Parlament nesouhlasí s podstatou smlouvy, kterou může odmítnout schválit prováděcí legislativu, pokud problémy nejsou vyřešeno.
Proto CHOICE žádá poslance, aby se postavili proti jakékoli legislativě TPP, dokud nebudou vyřešena rizika spojená s ISDS. Vláda se již odhlásila z ISDS s Novým Zélandem. Mělo by usilovat o stejnou možnost se zbytkem stran TPP.
I když to nevyřeší všechny problémy s širokým rozsahem TPP, pomůže to snížit riziko újmy a zaručí schopnost našeho Parlamentu vytvářet zákony ve prospěch Australanů.

Co dalšího je v TPP?

Před vydáním finálního textu TPP unikla kapitola o duševním vlastnictví. Právo duševního vlastnictví pokrývá širokou škálu témat, včetně přístupu pacientů k cenově dostupným lékům, trestů za online pirátství a způsobů přístupu spotřebitelů k online obsahu.

Jedná se o složité problémy, takže CHOICE některé vyhledal znalecké posudky přesně na tom, co je v troše TPP, které jsme viděli. To, co jsme slyšeli, bylo smíšené; některá nejhorší ustanovení obsažená v dřívějších únicích jsou pryč. To, co v TPP zůstane, však není bez problémů.

Sekce týkající se medicíny je v některých ohledech obvyklá; je to stejné jako stávající australský zákon. Díky tomu zní tato kapitola neškodně, ale ztěžuje budoucí reformu práva.

• Odběr: stanovení stávajících zákonů, které upřednostňují práva farmaceutických společností před pacienty, bude podle TPP mnohem těžší.

TPP například propaguje „stálezelené“ lékařské patenty. To znamená, že majitelé patentů mohou vytlačit délku svých patentů nad rámec původního termínu, což oddaluje zavedení levnějších generických léků. Australské zákony již podporují evergreening, ale TPP nám to ztěžuje změnit. Ustanovení v našem vnitrostátním právu lze poměrně snadno změnit; když je stejné ustanovení zahrnuto v mezinárodní smlouvě, je to mnohem obtížnější návrh.

• Odběr: aktuální dlouhé čekání na levnější generická léčiva jsou blokována TPP.

Dřívější verze textu TPP ukázaly, že Spojené státy usilují o posílení určitého typu monopolní ochrany u některých léčiv z pěti let, které v současné době máme, na 12 let. Po pobouření komunity bylo toto ustanovení pozměněno.

To, co zbylo, je však matoucí. Austrálie může buď zvýšit naši stávající pětiletou ochrannou lhůtu na osm let, nebo pět let ponechat, ale také použít „jiná opatření“ na podporu účinných monopolů na celých osm let. Ačkoli australští vládní představitelé uvedli, že to znamená, že nejsou vyžadovány žádné změny zákona, expert hovořili jsme s přetrvávajícími obavami z dopadu, který by TPP mohl mít na přístup k medicíně. TPP by stále mohlo vést ke zpoždění při uvádění levnějších léků na PBS, což by stálo značné částky peněz.

• Odběr: potenciální zpoždění levnějších léků zařazených do schématu výhod pro farmaceutické výrobky, což stojí peníze PBS.

Podobně jako ustanovení o medicíně se TPP zablokuje v částech našeho současného autorského zákona. Autorské právo v Austrálii bylo podrobeno více kontrolám a mohly by těžit z reforem určených k aktualizaci systému pro digitální éru. Uzamčení starých zákonů prostřednictvím mezinárodní obchodní dohody je chybou.

• Rozchod: bude mnohem těžší opravit aktuální, zastaralé zákony, které nejsou vhodné pro digitální éru.

Kapitola o duševním vlastnictví by také mohla podléhat dosud tajnému mechanismu urovnávání sporů mezi investorem a státem (ISDS). To znamená, že například filmová studia by mohla žalovat vládu s argumentem, že naše zákony o autorských právech nejsou v souladu s TPP.

Pokusům o zavedení nových zákonů zaměřených na spotřebitele, jako je schopnost obejít geobloky, by mohly zabránit právní výzvy ze strany korporací. Na druhé straně spotřebitelé nemohou používat ISDS k zajištění spravedlivého a spravedlivého přístupu k obsahu. Australané již dlouho podléhají australské dani a zjistili, že identické digitální produkty jsou zde buď dražší, nebo zcela nedostupné.

Obcházení geobloků je jedním ze způsobů, jak mohou spotřebitelé hledat přístup na konkurenceschopnější trhy. Pokud by byl zákon objasněn, aby bylo jasné, že toto chování je legální, mohlo by to být zpochybněno podle TPP.

• Takeout: mezinárodní filmová studia by mohla žalovat australskou vládu kvůli zákonům, které pomáhají spotřebitelům porazit australskou daň.

Zdá se, že TPP je nevyrovnaná dohoda, která je vážena proti zájmům spotřebitelů. Aby mohla být provedena úplná analýza, musí vláda zveřejnit text a usnadnit skutečnou a informovanou veřejnou diskusi.

CHOICE hovořil s uznávanými odborníky, aby se ujali závěrečné kapitoly o duševním vlastnictví Transpacifického partnerství. Úplné podrobnosti získáte zde.